Постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № А40-50269/2017

№ 09АП-40394/2017

Дело № А40-50269/17
г. Москва
26 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года


Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ИП ФИО2, АО "Телекомпания НТВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2017 года

по делу № А40-50269/17, принятое судьёй ФИО3

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

к АО "Телекомпания НТВ"

о защите деловой репутации

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО4 (по доверенности от 01.01.2017)

У С Т А Н О В И Л

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к АО «ТЕЛЕКОМПАНИЯ НТВ» о защите деловой репутации в котором просит суд:

Признать сведения, распространенные АО «Телекомпания НТВ» 19.09.2016 г. в программе «Чрезвычайное происшествие» в видеосюжете под названием: «Богатые тоже плачут», не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию, а именно: «...разыскивают утраченный успех и пропавшие деньги. И то и другое им обещала ведущая специальных тренингов. На своих семинарах ФИО2 учила зарабатывать миллионы...»; «...стоимость курса сто десять тысяч рублей, впрочем, доверившиеся клиентки потеряли намного больше»;

«.. .на первое судебное заседание, пока еще по гражданскому делу, Ответчик не явился, где ее искать задалась вопросом ФИО5»;

«.. .которые они вложили в проекты «Гуру женских тренингов»»; «.. .все началось с полного «Фен-шуй»; «...именуемая «Богиней-педагогиней»; «...воздействовала она на слушательниц больше кнутом, чем пряником...»; взятая из контекста семинара фраза «...люди - бараны, но они идут за теми, кто ведет...»;

«.. .прибыль должна была «литься рекой», а в итоге истица не получила не копейки...»; «...ФИО2 обещала превращать вторичное жилье в элитные апартаменты, после продавать, как она сама говорила своим обеспеченным подружкам...»;

«...столичные клиенты ФИО2 обещанных доходов так и не дождались... У нас был один перевод сто десять тысяч и у нас еще один близкий родственник тоже также сто десять тысяч, которые также подверглись воздействию...нашел группу в

интернете, в которой уже рассказывали все схемы, то есть я понял это обман откровенной воды, то есть молчание и тишина...»; «...требовать привлечь обидчицу к ответственности... По словам юристов, то что создала ФИО2 можно считать финансовой пирамидой»;

«Это классическая мошенническая схема, которой пользуются очень многие, пытаясь предать ей гражданско-правовой аспект. На самом деле здесь имеет место завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотреблением доверием. Если имело место завладение чужими денежными средствами в особо крупном размере, то есть свыше одного миллиона рублей, то речь идет именно о мошенничестве и не о сугубо гражданско-правовом аспекте. Должно быть возбуждено уголовное дело.. .А речь ведь идет не о миллионе, а о миллионах»;

«это обман откровенной воды»; «классическая мошенническая схема»; «здесь имеет место завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотреблением доверием»; «должно быть возбуждено уголовное дело»;

«Обманутые инвесторы уже написали коллективное заявление в полицию - свыше ста человек в основном женщины»;

Видеоряд с демонстрацией личных фотографий Истца со следующей озвучкой данных фотографий «Кстати и вправду назвать условие самой ФИО2 скромными сложно, она в себе не в чем не отказывает, судя по профилю в социальных сетях путешествует, покупает дорогие машины, по ее собственному признанию помешалась на дизайнерской обуви, что конечно только злит вкладчиков, которые узнали, что «Богиня» все же приобрела четыре квартиры в Петербурге, в одной якобы даже и живет и продавать не собирается».

Обязать АО «Телекомпания НТВ» опровергнуть указанные сведения путем сообщения в эфир в программе «Чрезвычайное происшествие» о признании сведений, несоответствующими действительности и озвучить следующее опровержение в эфире программы «Чрезвычайное происшествие»:

«ОПРОВЕРЖЕНИЕ на сюжет «Богатые тоже плачут» вышедший в эфир на телекомпании «НТВ» в передаче «Чрезвычайное происшествие» «19» сентября 2016 г. в 13-20 (время московские):

«19» сентября 2016 г. в 13-20 (время московские) в эфир телекомпании «НТВ» вышла передача «Чрезвычайное происшествие», с 03 мин. 18 сек. по 08 мин. 34 сек (общее время 5 мин. 16 сек) был показан сюжет под названием «Богатые тоже плачут».

В сюжете были распространены сведения о ФИО2, не соответствующие действительности, порочащие часть и достоинство, а также деловую репутацию ФИО2 как индивидуального предпринимателя.

Ложным, оскорбительным, умаляющим честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 являются высказывания, касающиеся неблагонадежности, непорядочности неправильном, поведении, ее недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности.

Содержащиеся в сюжете утверждения о факте совершившегося преступления, заведомо являются оскорбительными и указание на данные обстоятельства без предоставления подтверждающих документов недопустимо, считаем их недостоверными и порочащими репутацию ФИО2

В частности, фразы: «...столичные клиенты ФИО2 обещанных доходов так и не дождались... У нас был один перевод сто десять тысяч и у нас еще один близкий родственник тоже также сто десять тысяч, которые также подверглись воздействию...нашел группу в интернете, в которой уже рассказывали все схемы, то есть я понял это обман откровенной воды, то есть молчание и тишина...»;

«...требовать привлечь обидчицу к ответственности... По словам юристов, то что создала ФИО2 можно считать финансовой пирамидой»;

«Это классическая мошенническая схема, которой пользуются очень многие, пытаясь предать ей гражданско-правовой аспект. На самом деле здесь имеет место завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотреблением доверием. Если имело место завладение чужими денежными средствами в особо крупном размере, то есть свыше одного миллиона рублей, то речь идет именно о мошенничестве и не о сугубо гражданско-правовом аспекте. Должно быть возбуждено уголовное дело.. .А речь ведь идет не о миллионе, а о миллионах».

Из презумпции невиновности вытекает недопустимость использования в сообщениях СМИ формулировок, из содержания которых следует вывод о совершении лицом преступления в отсутствие вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении это лица. Также распространение недостоверной информации о противоправных действиях, создает негативное впечатление о предпринимательской деятельности Заявителя и формирует отрицательное к ней отношение.

Как указывает истец, в сюжете указаны высказывания, содержащие эмоционально- экспрессивную лексику с отрицательным значением. При этом, оскорбительные по своему смыслу, при том, что сами эти слова не являются неприличными по форме. Отрицательно-оценочная направленность указанных слов, создает возможность восприятия их как оскорбительных по своему смыслу, при том, что сами эти слова не являются неприличными по форме.

В частности, фразы: «.. .которые они вложили в проекты «Гуру женских тренингов»»; «.. .все началось с полного «Фен-шуй»; «...именуемая «Богиней- педагогиней»; «...воздействовала она на слушательниц больше кнутом, чем пряником...»; взятая из контекста семинара фраза «...люди -бараны, но они идут за теми, кто ведет...».

Недостоверными, по мнению истца, также являются следующие сведенья освещенные в сюжете: «Обманутые инвесторы уже написали коллективное заявление в полицию - свыше ста человек в основном женщины»;

«...стоимость курса сто десять тысяч рублей, впрочем, доверившиеся клиентки потеряли намного больше»;

«...она в себе не в чем не отказывает, судя по профилю в социальных сетях путешествует, покупает дорогие машины, по ее собственному признанию помешалась на дизайнерской обуви».

В сюжете с 06 мин. 40 сек. по 07 мин. 04 сек. показан видеоряд с демонстрацией личных фотографий ФИО2 Данные фотографии были использованы в нарушении действующего законодательства, поскольку журналистами не было получено согласие ФИО2 на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина, в том числе использование личных фотографий.

В сюжете в целом, с учетом их смыслового содержания, а также принимая во внимание, что авторами распространена негативная информация о Заявителе, отсутствие доказательств, подтверждающих соответствие информации действительности, доказательств их достоверности не представлено, можно прийти к выводу, что информация не отвечает признакам достоверности и содержит в себе порочащий характер.

Телекомпания «НТВ» опровергает информацию в указанном сюжете, в том числе относительно причастности ФИО2 к каким-либо преступлениям и приносит свои извинения».

ОбязатьОтветчикаудалитьсИнтернетстраницы

http://www.ntv.ru/peredacha/chp/m23900/o409058/video/7utmsource=Viber&utm; medium=Chat&utm;_campaign=Private видео сюжет под названием: «Богатые тоже плачут».

Признать сведения, распространенные АО «Телекомпания НТВ» 19.09.2016 г. в сети Интернет, наименование статьи «Обманувшую десятки женщин аферистку ищут в Петербурге» не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию, а именно: «Наименование статьи «Обманувшую десятки женщин аферистку ищут в Петербурге»; «...гуру женских тренингов»; «все началось с «Полного фен-шуй»; «ФИО2 обещала превращать вторичное жилье в элитные апартаменты, а после продавать своим обеспеченным подругам».

Обязать АО «Телекомпания НТВ» опровергнуть указанные сведения путем опубликования опровержения на сайте http://www.ntv.ru о признании сведений, несоответствующими действительности и опубликовать следующее опровержение:

«ОПРОВЕРЖЕНИЕ на статью «Обманувшую десятки женщин аферистку ищут в Петербурге» опубликованная на сайте телекомпании «НТВ» (http://www.ntv.ru/novosti/1663098/) «19» сентября 2016 г. в 14-45 (время московские):

«На сайте телекомпании «НТВ» была размещена статья: «Обманувшую десятки женщин аферистку ищут в Петербурге» http://www.ntv.ru/novosti/1663098/ (далее по тексту - статья). В которой авторы статьи распространили несоответствующие действительности сведения, порочащие часть и достоинство, а также деловую репутацию ФИО2 в том числе как индивидуального предпринимателя.

Указанные в статье фраза содержит утверждения о факте совершившегося преступлений, заведомо являются оскорбительными и указание на данные обстоятельства без предоставление подтверждающих документов считаем их недостоверными и порочащими ФИО2

В статье указаны высказывания содержащие эмоционально-экспрессивную лексику с отрицательным значением. При этом, оскорбительные по своему смыслу, при том, что сами эти слова не являются неприличными по форме. Отрицательно-оценочная направленность указанных слов, создает возможность восприятия их как оскорбительных по своему смыслу, при том, что сами эти слова не являются неприличными по форме.

В статье в целом, с учетом их смыслового содержания, а также принимая во внимание, что в тексте распространена негативная информация о Заявителе, отсутствие доказательств, подтверждающих соответствие информации действительности, доказательств их достоверности не представлено, можно прийти к выводу, что информация не отвечает признакам достоверности и содержит в себе порочащий характер.

Телекомпания «НТВ» опровергает информацию в указанной статье, в том числе относительно причастности ФИО2 к каким-либо преступлениям и приносит свои извинения».

Обязать Ответчика удалить с сайта телекомпании «НТВ» статью «Обманувшую десятки женщин аферистку ищут в Петербурге» http://www.ntv.ru/novosti/l663098/.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца моральный вред в размере 996 000 рублей.

Решением суда от 07 июля 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Сведения, распространенные АО «ТЕЛЕКОМПАНИЯ НТВ» в программе «Чрезвычайное происшествие» с сюжете под названием «Богатые тоже плачут» признаны не соответствующими действительности и порочащим деловую репутацию Индивидуального предпринимателя ФИО2 в части следующего утверждения о факте «Обманутые инвесторы уже написали коллективное заявление в полицию - свыше ста человек в основном женщины».

На АО «ТЕЛЕКОМПАНИЯ НТВ» возложена обязаность удалить указанное утверждение о факте из спорного видеосюжета.

С АО «ТЕЛЕКОМПАНИЯ НТВ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 10 000 руб. 00 коп. компенсации морального вреда, а также 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

При этом суд пришел к выводу, что остальные, заявленные истцом, высказывания являются выражением субъективного мнения, взглядов оценочных суждений специалистов, участвовавших в передаче.

В отношении требований об обязании удалить видеоряд с демонстрацией личных фотографий Истца суд указал следующее.

Спорные изображения не являлись результатом сбора какой-либо информации о истце, а были размещены самим истцом в открытом доступе в социальных сетях, имели функцию привлечения внимания к деятельности истца, в том числе предпринимательской. Истец самостоятельно без каких-либо ограничений разместил указанные изображения в общем доступе в указанных целях, что учитывая род и характер деятельности последнего, в том числе принимая во внимание наличие признаков ее публичности (блогер, ведение бизнес тренингов за плату, сбор средств с населения с целью инвестирования, и т.п.), а также наличие судебных споров применительно к обоснованности и правомерности ее ведения, по мнению суда имеет общественно значимый интерес.

С решением не согласились обе стороны, по делу поданы две апелляционные жалобы.

По мнению истца, требование незаконно удовлетворено не в полном объеме, так как оспариваемая информация, распространена в форме утверждений о недобросовестном и незаконном поведении истца.

Обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети «Интернет», и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Ответчик просит решение суда отменить и принять новый судебный акт о полном отказе в иске, поскольку удовлетворенная судом фраза каких-либо утверждений о деятельности истца не содержит.

Заслушав доводы и возражения представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда от 07 июля 2017 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, 19 сентября 2016 г. в 13-20 (время московское) в эфир телекомпании «НТВ» (АО «ТЕЛЕКОМПАНИЯ НТВ») вышла программа «Чрезвычайное происшествие», с 03 мин. 18 сек. по 08 мин. 34 сек (общее время 5 мин. 16 сек) был показан сюжет под названием: «Богатые тоже плачут» (далее по тексту - сюжет). Данный сюжет также размещен на сайте Ответчика http://www.ntv.ru/peredacha/chp/m23900/o409058/video/7utm source=Viber&utmmedium;=Chat&utmcampaign;=Private.

Мотивируя исковые требования истец указал, что в сюжете были распространены сведения о ИП ФИО2 (далее по тексту - Истец), не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство, а также деловую репутацию Истца как индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ деловая репутация является нематериальным благом и защищается в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Пунктом 7 настоящей статьи правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» - по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Рассмотрев требования истца в указанной выше части, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части признания сведений, распространенных АО «ТЕЛЕКОМПАНИЯ НТВ» в программе «Чрезвычайное происшествие» в сюжете под названием «Богатые тоже плачут» не соответствующими действительности и порочащим деловую репутацию Индивидуального предпринимателя ФИО2 в части следующего утверждения о факте «Обманутые инвесторы уже написали коллективное заявление в полицию - свыше ста человек в основном женщины», поскольку в материалы дела не было представлено каких-либо доказательств их соответствия действительности, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о соответствии указанного утверждения действительности не подтверждены, доказательствами коллективного обращения обманутых инвесторов в правоохранительные органы ответчик не располагает, при этом указанная фраза в спорном сюжете исходит именно от авторов сюжета, а не иных лиц, в форме закадрового озвучивания и имеет вид утверждения о факте, в связи с чем в отношении данной фразы иск удовлетворен судом первой инстанции.

Поскольку, что причастный оборот «обманутые» использован ответчиком в прошедшем времени, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что распространенная информация содержит сообщение об обмане как уже свершившемся факте, в связи с чем в части вышеуказанного взыскания иск удовлетворен правомерно и как следствие апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Между тем, отказывая в отношении остальных фрагментов, в том числе в которых содержится утверждение о завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием создания истцом финансовой пирамиды, суд пришел к не верному выводу, что спорная информация содержит оценочные суждения, мнения лиц, участников программы.

Согласно ст.57 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года № 2124-1 редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:

1)если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях;

2)если они получены от информационных агентств;

3)если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;

4)если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;

5)если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом;

6)если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 50-ФЗ).

Как пояснил представитель ответчика, передача «Чрезвычайные происшествия» не является программой прямого эфира.

Иных оснований, предусмотренных в ст.57 Закона для освобождения от ответственности, АО «Телекомпания НТВ» не приведено.

В этой связи исковые требования в части признания сведений, распространенных АО «Телекомпания НТВ» 19.09.2016 г. в программе «Чрезвычайное происшествие» в видеосюжете под названием: «Богатые тоже плачут», не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию а так же обязании АО «Телекомпания НТВ» опровергнуть указанные сведения подлежат частичному удовлетворению.

Требования о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, распространенных в сети Интернет, в наименовании статьи «Обманувшую десятки женщин аферистку ищут в Петербурге» и обязании опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца вышеуказанные сведения так же удовлетворяются судебной коллегией, поскольку содержат прямое утверждение на «совершенный аферисткой обман», в отсутствии доказательств, подтверждающих действительность данного утверждения.

В отношении требования в порядке опровержения обязать удалить видеоряд с демонстрацией личных фотографий Истца суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что спорные изображения не являлись результатом сбора какой-либо информации о истце, а были размещены самим истцом в открытом доступе в социальных сетях, имели функцию привлечения внимания к деятельности истца, в том числе предпринимательской. Истец самостоятельно без каких-либо ограничений разместил указанные изображения в общем доступе в указанных целях, что учитывая род и характер деятельности последнего, в том числе принимая во внимание наличие признаков ее публичности (блогер, ведение бизнес тренингов за плату, сбор средств с населения с целью инвестирования, и т.п.), а также наличие судебных споров применительно к обоснованности и правомерности ее ведения, по мнению суда имеет общественно значимый интерес.

В отношении заявленных истцом требований применительно к защите таких нематериальных благ, как честь, достоинство личности, производство по делу подлежит прекращению в виду неподведомственности спора в указанной части арбитражному суду (ст.27 АПК РФ).

С учетом того, что все 5 требований неимущественного характера:

1) признание не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, распространенных в программе «Чрезвычайное происшествие»;

2) признание не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, распространенных в сети Интернет, наименование статьи «Обманувшую десятки женщин аферистку ищут в Петербурге»;

3) обязании опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения распространенные в программе «Чрезвычайное происшествие»;

4) обязании опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения распространенные в сети Интернет, наименование статьи «Обманувшую десятки женщин аферистку ищут в Петербурге»;

5) взыскание компенсации морального вреда;

частично удовлетворены, госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском только за рассмотрение одного требования неимущественного характера, а также госпошлина, уплаченная истцом за рассмотрение апелляционной жалобы, возмещаются истцу за счет ответчика в сумме 9 000 руб. (ст.110 АПК РФ).

В остальном госпошлина, не уплаченная истцом за рассмотрение иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 24 000 руб. (ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2017 года по делу № А40-50269/17 изменить.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

1. Признать сведения, распространенные АО «Телекомпания НТВ» 19.09.2016 г. в программе «Чрезвычайное происшествие» в видеосюжете под названием: «Богатые тоже плачут», не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию, а именно:

«... я понял это обман откровенной воды...»; «... По словам юристов, то что создала ФИО2 можно считать финансовой пирамидой»;

«Это классическая мошенническая схема, которой пользуются очень многие, пытаясь предать ей гражданско-правовой аспект. На самом деле здесь имеет место завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотреблением доверием. «Обманутые инвесторы уже написали коллективное заявление в полицию - свыше ста человек в основном женщины»;

2. Обязать АО «Телекомпания НТВ» опровергнуть указанные сведения путем сообщения в эфир в программе «Чрезвычайное происшествие» о признании сведений, несоответствующими действительности и озвучить следующее опровержение в эфире программы «Чрезвычайное происшествие»:

«ОПРОВЕРЖЕНИЕ на сюжет «Богатые тоже плачут» вышедший в эфир на телекомпании «НТВ» в передаче «Чрезвычайное происшествие» «19» сентября 2016 г. в 13-20 (время московские)

«19» сентября 2016 г. в 13-20 (время московские) в эфир телекомпании «НТВ» вышла передача «Чрезвычайное происшествие», с 03 мин. 18 сек. по 08 мин. 34 сек (общее время 5 мин. 16 сек) был показан сюжет под названием «Богатые тоже плачут».

В сюжете были распространены сведения о ФИО2, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию ФИО2 как индивидуального предпринимателя.

Умаляющим деловую репутацию ФИО2 являются фразы: «...это обман откровенной воды,...»; «...По словам юристов, то что создала ФИО2 можно считать финансовой пирамидой»;

«Это классическая мошенническая схема, которой пользуются очень многие, пытаясь предать ей гражданско-правовой аспект. На самом деле здесь имеет место завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотреблением доверием». «Обманутые инвесторы уже написали коллективное заявление в полицию - свыше ста человек в основном женщины»;

3. Признать сведения, распространенные АО «Телекомпания НТВ» 19.09.2016 г. в сети Интернет, в наименовании статьи «Обманувшую десятки женщин аферистку ищут в Петербурге» не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ФИО2.

4. Обязать АО «Телекомпания НТВ» опровергнуть указанные сведения путем удаления наименования статьи «Обманувшую десятки женщин аферистку ищут в Петербурге» в остальной части иска отказать.

В части требований о защите чести и достоинства ФИО2 производство по делу прекратить.

В части взыскания с АО «Телекомпания НТВ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2017 года по делу № А40-50269/17 оставить без изменения.

Взыскать с АО «Телекомпания НТВ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 9 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с АО «Телекомпания НТВ» 24 000 руб. госпошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.

Апелляционную жалобу АО «Телекомпания НТВ» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья В.Р. Валиев

судьи Д.Н. Садикова

Н.И. Левченко


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.