Постановление от 4 сентября 2023 г. по делу № А76-41024/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-7100/2023
г. Челябинск
04 сентября 2023 года
Дело № А76-41024/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Злак-Маркет» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2023 по делу № А76-41024/2022.


В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Злак-Маркет» - генеральный директор ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ).


Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис+» (далее – истец, ООО «УК «Жилсервис+») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Злак-Маркет» (далее – ответчик, ОАО «Злак-Маркет») о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...>, в отношении нежилого помещения № 1002 (площадью 225,4 кв. м) за период с 01.11.2019 по 31.10.2022 в размере 108 889 руб. 36 коп., задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт указанного МКД за период с 01.11.2019 по 31.10.2022 в размере 76 140 руб. 12 коп., задолженности за обслуживание специального счета за период с 01.11.2019 по 31.10.2022 в размере 864 руб. (т. 1, л.д. 4-6).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2023 по делу № А76-41024/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «Злак-Маркет» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что принадлежащее ответчику помещение расположено не на первом этаже в пределах многоквартирного дома, а фактически является отдельно стоящим зданием, имеющим самостоятельные инженерные системы отопления, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения. Земельный участок под зданием находится в собственности ответчика, истец в отношении спорного здания не осуществляет никаких услуг.

Данные обстоятельства указывают на отсутствие у истца права на взыскание с ответчика денежных средств на содержание и текущий ремонт, а также на капитальный ремонт.

Кроме того, доказательств того, что истцом в период с 01.11.2019 по 31.10.2022 оказаны услуги по содержанию общего имущества в указанном МКД, стоимость которых в части названных услуг составила 108 889 руб. 36 коп., в материалы дела не представлено.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 апелляционная жалоба ОАО «Злак-Маркет» принята к производству. Судебное заседание назначено на 29.06.2023.

До начала судебного заседания от ООО «УК «Жилсервис+» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Согласно отзыву, истец полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В виду необходимости дополнительной проверки материалов дела протокольным определением от 29.06.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 26.07.2023. Истцу предложено представить технический паспорт на многоквартирный дом, схему коммуникаций МКД, пояснения относительно наличия признаков единства сетей электро-водо-тепло снабжения и водоотведения многоквартирного дома и принадлежащего ответчику нежилого помещения.

В связи с нахождением судьи в отпуске, в соответствии с частями 3, 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации произведена замена в составе суда судьи Бабиной О.Е. на судью Баканова В.В.

В судебном заседании представителем ОАО «Злак-Маркет» представлен план МКД, договор энергоснабжения от 01.07.2019 № 74030981000332, договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя от 01.10.2019 № 820. Указанные доказательства приобщены к материалам дела.

В виду необходимости дополнительной проверки материалов дела протокольным определением от 26.07.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 29.08.2023. Истцу повторно предложено представить технический паспорт на многоквартирный дом, схему коммуникаций МКД, пояснения относительно наличия признаков единства сетей электро-водо-тепло снабжения и водоотведения многоквартирного дома и принадлежащего ответчику нежилого помещения.

В связи с нахождением судьи в отпуске, в соответствии с частями 3, 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации произведена замена в составе суда судьи Ширяевой Е.В. на судью Тарасову С.В.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Жилсервис+» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - МКД), на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей компании, принятого протоколом от 23.12.2016 года, на основании которого заключен договор на управление, содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в МКД № 3К,9/2017 от 01.01.2017 (т. 1, л.д. 13-29).

ОАО «Злак-Маркет» на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 1002 (этаж № 01), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 225,4 кв. м, кадастровый номер 74:37:0209010:787, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ответчику (т. 1, л.д. 9-10).

ООО «УК «Жилсервис+» в период с 01.11.2019 по 31.10.2022 оказаны услуги по содержанию общего имущества в указанном МКД, стоимость которых в части названных услуг составила 108 889 руб. 36 коп. (т. 1, л.д. 7).

Кроме того, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 76 140 руб. 12 коп. за период с 01.11.2019 по 31.10.2022, а также задолженность за обслуживание специального счета за период с 01.11.2019 по 31.10.2022 в размере 864 руб. (т. 1, л.д. 7).

Решением общего собрания собственником помещений МКД, расположенного по адресу: <...>, оформленное протоколом от 11.04.2021, утвержден способ формирования фонда капитального ремонта вышеназванного МКД перечислением взносов на специальный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», владельцем которого является ООО «УК «Жилсервис+» (т. 1, л.д. 38-39).

Оплату оказанных услуг по содержанию общего имущества в МКД и вносов на капитальный ремонт ответчик по указанному выше помещению за спорные периоды не произвел, в связи с чем истец вручил ответчику уведомление (претензию) с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения (т. 1, л.д. 11).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по содержанию общего имущества в МКД, взносов на капитальный ремонт в спорные периоды явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из смысла частей 2, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме, при этом решение об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание и ремонт помещения в соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, определяется также на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (части 7, 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемого нежилого помещения, расходы на капитальный ремонт.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт осуществления истцом в спорный период услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доводы жалобы о том, что истцом не доказано оказание услуг, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обязанность собственника помещения нести расходы по техническому содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме возникли у ответчика в силу закона.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (указанная позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Собственник помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает с размером доли собственника в общем имуществе, а не с тем объемом денежных средств, которые управляющая компания получила, по отношению к произведенным затратам на содержание и ремонт общего имущества дома.

Отсутствие акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за содержание общего имущества дома. Установление ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг в конкретный временной период в отношении отдельного помещения. Обоснованных претензий к истцу по объему и качеству услуг, ответчиком в установленном порядке не заявлено.

Доказательства, подтверждающие осуществление управления многоквартирным домом, содержания и ремонта общего имущества в спорный период иной организацией, ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлениями Правительства Челябинской области от 26.10.2016 № 542-П «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области на 2017 - 2019 годы» и от 19.12.2019 № 564-П «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области на 2020 год» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме в размере 7 руб. 40 коп. в 2018 году, 7 руб. 80 коп. в 2019 году.

Постановлениями Правительства Челябинской области от 19.12.2019 № 564-П «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области на 2020 год» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме на 2020 год в размере 8 руб. 20 коп.

Постановлением Правительства Челябинской области от 30.11.2020 № 627-П «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области на 2021 год» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме в размере 8 руб. 60 коп. в 2021 году.

Постановлением Правительства Челябинской области от 22.12.2021 № 678-П «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области на 2022 год» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Челябинской области на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме в размере 10 руб. 10 коп. в 2022 году.

Согласно расчету истца плата за содержание и ремонт общего имущества нежилого помещения № 1002, общей площадью 225,4 кв. м, расположенного по адресу: <...> за период с 01.11.2019 по 31.10.2022 составила 108 889 руб. 36 коп., задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт за указанный период составила 76 140 руб. 12 коп., задолженность за обслуживание специального счета за указанный период в размере 864 руб. (т. 1, л.д. 7).

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты в материалы дела не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Указание подателя жалобы на то, что нежилое помещение, принадлежащее ОАО «Злак-Маркет», фактически является обособленным, отдельно стоящим от МКД, апелляционным судом не принимается.

В соответствии с основными характеристиками спорного помещения, содержащимися в Едином государственном реестра недвижимости, спорный объект является помещением, расположенном на 1 этаже в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером № 74:37:0209010:92 (т. 1, л.д. 135-139).

В соответствии с письмом Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Южноуральского городского округа от 21.03.2023 № 90 (т. 2, л.д. 3) согласно сведениям об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (помещение), указанными в выписке № КУВИ-001/2023-65040549 от 16.03.2023, нежилое помещение с кадастровым номером 74:37:0209010:787 расположено по адресу: <...> в пределах МКД с кадастровым номером № 74:37:0209010:92, расположенного по адресу: <...>.

Согласно общедоступным сведениям из информационной системы Росреестра объектом с кадастровым номером 74:37:0209010:92 является многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>. (т. 2, л.д. 42).

Апелляционной коллегией установлено, что судом первой инстанции предлагалось представить сведения из ЕГРН, кадастровый и технический паспорт в отношении спорного помещения как отдельно стоящего здания. Вместе с тем, указанных документов ответчиком не представлено, из представленного технического паспорта нежилого спорного помещения, расположенного по адресу <...>, литера А, также не следует, что данное помещение является отдельно стоящим нежилым зданием (т. 2, л.д. 10-15).

Кроме того, представителем ответчика в суде апелляционной инстанции пояснено, что спорное здание является встроено-пристроенным

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Вопреки доводам жалобы, принадлежащее ОАО «Злак-Маркет» нежилое помещение не является обособленным объектом, а является неотъемлемой частью жилого многоквартирного дома как единого недвижимого комплекса, имеющего общие коммуникации, конструкции, технические помещения и инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания всего домовладения. Спорное нежилое помещение конструктивно связано с остальными помещениями жилого дома, входящими в состав общего имущества и требующими технического обслуживания и ремонта.

Помещение ответчика непосредственно примыкает к многоквартирному дому и имеет с ним одну общую капитальную стену.

Достоверных доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела не усматривается, что принадлежащее ответчику нежилое помещение может эксплуатироваться самостоятельно, независимо от многоквартирного дома.

В обоснование доводов жалобы ответчиком представлены договор энергоснабжения от 01.07.2019 № 74030981000332, договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя от 01.10.2019 № 820.

Вместе с тем, наличие прямых договоров между ответчиком и ресурсоснабжающими организациями, несение расходов на содержание своего имущества не освобождает ответчика от участия в общих расходах, поскольку ответчик эксплуатирует нежилое помещение, используя общее имущество многоквартирного дома.

Самостоятельное содержание имущества не освобождает собственников помещений от оплаты услуг по ремонту и содержанию общего имущества дома, понесенных управляющей организацией, в силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2023 по делу № А76-41024/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Злак-Маркет» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья М.В. Лукьянова


Судьи: В.В.Баканов


С.В.Тарасова