Постановление от 22 января 2025 г. по делу № А60-20864/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8947/2024-ГК
г. Пермь
23 января  2025 года
Дело № А60-20864/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Коньшиной С.В.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании заинтересованного лица, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2024 года по делу № А60-20864/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралмет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании отказов незаконными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралмет» (далее ООО «Уралмет», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее МУГИСО, заинтересованное лицо) о признании незаконными изложенных в письмах № 17-01-24/2114нз от 04 апреля 2024 года, №17-01-24/1774нз от 22 марта 2024 года, №17-01-24/1835нз от 25 марта 2024 года, №17-01-24/2113нз от 04 апреля 2024 года, №17-01-24/1834нз от 25 марта 2024 года, №17-01-24/1776нз от 22 марта 2024 года отказов в выдаче ООО «УралМет» разрешений на использование земель площадью 200 кв. м., 130 кв. м, 200 кв. м,. 170 кв. м., 170 кв. м., 298 кв. м. по заявлениям б/н от 09 марта 2024 года, об обязании МУГИСО в 14-дневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «УралМет» путем выдачи разрешений на использование земель площадью 200 кв. м., 130 кв. м., 200 кв. м., 170 кв. м., 170 кв. м., 298 кв. м. по заявлениям б/н от 09 марта 2024 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля  2024 года исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными изложенные в письмах № 17-01-24/2114нз от 04 апреля 2024 года, №17-01-24/1774нз от 22 марта 2024 года, №17-01-24/1835нз от 25 марта 2024 года, №17-01-24/2113нз от 04 апреля 2024 года, №17-01-24/1834нз от 25 марта 2024 года, №17-01-24/1776нз от 22 марта 2024 года отказы МУГИСО выдать ООО «УралМет» разрешения на использование земель площадью 200 кв. м, 130 кв. м, 200 кв. м, 170 кв. м, 170 кв. м, 298 кв. м по заявлениям б/н от 09 марта 2024 года На МУГИСО возложена обязанность в 14-дневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «УралМет» путем выдачи разрешений на использование земель площадью 200 кв. м, 130 кв. м, 200 кв. м, 170 кв. м, 170 кв. м и 298 кв. м по заявлениям б/н от 09 марта 2024 года.

Заинтересованное лицо, МУГИСО, не согласившись с названным решением, обжаловало его в апелляционном порядке. Как пояснил заявитель апелляционной жалобы, в предоставлении мест для размещения автозаправочной станции  отказано на основании подпункта 2 пункта 18 Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 18 мая 2023 года № 335-ПП (далее Положение), поскольку место размещения объекта не соответствует требованиям, указанным в пункте 11 названного Положения. Согласно подпункту 2 пункта 11 Положения место размещения объекта должно соответствовать требованиям Правил благоустройства территории соответствующего муниципального образования. В силу подпункта 28 пункта 7 Правил благоустройства муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской думы от 26 июня 2012 года № 29/61 (далее Правила), в границах муниципального образования «город Екатеринбург»  запрещается самовольное присоединение проездов, въездов, выездов к иным объектам улично-дорожной сети при отсутствии согласования уполномоченного органа местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург». По информации, полученной из комитета благоустройства  администрации города Екатеринбурга, место размещения объектов не соответствует названным требованиям, поскольку технические условия и согласования на присоединение проездов, въездов к месту размещения проектируемых объектов улично-дорожной сети не выдавались. Кроме того, по заявлению  на использование земель в кадастровом квартале 66:41:0306052 (вх. 10899) схема расположения земельного участка/земельных участков на кадастровом плане территории для размещения автомобильной заправочной станции не соответствуют требованиям  пункта 2 статьи 231 Правил, поскольку  на территории муниципального образования «город Екатеринбург» не допускается размещение нестационарных объектов на газонах и цветниках. При таких обстоятельствах обжалуемые решения МУГИСО являются правомерными и соответствующими законодательству Российской Федерации. Совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.   По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, МУГИСО просит решение суда отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением от 21 октября 2024 года судебное заседание отложено на 25 ноября 2024 года.

Определением от 21 ноября 2024 года произведена замена судьи Маркеевой О.Н. на судью Крымджанову Д.И.

25 ноября 2024 года до начала судебного заседания от МУГИСО поступили письменные  пояснения с приложением дополнительных документов (скриншоты из публичной кадастровой карты).

02 декабря 2024 года от ООО «Уралмет» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой заявитель пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 04 декабря 2024 года судебное заседание отложено на 14 января 2025 года.

17 декабря 2024 года от отдела государственного технического надзора Министерства агропромышленного  комплекса и потребительского рынка Свердловской области поступило сообщение об отсутствии у него запрашиваемой судом информации.

14 января 2025 года до начала судебного заседания от МУГИСО поступили письменные пояснения, согласно которым заинтересованным лицом получена информация в рамках консультации из Главного управления МЧС по Свердловской области по вопросу требований пожарной безопасности для автозаправочных станций. В таблице Е1 (приложение к СП 156.13130.2014) установлены минимальные противопожарные расстояния от автомобильных газовых заправочных станций с одностенными резервуарами до объектов, к ним не относящихся. Так, минимальное противопожарное расстояние от АГЗС с надземными резервуарами сжиженного углеводородного газа до зданий и сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1 — Ф4, к которым относятся, в том числе, многоквартирные и индивидуальные жилые дома, составляет 300 метров. Минимальное противопожарное расстояние от АГЗС с надземными резервуарами сжиженного углеводородного газа до производственных и складских зданий и сооружений, административно-бытовых зданий и сооружений промышленных организаций составляет 100 метров.

В судебное заседание 14 января 2025 года лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично,  не явились.

Поступившие в материалы дела документы, запрошенные судом, приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 09 марта 2024 года ООО «Уралмет» через МФЦ обратилось в МУГИСО с заявлениями б/н о выдаче 6 разрешений на использование земель, находящихся в государственной собственности, собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» в кадастровом квартале 66:41:0306052 площадью 200 кв. м., в кадастровом квартале 66:41:0002002 площадью 130 кв. м., кадастровом квартале 66:41:0606049 площадью 200 кв. м., кадастровом квартале 66:41:0104013 площадью 170 кв. м., кадастровом квартале 66:41:0503019 площадью 170 кв. м. и в кадастровом квартале 66:41:0509901 площадью 298 кв. м., в пределах территорий, указанных в схемах границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории (приложение 1 к каждому из указанных заявлений), на срок 7 лет в целях размещения 6 площадок для размещения автомобильных заправочных станций компримированным и (или) сжиженным природным газом (контейнерных, модульных, передвижных автомобильных газовых заправщиков, модулей разгрузки емкостей с транспортными резервуарами) и оборудования, позволяющего осуществлять заправку транспортных средств компримированным и (или) сжиженным природным газом, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 32 Постановления правительства Российской Федерации  от 03 декабря 2014 № 1300).

В заявлениях  указано, что размещение объектов капитального строительства на испрашиваемых землях ООО «Уралмет» не предусматривается, в связи с чем оформление разрешений на строительство не требуется.

В заявлениях также указано, что в границах испрашиваемых земель зоны с особыми условиями использования территории, здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также древесно-кустарниковая растительность, газоны, цветники и какие-либо иные элементы благоустройства отсутствуют.

Письмами МУГИСО № 17-01-24/1774нз от 22 марта 2024 года, № 17-01-24/1776нз от 22 марта 2024 года, № 17-01-24/1835нз от 25 марта 2024 года, № 17-01-24/1834нз от 25 марта 2024 года, № 17-01-24/2114нз от 04 апреля 2024 года, № 17-01-24/2113нз от 04 апреля 2024 года, ООО «Уралмет» отказано в выдаче испрашиваемых разрешений со ссылкой на подпункт 2 пункта 18 и на подпункт 2 пункта 11 Положения в связи с тем, что испрашиваемое место размещения объектов нарушает подпункт 28 статьи 7 Правил благоустройства муниципального образования «город Екатеринбург», поскольку технические условия и согласование на присоединение проездов, въездов к улично-дорожной сети не выдавались, а также в связи с тем, что испрашиваемое место размещения объектов нарушает пункт 2 статьи 231 Правил благоустройства муниципального образования «город Екатеринбург», поскольку размещение объектов планируется на газонах (письма № 17-01-24/2114нз от 04 апреля 2024 года, № 17-01-24/2113нз от 04 апреля 2024 года).

Полагая, что МУГИСО неправомерно отказано в предоставлении разрешения на использование земельного участка, ООО «Уралмет» обратилось в суд с заявлением к МУГИСО о признании незаконными изложенных в письмах № 17-01-24/2114нз от 04 апреля 2024 года, №17-01-24/1774нз от 22 марта 2024 года, №17-01-24/1835нз от 25 марта 2024 года, №17-01-24/2113нз от 04 апреля 2024 года, №17-01-24/1834нз от 25 марта 2024 года, №17-01-24/1776нз от 22 марта 2024 года отказов в выдаче ООО «УралМет» разрешений на использование земель площадью 200 кв. м., 130 кв. м, 200 кв. м,. 170 кв. м., 170 кв. м., 298 кв. м. по заявлениям б/н от 09 марта 2024 года и возложении обязанности МУГИСО в 14-дневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «УралМет» путем выдачи разрешений на использование земель площадью 200 кв. м., 130 кв. м., 200 кв. м., 170 кв. м., 170 кв. м., 298 кв. м. по заявлениям б/н от 09 марта 2024 года.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 названной статьи).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 названной статьи).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 названной статьи).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Площадки для размещения автомобильных заправочных станций компримированным и (или) сжиженным природным газом (контейнерных, модульных, передвижных автомобильных газовых заправщиков, модулей разгрузки емкостей с транспортными резервуарами) и оборудования, позволяющего осуществлять заправку транспортных средств компримированным и (или) сжиженным природным газом с таких объектов, а также некапитальных сооружений (мобильные комплексы производственного быта, офисы продаж) с целью обеспечения потребностей служб эксплуатации указанных объектов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, значатся в пункте 32 вышеуказанного Перечня.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что довод о том, что испрашиваемые места размещения нарушают подпункт 28 статьи 7, пункт 2 статьи 231 Правил благоустройства муниципального образования «город Екатеринбург», не подтвержден материалами дела, напротив, опровергается представленными  в материалы дела фотографиями.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 18 Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 18 мая 2023 года № 335-ПП, уполномоченный орган принимает решение об отказе в выдаче разрешения в следующих случаях:

1) вид объекта, для размещения которого испрашивается разрешение, не предусмотрен перечнем видов объектов;

2) место размещения объекта не соответствует требованиям, указанным в пункте 11 настоящего положения.

Подпунктом 2 пункта 11 названного Положения предусмотрено, что место размещения объекта должно соответствовать требованиям правил благоустройства территории соответствующего муниципального образования.

Согласно подпункту 28 пункта 7 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных решением Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2012 года № 29/61, в  границах муниципального образования "город Екатеринбург" запрещается, в том числе, самовольное присоединение проездов, въездов, выездов к иным объектам улично-дорожной сети при отсутствии согласования уполномоченного органа местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург".

Из оспариваемых отказов МУГИСО и его пояснений как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, следует, что комитет благоустройства администрации города Екатеринбурга технические условия ООО «Уралмет» на присоединение проездов, въездов к месту размещения проектируемого объекта к улично-дорожной сети не выдавал.

В отношении заявления места размещения площадью 130 кв. м. в кадастровом квартале 6641:0002002 из представленных фотографий судом установлено, что испрашиваемое место фактически находится на проезжей части, на перекрестке дорог.

Доказательства иного ООО «Гранд» в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, подпунктом 2 пункта 231 названных Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» установлено, что не допускается размещение нестационарных торговых объектов, в том числе, в арках зданий, на газонах, цветниках, площадках (детских, отдыха, спортивных) на расстоянии менее 5 м от окон зданий и витрин стационарных торговых объектов.

При этом согласно пункту 4 названных Правил газон - территория, прилегающая к различным видам покрытий и (или) огороженная бортовым камнем, преимущественно с искусственно созданным травянистым покровом, предназначенным для размещения зеленых насаждений и травянистой растительности. Газоном также признается территория, травянистый покров которой был утрачен в результате хозяйственной деятельности или в силу природных условий.

Содержание газонов вдоль улиц, парков, скверов, бульваров с расположенными в них тротуарами, пешеходными зонами, лестничными сходами, газонами осуществляют собственники указанных объектов, лица, на обслуживании и (или) содержании которых находятся данные объекты.

В отношении одного из испрашиваемых мест размещения судом установлено, что оно находится на газоне, то есть на территории, огороженной бортовым камнем, прилегающей с одной стороны к тротуару, с другой стороны – к дороге.

Более того, согласно подпункту 8 пункта 10 Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов, условием использования земель для размещения объектов является, в том числе, размещение объектов при условии соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере потребительского рынка и технического регулирования.

В таблице Е1 Специфических требований к АГЗС с одностенными резервуарами хранения СУГ, являющихся приложением Е к Своду правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» СП 156.13130.2014, утвержденным Приказом МЧС России от 05 мая 2014 года № 221, установлены минимальные противопожарные расстояния от автомобильных газовых заправочных станций с одностенными резервуарами до объектов, в ним не относящимся, а также зданий и сооружений предприятия, на котором она эксплуатируется.

Так, минимальное противопожарное расстояние от АГЗС с надземными резервуарами сжиженного углеводородного газа до зданий и сооружений классов  функциональной пожарной опасности Ф1-Ф4, к которым относятся, в том числе, многоквартирные и индивидуальные жилые дома, составляет 300 метров.

Минимальное противопожарное расстояние от АГЗС с надземными резервуарами сжиженного углеводородного газа до производственных и складских зданий и сооружений, административно-бытовых зданий и сооружений промышленных организаций составляет 100 метров.

Из представленных МУГИСО сведений судом установлено, что испрашиваемое место в кадастровом квартале 66:41:0503019 расположено к ЗОУИТ66:00-6.1907 Подзона 3 приаэродромной территории аэродрома Екатеринбург (Кольцово) и ЗОУИТ66:00-6.1915 Охранная зона транспорта Зона охраны искусственных объектов.

Испрашиваемое место в кадастровом квартале 66:41:0020002 расположено в 47 метрах до земельного участка с кадастровым номером 66:41:0607032:31 с разрешенным использованием «Садоводство», в 68 метрах от жилого дома с кадастровым номером 66:41:0607032:297.

Испрашиваемое место в кадастровом квартале 66:41:0606049 с 18 ноября 2024 года расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:211724 с разрешенным использованием «Земельные участки (территории) общего пользования».

Испрашиваемое место в кадастровом квартале 66:41:01404013 расположено в 72 метрах до земельного участка с кадастровым номером 66:41:0104001:14 с разрешенным использованием «Для индивидуального жилья».

Испрашиваемое место в кадастровом квартале 66:41:0509901 расположено в 79 метрах до нежилого здания с кадастровым номером 66:41:0509020:10.

С учетом изложенного нормативно-правового регулирования суд апелляционной инстанции признает доводы МУГИСО о законности отказов обоснованными, поскольку испрашиваемые места размещения объектов не соответствуют установленным требованиям.

Совокупность обстоятельств, являющихся основанием для  признания обжалуемых отказов незаконным, отсутствует.

В удовлетворении заявленных ООО «Уралмет» требований следует отказать.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по заявлению и апелляционной жалобе относятся на заявителя, ООО «Уралмет».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2024 года по делу № А60-20864/2024  отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


С.В. Коньшина


Судьи


Д.И. Крымджанова


В.В. Семенов