Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А46-22451/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22451/2022
11 июля 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елеусизовой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибкоопторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:190137:411 за период с 28.02.2013 по 13.03.2022 в размере 2 142 483 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 27.07.2022 в размере 825 216 руб. 87 коп., неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:165861 за период с 28.02.2013 по 09.03.2022 в размере 2 209 711 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 27.07.2022 в размере 922 864 руб. 61 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.06.2024 сроком действия 1 год (представлены удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.12.2022 сроком действия до 29.12.2025 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, представлен диплом о высшем юридическом образовании),

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибкоопторг» (далее – ООО «Сибкоопторг», общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:190137:411 за период с 28.02.2013 по 13.03.2022 в размере 2 142 483 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 27.07.2022 в размере 825 216 руб. 87 коп., неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:165861 за период с 28.02.2013 по 09.03.2022 в размере 2 209 711 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 27.07.2022 в размере 922 864 руб. 61 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв и дополнительные отзывы на исковое заявление, дополнительные письменные пояснения, в которых указал на то, что общество неоднократно обращалось в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, а также в департамент имущественных отношений Администрации города Омска с заявлениями о предварительном согласовании предоставления и о предоставлении в собственность спорных земельных участков в собственность, при этом отказы указанных уполномоченных органов в предоставлении таких участков признавались вступившими в законную силу судебными актами незаконными, на то, что периоды оформления прав собственности на спорные земельные участки совпадают с заявленными в рассматриваемом случае периодами взыскания неосновательного обогащения, поэтому если бы уполномоченные органы осуществляли свои полномочия законно, то уже с начала 2020 года спорные земельные участки принадлежали бы Обществу на праве собственности, и плата за пользование землей производилась бы в рамках земельного налога (исходя из ставки земельного налога). Общество указывает на то, что в период оформления земельных участков в собственность ответчик производил уплату земельного налога в бюджет города Омска, что подтверждается представленными в дело налоговыми декларациями, платежными поручениями об уплате налога, а также ответом налогового органа, и на то, что уплаченная ответчиком сумма налога должна быть учтена при определении суммы задолженности по оплате пользования спорными земельными участками. По мнению ответчика, до постановки спорных земельных участков на кадастровый учет при расчете неосновательного обогащения подлежит применению площадь земельного участка, фактически занимаемая объектами недвижимого имущества. Ответчик также указал на то, что Департаментом при расчете задолженности не учтено изменение кадастровой стоимости земельных участков с 01.01.2021 по результатам рассмотрения спора (дело № 3а-217/2023, рассмотренное Омским областным судом) о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, на то, что фактическим видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:190137:411 является «пищевая промышленность», поэтому при расчете размера платы за пользование земельным участком подлежит применению экономически обоснованный коэффициент в размере 1,1%, и на то, что ввиду добросовестного поведения Общества основания для начисления штрафных санкций в виде процентов на сумму долга отсутствуют. Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при определении периода начисления неосновательного обогащения за пользование земельными участками, о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; ответчиком представлен контррасчет задолженности и процентов на сумму долга с учетом обозначенных выше доводов.

Также ответчиком представлены в материалы дела дополнительные доказательства в обоснование обозначенной выше позиции (налоговые декларации ООО «Сибкоопторг» по земельному налогу, платежные поручения об уплате земельного налога, выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в отношении спорных земельных участков, технические планы зданий, расположенных на спорных земельных участках, схема расположения земельного участка).

Департамент, поддерживая исковые требования и возражая против доводов ответчика, представил в материалы дела возражения на отзыв, в которых указано, что наличие спора между сторонами по выкупу земельного участка не является основанием для изменения публично установленного порядка определения регулируемой арендной платы, применяемого в отсутствие заключенного договора аренды или зарегистрированного права собственности на земельный участок при взыскании неосновательного обогащения, что обстоятельства незаконности действий Департамента при заключении договора купли-продажи земельного участка не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора и не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, что момент предполагаемого перехода права собственности на спорные участки определен ответчиком неверно, что уплата ответчиком в спорный исковой период земельного налога не имеет правового значения для определения размера обязательств Общества по оплате пользования землей, поскольку фактическое пользование земельным участком является основанием для взыскания не земельного налога, а неосновательного обогащения, и что в рассматриваемом периоде ответчик не являлся плательщиком земельного налога в отношении спорных земельных участков, поэтому налоговый орган не мог принимать указанные ответчиком оплаты, так как их невозможно учитывать в счет оплаты за пользование земельным участком.

05.10.2023 Департаментом представлены в материалы дела альтернативные расчёты задолженности и процентов на сумму долга в пределах срока исковой давности и с учетом действия в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на начисление всех финансовых и штрафных санкций в связи с неисполнением денежных обязательств).

01.06.2023 в материалы дела поступил ответ на запрос суда от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области в части предоставления сведений о суммах исчисленного и уплаченного ООО «Сибкоопторг» земельного налога за 2018-2022 годы, сведений о земельных участках, в отношении которых Обществом уплачивался земельный налог в указанном периоде.

09.04.2024 в материалы дела по запросу суда от Филиала ППК «Роскадастр» по Омской области поступили сведения из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:190137:411 и земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:165861, применяемой с 01.01.2021, с 01.01.2022.

В судебном заседании представители сторон высказались согласно представленным в материалы дела процессуальным документам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, департамент имущественных отношений Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования города Омска.

Основными задачами департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Департаментом на основании данных ЕГРН установлено, что ООО «Сибкоопторг» для размещения принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 55:36:190137:182 – гараж, 55:36:190102:2286 – стекольная эстакада, 55:36:190102:2280 – гараж, 55:36:190137:198 – автовесовая (записи в ЕГРН от 09.03.2006, от 17.04.2006, от 25.04.2006) используется земельный участок с кадастровым номером 55:36:190137:411, площадью 8 640 кв.м (далее - Участок), местоположение которого установлено относительно здания по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, ул. 2-я Казахстанская, д. 9.

Участок сформирован и учтён в ЕГРН 25.09.2020, относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена, с 14.03.2022 принадлежит ООО «Сибкоопторг» на праве собственности.

Также Департаментом на основании данных ЕГРН установлено, что ООО «Сибкоопторг» для размещения принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:190137:178 – железнодорожные пути (запись в ЕГРН от 25.01.2010) используется земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:165861, площадью 14 854 кв.м (далее - Участок), местоположение которого установлено относительно здания по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, ул. 2-я Казахстанская, д. 9.

Участок сформирован и учтён в ЕГРН 25.09.2020, относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена, с 10.03.2022 принадлежит ООО «Сибкоопторг» на праве собственности.

Как указывает Департамент, плата за использование Участков в нарушение пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации в обозначенный выше исковой период не вносилась.

В связи с указанными обстоятельствами Департамент начислил ООО «Сибкоопторг» неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:190137:411 за период с 28.02.2013 по 13.03.2022 в размере 2 142 483 руб. 78 коп., за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:165861 за период с 28.02.2013 по 09.03.2022 в размере 2 209 711 руб. 41 коп. Также Департаментом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на указанные суммы основного долга.

Для урегулирования вопроса о возмещении неосновательного обогащения в досудебном порядке департаментом в адрес ООО «Сибкоопторг» направлены требования от 28.07.2022 № Исх-ДИО/10333, от 28.07.2022 № Исх-ДИО/10334, от 12.09.2022 № Исх-ДИО/12395, от 12.09.2022 № Исх-ДИО/12396 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельных участков.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

По общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату на основании закона и договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного арендатора (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2013 № 7719/13, от 11.07.2013 № ВАС-9236/13, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2002 № 7486/01).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, сбереженная стоимость пользования земельным участок равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование, в связи с чем истец не вправе требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду.

Как следует из положений статей 424 ГК РФ, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и разъяснений пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», арендная плата за использование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является регулируемой ценой. Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органами местного самоуправления и государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного, размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчиков, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование соответствующим земельным участком, исчисленного по регулируемой цене в соответствующие периоды пользования.

Гражданское право исходит из того, что никто не может извлекать преимуществ из своего незаконного (недобросовестного поведения).

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования земельным участком и размер причитающейся истцу суммы оплаты за пользование земельным участком.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт использования ответчиком в рассматриваемом исковом периоде земельного участка с кадастровым номером 55:36:190137:411 и земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:165861 с момента постановки указанных участков на кадастровый учет для размещения принадлежащих Обществу объектов недвижимости подтверждается материалами дела (выписками из ЕГРН), а также по существу признается самим Обществом.

При этом в отношении периода размещения объектов недвижимости ООО «Сибкоопторг» на соответствующей территории до момента постановки названных выше земельных участков на кадастровый учет суд полагает обоснованными доводы ответчика о том, что размер используемой им площади земли для расчета неосновательного обогащения должен определяться в размере площади земельного участка, фактически занимаемой объектами недвижимого имущества.

Так, ответчик обоснованно ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств использования Обществом для размещения обозначенных выше объектов недвижимости земельных участков площадью 8 640 кв.м, площадью 14 854 кв.м, расположенных по адресу: <...>, не сформированных в установленном законом порядке. При этом Департаментом указанные доводы ответчика документально не опровергнуты, соответствующие доказательства, подтверждающие фактическое использование Обществом земельных участков заявленной площади до даты их постановки на кадастровый учет (25.09.2020), в материалы дела не представлены.

Судом на основании имеющихся в материалах дела документов (выписки из ЕГРН в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 55:36:190137:182 – гараж, 55:36:190102:2286 – стекольная эстакада, 55:36:190102:2280 – гараж, 55:36:190137:198 – автовесовая; технические планы зданий с кадастровыми номерами 55:36:190137:182, 55:36:190102:2280, 55:36:190137:198) установлено, что применительно к территории сформированного 25.09.2020 земельного участка с кадастровым номером 55:36:190137:411 до момента его постановки на кадастровый учет Обществом фактически использовалась площадь под названными выше объектами недвижимости в размере:

- площади застройки гаража с кадастровым номером 55:36:190137:182 – 303 кв.м. (данные представленного Обществом в материалы дела технического плана здания от 13.06.2023),

- площади застройки гаража с кадастровым номером 55:36:190102:2280 – 161 кв.м. (данные представленного Обществом в материалы дела технического плана здания от 13.06.2023),

- площади застройки автовесовой с кадастровым номером 55:36:190137:198 – 390 кв.м. (данные представленного Обществом в материалы дела технического плана здания от 13.06.2023),

- площади объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:190102:2286 – стекольная эстакада – 1 632,8 кв.м. (данные выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости, учтенные судом в отсутствие иных данных о площади застройки объекта).

Таким образом, применительно к территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:190137:411 до его постановки на кадастровый учет (до 25.09.2020) Обществом осуществлялось использование площади такого участка в размере 2 486,8 кв.м. (303 кв.м. + 161 кв.м. + 390 кв.м. + 1 632, 8 кв.м.).

Применительно к территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:165861, фактически используемой Обществом до постановки названного участка на кадастровый учет, судом учтено, что использование такой территории обусловлено размещением на ней объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:190137:178 – железнодорожные пути.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2020 по делу № А46-4057/2020, с учетом представленного в ходе судебного разбирательства заключения кадастрового инженера, установлено, что площадь земельного участка, занятого железнодорожным путем (с кадастровым номером 55:36:190137:178) с железобетонной эстакадой, составляет 5 812,5 кв.м. Указанная площадь застройки соответствующего земельного участка также учтена судами во вступивших в законную силу судебных актах по делу № А46-21001/2020 при разрешении спора о предоставлении Обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:165861.

С учетом указанного, суд исходит из того, что до постановки земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:165861 на кадастровый учет Обществом использовалась территория такого участка под расположенным на нем объектом недвижимости площадью 5 812,5 кв.м.

Как следствие, расчет неосновательного обогащения Общества в связи использованием территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:190137:411 за период до 25.09.2020 должен осуществляться исходя из используемой площади участка в размере 2 486,8 кв.м., расчет неосновательного обогащения в связи с использованием территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:165861 за период до 25.09.2020 – исходя из площади участка в размере 5 812,5 кв.м.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 и статье 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, досудебный порядок урегулирования спора с Обществом истцом соблюден (направлены требования от 28.07.2022, от 12.09.2022).

При этом рассматриваемое исковое заявление представлено Департаментом в Арбитражный суд Омской области 20.12.2022.

Как следствие, с учётом установленного законом срока реализации досудебного претензионного порядка, суд приходит к выводу о том, что в рамках рассмотрения настоящего спора подлежит установлению размер неосновательного обогащения ООО «Сибкоопторг» за период с 20.11.2019 по 13.03.2022 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:190137:411), по 09.03.2022 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:165861).

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании Участков, осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п» (далее – Порядок), Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории города Омска» (далее – Приказ № 45-п).

При расчете суммы неосновательного обогащения в связи с использованием Обществом территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:190137:411 суд учитывает следующее.

Как уже указывалось выше, ответчик, возражая относительно предъявленного требования о взыскании задолженности в виде неосновательного обогащения за обозначенный выше исковой период, ссылается на то, что ООО «Сибкоопторг» обращалось с заявлением о выкупе спорного земельного участка, при этом Департамент архитектуры отказал Обществу в предварительном согласовании земельного участка и утверждении схемы его расположения. Отказ Департамента архитектуры был оспорен ответчиком в арбитражном суде. Решением Арбитражного суда Омской области от 10.07.2020 по делу А46-7985/2020 требования ООО «Сибкоопторг» удовлетворены; отказ Департамента архитектуры в предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица 2- я Казахстанская, дом 7, 9, выраженный в письме № 07-01/1621 от 27.02.2020, признан незаконным; на Департамент архитектуры возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления Обществу земельного участка, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица 2- я Казахстанская, дом 7,9.

Во исполнение указанного постановления Департаментом архитектуры вынесено распоряжение об утверждении схемы земельного участка; впоследствии (в том числе после приведения в соответствие вида разрешенного использования земельного участка с фактически осуществляемой на этом участке деятельностью) Департаментом заключен с ООО «Сибкоопторг» договор купли-продажи земельного участка.

По мнению ответчика, обязанность Общества по внесению арендной платы в рассматриваемом периоде сохранилась исключительно вследствие ненадлежащего и несвоевременного исполнения Департаментом архитектуры своих обязанностей по согласованию схемы расположения земельного участка и определению вида разрешенного использования земельного участка, поскольку в случае надлежащего исполнения уполномоченным органом своих обязанностей, договор купли-продажи спорного земельного участка с ООО «Сибкоопторг» был бы заключен в 2020 году.

Обозначенная выше позиция ответчика судом отклоняется ввиду следующего.

Как установлено Решением Арбитражного суда Омской области от 10.07.2020 по делу А46-7985/2020, Общество обратилось в Департамент архитектуры с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Письмом № 07-01/1621 от 27.02.2020 Департамент архитектуры отказал заявителю в предварительном согласовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.

Однако во исполнение решения Арбитражного суда Омской области от 10.07.2020 по делу А46-7985/2020 Департаментом архитектуры издано распоряжение от 09.09.2020 № 1089 об утверждении схемы земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка ООО «Сибкоопторг».

При этом суд обращает внимание на то, что в указанном распоряжении ООО «Сибкоопторг» предложено обеспечить выполнение кадастровых работ по образованию земельных участков в соответствии с утвержденной схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории и обеспечить проведение государственного кадастрового учета земельных участков; установлено, что ООО «Сибкоопторг» или кадастровый инженер вправе обращаться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков в Управлении Росреестра по Омской области.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ и включает в себя ряд последовательных этапов, в том числе:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Таким образом, каждый этап из указанного ряда действий по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов должен выполнятся последовательно, при этом исполнение этапов ставится, в том числе в зависимость от воли заявителя (гражданина или юридического лица), его желания реализовывать своё право на каждом этапе в определенный момент времени.

С учетом указанного выше, суд полагает, что получение положительного распоряжения Департамента архитектуры об утверждении схемы земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка ООО «Сибкоопторг» является лишь одним из последовательных этапов, которые необходимо совершить для приобретения земельного участка (но не последним), при этом реализация последующих этапов процедуры получения земельного участка в собственность без торгов зависит (в том числе в части определения момента и периода реализации) от воли и усмотрения заявителя.

Иными словами, получение положительного распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка само по себе не свидетельствует о последующем немедленном (или наступающем в течение точно определенного периода времени) приобретении права собственности на земельный участок; после реализации означенного этапа у истца не возникла прямая обязанность заключить договор купли-продажи с ответчиком, а у ответчика не возникло право собственности на желаемый участок.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что при условии правомерности действий Департамента архитектуры договор купли-продажи спорного земельного участка с Обществом был бы заключен в 2020 году, подлежит отклонению, как не подтвержденный фактическими обстоятельствами спора.

Также суд считает необходимым отметить, что в настоящем споре иск заявлен Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска, тогда как ответчик указывает на убытки, возникшие по причине несвоевременного согласования Департаментом архитектуры схемы земельного участка и предварительного согласования предоставления земельного участка и ошибочного определения Департаментом архитектуры вида разрешенного использования испрашиваемого участка.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае, по мнению суда, отсутствуют основания для возникновения убытков на стороне ООО «Сибкоопторг» по вине Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, вследствие приведенных выше обстоятельств, в связи с чем возможности зачета встречного требования к Департаменту о возмещении убытков также не имеется.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения произведен по формуле:

Ап = Кс * Кф, где:

А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

Кс - кадастровая стоимость Участка;

Кф = 2,5 % - экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения гаражей и автостоянок.

При этом довод ответчика о применении при расчете платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:190137:411 экономически обоснованного коэффициента в размере 1,1% в связи с установлением для указанного участка вида разрешенного использования – «пищевая промышленность», судом отклоняется по следующим основаниям.

Так, согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРН в отношении спорного земельного участка, а также в отношении расположенных на таком участке объектов недвижимости, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:190137:411 в рассматриваемом исковом периоде фактически находились объекты недвижимости с кадастровыми номерами 55:36:190137:182 – гараж, 55:36:190102:2286 – стекольная эстакада, 55:36:190102:2280 – гараж, 55:36:190137:198 – автовесовая, то есть объекты, относящиеся к категории «гаражи, автостоянки» и объекты, относящиеся к категории «промышленность». Кроме того, выписками из ЕГРН в отношении указанного земельного участка подтверждается, что видами разрешенного использования такого участка в течение искового периода являлись одновременно «хранение автотранспорта» и «пищевая промышленность».

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3 Порядка, устанавливающих, что при расчете размера арендной платы за земельный участок с различными видами разрешенного использования применяется максимальное значение Кф из числа данных видов разрешенного использования, суд находит обоснованным довод Департамента о применении при расчете платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:190137:411 экономически обоснованного коэффициента в размере 2,5%.

Относительно применимой при расчете платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:190137:411 кадастровой стоимости суд отмечает следующее.

За период с 20.11.2019 по 24.09.2020 (до даты постановки земельного участка на кадастровый учет) кадастровая стоимость определяется исходя из площади фактически используемого участка в размере 2 486,8 кв.м. в следующем порядке: 1 560,54 кв.м. (удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале 55:36:190137 для 3 вида разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок)) * 2 486,8 кв.м. (площадь используемого участка) = 3 880 750, 87 руб.

За период с 25.09.2020 по 31.12.2020 кадастровая стоимость определяется в размере 13 483 065 руб. 60 коп. (в соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п), за период с 01.01.2021 по 23.09.2021 в размере 11 006 064 руб. (в соответствии с Приказом № 45-п), за период с 24.09.2021 по 27.12.2021 в размере 6 775 920 руб. (в соответствии со сведениями ЕГРН), за период с 28.12.2021 по 31.12.2021 в размере 11 006 064 руб. (в соответствии со сведениями ЕГРН), за период с 01.01.2022 по 13.03.2022 в размере 3 330 000 руб. (в соответствии с решением Омского областного суда по делу № 3а-217/2023).

При определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:190137:411 за период с 28.12.2021 по 13.03.2022 судом учтены положения пункта 6 части 2 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», согласно которому для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются следующим образом: с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

При этом в решении Омского областного суда по делу № 3а-217/2023 указано, что ООО «Сибкоопторг» обратилось с заявлениями об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 сентября 2022 года. Как следствие, установленная судом общей юрисдикции кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2022.

Таким образом, расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с 20.11.2019 по 24.09.2020: 3 880 750,87 руб. * 2,5% = 97 018,77 руб. в год, 8 084,90 руб. в месяц; величина платы за использование Участка с период составляет: 2 964, 46 руб. + 72 764,10 руб. + 6 467,92 руб. = 82 196,48 руб.;

расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с 25.09.2020 по 31.12.2020: 13 483 065,60 руб. * 2,5% = 337 076,64 руб. в год, 28 089,72 руб. в месяц; величина платы за использование Участка с период составляет: 89 887,10 руб.;

расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 по 23.09.2021: 11 006 064 руб. * 2,5% = 275 151,60 руб. в год, 22 929,30 руб. в месяц; величина платы за использование Участка с период составляет: 201 013,53 руб.;

расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с 24.09.2021 по 27.12.2021: 6 775 920 руб. * 2,5% = 169 398 руб. в год, 14 116,50 руб. в месяц; величина платы за использование Участка с период составляет: 43 821,87 руб.;

расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с 28.12.2021 по 31.12.2021: 11 006 064 руб. * 2,5% = 275 151,60 руб. в год, 22 929,30 руб. в месяц; величина платы за использование Участка с период составляет: 2 958,62 руб.;

расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с 01.01.2022 по 13.03.2022: 3 330 000 руб. * 2,5% = 83 250 руб. в год, 6 937,50 руб. в месяц; величина платы за использование Участка с период составляет: 13 875 руб. + 3 220,98 руб. = 17 095,98 руб.

Итого, общая сумма неосновательного обогащения в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:190137:411 за период с 20.11.2019 по 13.03.2022 составляет 436 973 руб. 58 коп.

Вместе с тем, судом на основании представленных ответчиком в материалы дела доказательств (налоговых деклараций по земельному налогу, платежных поручений об уплате земельного налога), а также с учетом информации, предоставленной по запросу суда Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области об уплаченном за исковой период ООО «Сибкоопторг» земельном налоге, установлено, что Обществом за период с 20.11.2019 по 31.12.2021 уплачен земельный налог в размере 259 212 руб. 22 коп. (за период с 20.11.2019 по 31.12.2019 – 13 994,22 руб. (30 654 руб. (оплата земельного налога за 4 квартал 2019 года по платежному поручению от 16.12.2019 № 173) / 92 дня), за 2020 год – 122 608 руб. (по 30 652 руб. по платежным поручениям от 11.06.2020 № 44, от 20.07.2020 № 67, от 14.10.2020 № 113, от 01.06.2021 № 221), за 2021 года – 122 610 руб. (по платежному поручению от 31.01.2022 № 12)) в отношении объекта – земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:21 (сведения в отношении земельного участка указаны самим налогоплательщиком).

При этом согласно письменным пояснениям Общества от 28.05.2024, а также приложенной к пояснениям схеме расположения земельных участков, оплата земельного налога по указанным выше платежным документам фактически осуществлялась за земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:190137:411, 55:36:000000:165861, поскольку указанные участки до их постановки на кадастровый учет располагались в пределах единого землепользования – земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:21 (что подтверждается схемой расположения земельных участков, подготовленной ООО «Азимут»). Иные земельные участки в пределах указанного единого землепользования, находящиеся в собственности, на ином праве или в фактическом пользовании ООО «Сибкоопторг», отсутствуют (доказательств обратного в материалах дела не имеется, Департаментом не представлено и судом не установлено), как отсутствуют и сведения о том, что уплаченный Обществом земельный налог зачтен в счет оплаты за иные земельные участки, являющиеся собственностью ООО «Сибкоопторг» (таковых судом на основании представленных в дело документов также не установлено, Департаментом не указано).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому формами платы за использование земли являются земельный налог, арендная плата, а также иная плата, предусмотренная названным кодексом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае Обществом в исковом периоде фактически осуществлялось внесение платы за пользование обозначенными выше земельными участками в указанном выше размере.

При этом суд также учитывает, что земельный налог относится к числу местных налогов, то есть уплачивается в бюджет муниципального образования, на территории которого расположен соответствующий земельный участок, как и арендная плата (и взыскиваемое в рамках настоящего дела неосновательное обогащение) за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании представитель ООО «Сибкоопторг» пояснил, что указанная выше сумма земельного налога, фактически уплаченная в местный бюджет, может быть отнесена к внесению платы за землю как в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:190137:411, так и в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:165861 (оставил разрешение указанного вопроса на усмотрение суда).

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств и сформулированных выводов, суд приходит к выводу о том, что сумма неосновательного обогащения, начисленная Обществу в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 55:36:190137:411 в период с 20.11.2019 по 13.03.2022, подлежит уменьшению на сумму уплаченного Обществом в отношении того же участка за тот же период времени земельного налога в размере 259 212 руб. 22 коп.

Как следствие, взысканию с ООО «Сибкоопторг» в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 55:36:190137:411 за период с 20.11.2019 по 13.03.2022 подлежит неосновательное обогащение в размере 177 761 руб. 36 коп. (436 973 руб. 58 коп. - 259 212 руб. 22 коп.).

Далее, при расчете суммы неосновательного обогащения в связи с использованием Обществом территории земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:165861 суд учитывает следующее.

Ответчик, возражая относительно предъявленного требования о взыскании задолженности в виде неосновательного обогащения за обозначенный выше исковой период, ссылается на то, что ООО «Сибкоопторг» обращалось с заявлением о выкупе спорного земельного участка, при этом Департамент архитектуры отказал Обществу в предварительном согласовании земельного участка и утверждении схемы его расположения, а Департамент имущественных отношений отказал в предоставлении земельного участка в собственность (в заключении договора купли-продажи). Отказы Департамента архитектуры и Департамента имущественных отношений оспорены ответчиком в арбитражном суде. Решением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2020 по делу А46-4057/2020 требования ООО «Сибкоопторг» удовлетворены; отказ Департамента архитектуры в предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение которого установлено: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица 2- я Казахстанская, дом 9, выраженный в письме № 09/11899 от 25.12.2019, признан незаконным; решением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2021 по делу А46-21001/2020 требования ООО «Сибкоопторг» также удовлетворены; отказ Департамента имущественных отношений в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:165861 также признан незаконным.

Доводы ответчика относительно неправомерности действий Департамента архитектуры при предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в собственность подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше (применительно к земельному участку с кадастровым номером 55:36:190137:411), как не отменяющие и не изменяющие основания начисления и взыскания с ООО «Сибкоопторг» неосновательного обогащения в связи с фактическим использованием такого земельного участка.

Суд исходит из того, что в настоящем споре иск заявлен Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска, тогда как ответчик указывает на убытки, возникшие по причине несвоевременного согласования Департаментом архитектуры схемы земельного участка и предварительного согласования предоставления земельного участка.

В то же время судом учтены доводы ответчика относительно установленных вступившим в законную силу судебным актом неправомерных действий Департамента имущественных отношений в связи с отказом в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:165861 в собственность ООО «Сибкоопторг» следующим образом.

Так, решением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2021 по делу № А46-21001/2020 признан незаконным отказ Департамента в предоставлении в собственность Обществу земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:165861 без проведения торгов, выраженный в Распоряжении № 1658 от 05.11.2020; на Департамент возложена обязанность принять решение о предоставлении ООО «Сибкоопторг» в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:165861 в Кировском административном округе города Омска.

Право собственности ответчика зарегистрировано только 10.03.2022.

Таким образом, материалами дела № А46-21001/2020 подтверждена незаконность действий Департамента по отказу Обществу в выкупе земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, решением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2021 по делу № А46-21001/2020 суд признал незаконным решение департамента об отказе в предоставлении Обществу земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:165861 в собственность без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в случае надлежащего исполнения Департаментом своих обязанностей у ответчика не возникла обязанность по уплате платежей за фактическое использование земельного участка в размере арендной платы, в связи с своевременным выкупом арендуемого имущества.

При этом необходимо учитывать, что пунктом 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ установлен тридцатидневный срок для подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка. Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров (пункт 7 статьи 39.17 ЗК РФ).

Также необходимо отметить, что, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

Согласно статье 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом: девять рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Таким образом, срок на совершение обязательных действий после поступления заявления общества необходимо рассчитывать следующим образом:

Заявление общества поступило: 06.10.2020 (что установлено решением от 26.10.2021 по делу № А46-21001/2020);

с 06.10.2020 по 05.11.2020 - 30 дней на подготовку проекта договора;

с 06.11.2020 по 05.12.2020 - 30 дней на подписание проекта обществом;

с 07.12.2020 по 17.12.2020 - 9 рабочих дней на государственную регистрацию права по договору.

Весь указанный период подлежит начислению плата за пользование участком.

При этом довод Департамента о том, что в период начисления и уплаты арендной платы должен быть включен также 30-дневный срок для рассмотрения протокола разногласий, судом отклоняется ввиду того, что материалами дела не подтверждается наличие между сторонами разногласий при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, оснований для продления срока начисления платы Обществу за пользование спорным участком на период урегулирования разногласий при заключении договора купли-продажи, вопреки позиции Департамента, не имеется, поскольку такие разногласия между сторонами договора фактически отсутствовали.

Таким образом, действуя в соответствии с условиями закона, истец был обязан направить ответчику проект договора купли-продажи и согласовать его заключение не позднее 05.12.2020; право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:165861 должно было перейти к Обществу не позднее 18.12.2020. Как следствие, в указанную дату прекратилась бы обязанность Общества по внесению платы за фактическое использование земельного участка (в размере арендной платы).

Так, по общим правилам, поскольку иное не предусмотрено соглашением сторон, заключение договора купли-продажи прекращает на будущее время обязательство арендатора по внесению арендной платы, поскольку изменяется основание владения арендованным имуществом (по смыслу пункта 2 статьи 224 ГК РФ).

Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 года № 4408/2011.

Вместе с тем за период с 20.11.2019 по 17.12.2020 ООО «Сибкоопторг» должно быть уплачено неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:000000:165861, рассчитанное в соответствии с Порядком.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения произведен по формуле:

Ап = Кс * Кф, где:

А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

Кс - кадастровая стоимость Участка;

Кф = 2,7 % - экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения железнодорожных путей.

Относительно применимой при расчете платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:000000:165861 кадастровой стоимости суд отмечает следующее.

За период с 20.11.2019 по 24.09.2020 (до даты постановки земельного участка на кадастровый учет) кадастровая стоимость определяется исходя из площади фактически используемого участка в размере 5 812,5 кв.м. в следующем порядке: 230,2 кв.м. (удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале 55:36:190137 для 13 вида разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных путей)) * 5 812,5 кв.м. (площадь используемого участка) = 1 338 037,50 руб.

За период с 25.09.2020 по 17.12.2020 кадастровая стоимость определяется в размере 3 419 390 руб. 80 коп. (в соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п), за период с 18.12.2020 по 31.12.2020 в размере 3 419 390 руб. 80 коп., за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 12 749 485,28 руб. (в соответствии с Приказом № 45-п), за период с 01.01.2022 по 09.03.2022 в размере 6 060 000 руб. (в соответствии с решением Омского областного суда по делу № 3а-217/2023).

При определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:165861 за период с 01.01.2022 по 09.03.2022 судом учтены положения пункта 6 части 2 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», согласно которому для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются следующим образом: с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

При этом в решении Омского областного суда по делу № 3а-217/2023 указано, что ООО «Сибкоопторг» обратилось с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 сентября 2022 года. Как следствие, установленная судом общей юрисдикции кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2022.

Таким образом, расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с 20.11.2019 по 24.09.2020: 1 338 037,50 руб. * 2,7% = 36 127,01 руб. в год, 3 010,58 руб. в месяц; величина платы за использование Участка с период составляет: 1 103,88 руб. + 27 095,22 руб. + 2 408,46 руб. = 30 607, 56 руб.;

расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с 25.09.2020 по 17.12.2020: 3 419 390 руб. 80 коп. * 2,7% = 92 323,55 руб. в год, 7 693,63 руб. в месяц; величина платы за использование Участка с период составляет: 1 538,73 руб. + 15 387,26 руб. + 4 219,09 руб. = 21 145,08 руб.

Как уже установлено выше, при надлежащем исполнении Департаментом своих обязательств по состоянию на 18.12.2020 собственником земельного участка являлось бы ООО «Сибкоопторг», которое платило бы земельный налог.

Подобного рода нарушения со стороны органов публичной власти, как это следует из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в определениях от 28.04.2017 № 305-ЭС16-20734 и от 23.05.2022 № 308-ЭС21-23454, применительно к требованиям статей 16, 1069 ГК РФ могут служить основанием для возмещения арендатору за счет казны соответствующего публично-правового образования убытков в виде разницы между суммой внесенных арендатором за период необоснованной пролонгации арендных отношений арендной платы и суммой налога (земельного или налога на имущество – в зависимости от того, что является объектом приватизации), подлежащего уплате в случае своевременного заключения договора купли-продажи и регистрации за покупателем права собственности на вновь приобретенное имущество.

Иными словами, в ситуации, когда орган власти необоснованно уклоняется от заключения договора купли-продажи имущества, находящегося в аренде, между сторонами одновременно существуют два встречных денежных (или потенциально имеющих денежный эквивалент) обязательства: обязанность арендатора внести арендную плату (которая сохраняется, как на это указано в пунктах 5, 6 Постановления № 73, до момента заключения сторонами договора купли-продажи); обязанность публично-правового образования возместить арендатору убытки, причиненные неправомерным уклонением от заключения договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6) разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд оценивает возражения Общества по иску, как аргументы о наличии у него встречного требования к департаменту о возмещении убытков, причиненных незаконным действием по отказу в выкупе арендуемого земельного участка, которые направлены к зачету заявленных к взысканию арендных платежей.

Как указано выше, по состоянию на 18.12.2020 при надлежащем исполнении Департаментом своих обязательств ответчик должен был стать собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:165861 и, соответственно, должен был платить не плату за его фактическое использование в размере арендной платы, а земельный налог.

Соответственно, убытками Общества от незаконный действий Департамента является разница между суммой арендной платы (неосновательного обогащения), подлежащей уплате за период с 18.12.2020 по 09.03.2022, и суммой земельного налога, подлежащего уплате ответчиком за этот же период.

Данная сумма убытков подлежит по правилам статьи 410 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления № 6, вычету из суммы заявленного ко взысканию неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, в итоге, в результате зачета требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование участком и требования о взыскании убытков в виде разницы между суммой арендной платы и суммой земельного налога, размер платы за пользование земельным участком за период с 18.12.2020 по 09.03.2022 не может превышать размера земельного налога за этот же период.

В соответствии с Решением Омского городского Совета от 16.11.2005 № 298 «О земельном налоге на территории города Омска» (далее – Решение № 298) ставка земельного налога в отношении категории земельного участка, к которой относится земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:165861, составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Соответственно, размер земельного налога в отношении спорного земельного участка составляет за период с 18.12.2020 по 31.12.2020 – 51 290,86 руб. в год (3 419 390,80 руб. * 1,5%) или 4 274,24 руб. в месяц, итого за период – 1 930,30 руб.; за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 191 242,28 руб. в год (12 749 485,28 руб. * 1,5%) или 15 936,86 руб. в месяц, итого за период – 191 242,28 руб.; за период с 01.01.2022 по 09.03.2022 – 90 900 руб. в год (6 060 000 руб. * 1,5%) или 7 575 руб. в месяц, итого за период – 17 349,19 руб.

Итого, общая сумма неосновательного обогащения в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:165861 за период с 20.11.2019 по 09.03.2022 составляет 262 274 руб. 41 коп. (30 607,56 + 21 145,08 + 1 930,30 + 191 242,28 + 17 349,19).

Департаментом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2013 по 27.07.2022 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В рассматриваемом случае также необходимо учитывать следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) проценты не подлежат начислению.

Принимая во внимание изложенное выше, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям за период до 20.11.2019, суд осуществил расчет процентов на обозначенные выше суммы неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 55:36:190137:411 и использованием земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:165861.

По результатам произведенного расчета суд признает обоснованной к взысканию сумму процентов за период с 28.02.2013 по 27.07.2022 на сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:190137:411 в размере 34 174 руб. 91 коп., сумму процентов за период с 28.02.2013 по 27.07.2022 на сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:000000:165861 в размере 17 774 руб. 78 коп., а также проценты на сумму основного долга за период с 28.07.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, исключая начисление процентов за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Доводы ответчика об отсутствии вины в просрочке оплаты со ссылкой на незаконные действия органов местного самоуправления по отказу в выкупе земельных участков судом отклоняются, как не отменяющие наличие оснований для взыскания с Общества рассчитанных выше процентов на сумму долга, поскольку проценты подлежат начислению на сумму долга, определенную с учетом доводов ответчика о незаконности действий истца при предоставлении земельного участка в собственность.

При этом относительно заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера процентов на основании статьи 333 ГК РФ суд отмечает, что размер санкций, исчисленных в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, не подлежит снижению с учётом разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исковое заявление Департамента подлежит частичному удовлетворению, а именно в части суммы неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 55:36:190137:411 за период с 20.11.2019 по 13.03.2022 в размере 177 761 руб. 36 коп., процентов на сумму долга за период с 03.12.2019 по 27.07.2022 в размере 34 174 руб. 91 коп., суммы неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:165861 за период с 20.11.2019 по 09.03.2022 в размере 262 274 руб. 41 коп., процентов на сумму долга за период с 03.12.2019 по 27.07.2022 в размере 17 774 руб. 78 коп., процентов на сумму основного долга за период с 28.07.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, исключая начисление процентов за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований Департамента, а также принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина на основании части 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО «Сибкоопторг» в размере 4 315 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибкоопторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 491 985 руб. 46 коп., в том числе неосновательное обогащение в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 55:36:190137:411 за период с 20.11.2019 по 13.03.2022 в размере 177 761 руб. 36 коп., проценты на сумму долга за период с 03.12.2019 по 27.07.2022 в размере 34 174 руб. 91 коп., неосновательное обогащение в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:165861 за период с 20.11.2019 по 09.03.2022 в размере 262 274 руб. 41 коп., проценты на сумму долга за период с 03.12.2019 по 27.07.2022 в размере 17 774 руб. 78 коп., проценты на сумму основного долга за период с 28.07.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, исключая начисление процентов за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибкоопторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 315 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.А. Иванова