Постановление от 22 марта 2018 г. по делу № А66-13159/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-13159/2017
г. Вологда
22 марта 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери Тверской области (межрайонного) на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 октября 2017 года, принятое в виде резолютивной части, по делу № А66-13159/2017 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л:

государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Тверской колледж имени А.Н. Коняева» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170100, <...>; далее – учреждение, колледж) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери Калининском районе Тверской области (далее – управление, фонд) от 18.05.2017 № 078S19170007332 в части начисления финансовой санкции в размере 7000 руб.

На дату обращения учреждения в суд надлежащим ответчиком по делу являлось государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери Тверской области (межрайонному) (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170100, <...> (правопреемник управления).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11 октября 2017 года, принятое в виде резолютивной части, требования удовлетворены, решение фонда признано недействительным, с управления в пользу учреждения взыскано 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, заявителю из федерального бюджета возвращено 2000 руб. государственной пошлины.

УПФ с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Мотивируя жалобу, ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что дополняющие сведения по форме СЗВ-М за июнь 2016 года представлены товариществом на лиц, в отношении которых ранее страхователем сведения по форме СЗВ-М не представлялись, дополняющая форма представлена истцом за рамками отчетного периода. Считает, что впервые представленные в отношении конкретного застрахованного лица сведения нельзя считать уточненными (исправленными), поэтому ссылка товарищества и суда на пункт 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция № 766н), в данном случае является необоснованной. Таким образом, по мнению управления, финансовые санкции применены к учреждению правомерно.

Заявитель в отзыве доводы жалобы отклонил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит частичной отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Как следует из материалов дела, учреждение зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, осуществляет выплаты физическим лицам, следовательно, в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», является страхователем.

Во исполнение обязанностей страхователя колледж по телекоммуникационным каналам связи 07.06.2016 представил в управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходный) за май 2016 года в отношении 199 застрахованных лиц.

В декабре 2016 года фондом в ходе проведения контрольных мероприятий в виде сверки представленной страхователем отчетности по форме РСВ-1 ПФР и отчетности по форме СЗВ-М выявлены несоответствия между сведениями, представленными страхователем за указанный отчетный период, а именно 14 застрахованных лиц указано страхователем в отчетности по форме РСВ-1 ПФР, но не указано в отчетности по форме СЗВ-М.

В адрес общества 15.12.2016 управление направило уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у фонда.

После получения уведомления 21.12.2016 учреждение представило дополняющую форму СЗВ-М за май 2016 года с указанием в ней 14 застрахованных лиц, которые отсутствовали в исходной форме СЗВ-М за май 2016 года.

По мнению управления, поскольку отчет по форме СЗВ-М за май 2016 года должен быть представлен не позднее 10.06.2016, то предъявление 21.12.2016 дополняющей формы СЗВ-М свидетельствует о том, что исходная форма за май 2016 года сдана учреждением с неполными и недостоверными сведениями.

В связи с этим, по мнению фонда, заявителем допущено нарушение части четвертой статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в редакции, действующей до 01.01.2017 (с 01.01.2017 – части третьей названной статьи).

По выявленному факту правонарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования должностным лицом фондом составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, от 03.04.2017 № 078S18170006268.

По результатам рассмотрения акта должностным лицом управления принято решение от 18.05.2017 № 078S19170007332 о привлечении заявителя к ответственности по части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2017) в виде штрафа в размере 7000 руб. за нарушение требований пункта 2.2 статьи 11 названного Закона (500 руб. х 14 застрахованных лиц).

Не согласившись с решением управления о привлечении к ответственности, колледж оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения УПФ недействительным в связи со следующим.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

В соответствии с преамбулой Закона № 27-ФЗ данный Закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Этим же Законом определены обязанность (статья 15 Закона № 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Закона № 27-ФЗ) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 настоящего Закона страхователи предоставляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже на основании приказов и других документов по учету кадров.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» с 1 апреля 2016 года введена для страхователей новая форма отчетности в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – ПФР).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, учреждение обязано было представить перечисленные сведения за май 2016 года не позднее 10.06.2016 в отношении всех без исключения застрахованных лиц.

На основании статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в отчетный период) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных частью 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения по форме СЗВ-М за май 2016 года в отношении 199 застрахованных лиц представлены заявителем 007.06.2016, то есть в установленный законом срок.

Вместе с тем 21.12.2012 страхователем предъявлены сведения по форме СЗВ-М за май 2016 года, содержащие сведения еще на 14 дополнительных лиц.

Отчетность, представляемая по форме СЗВ-М, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п (далее – постановление № 83п).

Этим постановлением в поле «Тип формы» предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов:

- код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

В рассматриваемом случае из решения управления следует, что заявитель привлечен к ответственности за предоставление неполных и недостоверных сведений за май 2016 года.

Согласно части четвертой статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный отчетный период, а с 01.01.2017 – части третьей) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Учреждение, ссылаясь на пункт 39 Инструкции № 766н, полагает, что отсутствуют основания для привлечения заявителя к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ, поскольку в отношении 14 застрахованных лиц ошибки устранены путем направления в фонд дополняющей формы СЗВ-М в пятидневный срок с момента получения уведомления управления об устранении нарушений.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным довод заявителя об отсутствии у фонда правовых оснований для привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа в сумме 7000 руб.

Сторонами не отрицается тот факт, что СЗВ-М, содержащие сведения о дополнительных 14 застрахованных лицах, представлены учреждением в фонд 21.12.2016 с кодом «доп» в течение пяти дней после получения от ответчика уведомления о выявленных расхождениях с отчетностью по форме РСВ-1 ПФР.

Однако из приведенных выше положений постановления № 83п следует, что дополняющая форма подлежит предоставлению с целью дополнения сведений относительно уже поданных сведений о конкретных застрахованных лицах за отчетный период.

Между тем фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что страхователь не исправил (не уточнил) ранее представленную отчетность, а вновь сдал после получения уведомления от управления сведения на других застрахованных лиц.

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Из буквального толкования названной нормы следует, что она предусматривает ответственность за различные правонарушения:

- непредставление сведений в установленный срок;

- представление неполных сведений;

- представление недостоверных сведений.

При этом под непредставлением сведений в установленный срок следует понимать непредставление сведений в отношении всех или части застрахованных лиц; под представлением неполных сведений – представление не всех сведений в отношении одного застрахованного лица; под представлением недостоверных сведений – представление сведений, не соответствующих действительности.

Согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Пунктом 34 Инструкции № 987н (действовавшей на дату представления заявителем сведений СЗВ-М по форме «дополняющая») определено, что в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

В соответствии с пунктом 41 Инструкции № 987н при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.

Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Инструкция № 766н, действующая с 19.02.2017, на которую сослались учреждение и суд первой инстанции, также предусматривает случаи и порядок предоставления корректирующих сведений, а также вопросы привлечения и освобождения от ответственности.

При этом под исправлениями сведений, исходя из норм этой Инструкции, понимаются:

- случаи ошибочного искажения сведений, которые уже были представлены в управление;

- выявление ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки контролирующим органом.

Согласно пункту 39 Инструкции № 766н в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» (признано не подлежащим применению письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 29.11.2017 № ЛЧ-08-26/20004), также было указано на возможность неприменения финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету.

Вместе с тем из буквального толкования приведенных выше нормативных положений, в том числе указанных пунктов обеих Инструкций, следует, что от ответственности страховать может быть освобожден только в случае предоставления уточненных (исправленных) индивидуальным сведений, то есть уточнений (исправлений) относительно уже представленных сведений в отношении каждого конкретного застрахованного лица.

Таким образом, финансовые санкции не подлежат применению при условии исправления ошибок в сведениях о конкретном застрахованном лице, предоставленных ранее.

В данном же случае при предъявлении 21.12.2017 сведений о застрахованных лицах за май 2016 по форме СЗВ-М с типом «доп» имело место не исправление ошибок в ранее представленных сведениях на застрахованных лиц (например, ошибки в Ф.И.О., в страховом номере, в ИНН в первичной отчетности), а дополнительное представление сведений на соответствующее количество застрахованных лиц, информация о каждом из которых ранее в сведениях за указанный отчетный период 2016 не была предъявлена.

Следовательно, в рассматриваемом случае учреждение, не представив соответственно до 10.06.2016 за май 2016 года сведения в отношении застрахованных лиц, отраженных в дополнительных сведениях, но не отраженных ранее в исходных сведениях, совершило такое правонарушение как непредставление сведений в отношении каждого из таких застрахованных лиц в установленный срок, поскольку из буквального содержания пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ следует обязанность страхователя представлять сведения о каждом застрахованном у него лице, а не о ряде лиц одним списком.

При таких обстоятельствах ни положения пунктов 34, 41 Инструкции № 987н, ни положения пункта 39 Инструкции № 766н, ни вышеназванное письмо Пенсионного фонда Российской Федерации для освобождения страхователя от ответственности в рассматриваемом случае не применимы.

Представление сведений в отношении не всех застрахованных лиц не может быть квалифицировано как представление неполных и (или) недостоверных сведений, как ошибочно отразило управление в своем решении.

Вместе с тем данный вывод не свидетельствует о неправомерности привлечения страхователя к ответственности по статьи 17 Закона № 27-ФЗ, поскольку этой же нормой установлена и ответственность за непредставление сведений в установленный срок, что имело место быть в рассматриваемом случае.

Таким образом, управление пришло к верному выводу о нарушении колледжем положений статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Размер штрафа определен с учетом санкции названной статьи Закона.

Оснований для вывода о его несоразмерности назначенному правонарушению, а также о несоблюдении принципа справедливости не усматривается.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленного требования учреждения и признания недействительным решения фонда от 18.05.2017 № 078S19170007332 в части начисления финансовой санкции в размере 7000 руб.

Таким образом, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права, выразившемся в неправильном истолковании закона, что привело к принятию судом неправильного решения, к неправомерному удовлетворению заявленных требований.

В силу вышеизложенного на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части, а также в части взыскания с управления в пользу колледжа 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с принятием нового судебного акта, апелляционная жалоба управления – удовлетворению.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 октября 2017 года, принятое в виде резолютивной части, по делу № А66-13159/2017 отменить части признания недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области от 18.05.2017 № 078S19170007332 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части размера штрафа в сумме 7000 руб., а также в части взыскания с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери Тверской области (межрайонного) в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Тверской колледж имени А.Н. Коняева» 1000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении требований государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Тверской колледж имени А.Н. Коняева» о признании незаконным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области от 18.05.2017 № 078S19170007332 отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Тверской области от 11 октября 2017 года, принятое в виде резолютивной части, по делу № А66-13159/2017 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Ю. Докшина