Постановление от 20 мая 2024 г. по делу № А40-96344/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8477/2024

Дело № А40-96344/23
г. Москва
21 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              Никифоровой Г.М.,

судей:

Мухина С.М., Попова В.И.,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Торговый Дом  Альянс» и к/у ООО «Опт-Трейдинг»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 по делу № А40-96344/23,

по заявлению ООО «ОПТ-ТРЕЙДИНГ» в лице к/у ФИО1

к ИФНС России № 15 по г. Москве,

третьи лица: 1. УФНС России по г. Москве,

2. ООО «Торговый Дом Альянс».

о признании незаконным

при участии:

от заявителя:

ФИО1 по решению от 01.02.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 08.08.2023, ФИО3 по доверенности от 22.03.2024, ФИО4 по доверенности от 15.11.2023;

от третьих лиц:

1.ФИО3 по доверенности от 09.01.2024; 2.Кушнарев И.А. по доверенности от 06.06.2023 и ФИО5 по доверенности от 06.06.2023 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОПТ-ТРЕЙДИНГ» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России № 15 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) № 18-06/685 от 30.12.2022 о привлечении   к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Торговый дом Альянс»,   УФНС России по г. Москве.



Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2023 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  Общество, третье лицо обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт об   удовлетворении заявленных требований.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе судей, рассматривающих настоящее дело, произведена замена судья Яковлевой Л.Г.     на судью Мухина С.М.

В судебном заседании представители Общества, третьего лица (ООО «ТД Альянс»), поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель налогового органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает их необоснованными.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела следует, что  Инспекцией   проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение № 18-06/685 от 30.12.2022, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) в виде штрафа в размере 2 154 913,5 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств), заявителю доначислены налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость (далее -НДС) в общей сумме 37 039 461 руб., начислены пени в сумме 16 383 983,81 руб.

Основанием для произведения доначислений в решении налогового органа указаны   наличие обстоятельств, поименованных  в п.1 ст. 54.1 НК РФ, в том числе выводы о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС (раздел 2.1 Решения с подразделами) и учёте  расходов но налогу на прибыль (раздел 2.2 решения с подразделами) по  сделка с контрагентами ООО «МАРКЕТТРЕЙДИНГ» (ИНН <***>) и ООО «СОВРЕМЕННЫЙ ДИЗАЙН» (ИНН <***>) (далее по тексту -Контрагенты).

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве от 22.03.2023 № 21-10/031824@ апелляционная жалоба Общества на решение налогового органа оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением ИФНС России № 15 по г. Москве № 18-06/685 от 30.12.2022 о привлечении ООО «ОПТ-ТРЕЙДИНГ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Как  настаивает  заявитель и третье лицо  налоговый орган пришел к ошибочному выводу, что действия налогоплательщика   направлены на завышение расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль организаций м 2018-2020 гг.. и применении налоговых вычетов но НДС, путем создания искусственного документооборота между ООО «МАРКЕТТРЕЙДИНГ», ООО «СОВРЕМЕННЫЙ ДИЗАЙН».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно учел следующее.  

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

При этом под экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота.

Пунктом 49 статьи 270 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении, в том числе, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению.

Налоговые органы в рамках проверок обоснованности полученной налогоплательщиком налоговой экономии руководствуются положениями статьи 54.1 Кодекса, в которой закреплены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Согласно Решению в нарушение положений статьи 54.1, статей 169, 171, 172, 252 Кодекса Обществом необоснованно уменьшена налоговая база по налогу на прибыль организаций на сумму расходов, а также занижен НДС, подлежащий уплате, на сумму вычетов по взаимоотношениям с ООО «МАРКЕТТРЕЙДИНГ» и ООО «Современный дизайн» (далее - спорные контрагенты).

Как установлено Инспекцией в ходе проверки, между Обществом (покупатель) и спорными контрагентами (продавец) заключены договоры поставки строительно-отделочных материалов.

Вместе с тем, по результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении спорных контрагентов Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности реального осуществления спорными контрагентами операций с учетом времени, места нахождения имущества и объема материальных ресурсов, необходимых для оказаний услуг, значащихся предметом договоров, заключенных с Обществом, а также об отсутствии у указанных организаций необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств; исчисления налогов в минимальном размере.

 Из материалов дела следует, что между ООО «ОПТ-Трейдинг» (покупатель) и ООО «МАРКЕТТРЕЙДИНГ» (продавец) заключен договор поставки отделочно-строительных материалов от 01.03.2016г. № А03/16.

По результатам проведенных налоговым органом мероприятий налогового контроля и анализа информационных ресурсов Федеральной базы данных («ЕГРЮЛ», «ЕГРН», «Поиск сведений») в отношении ООО «МАРКЕТТРЕЙДИНГ» установлено следующее:

ООО «МАРКЕТТРЕЙДИНГ исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности - 05.08.2021.

Согласно выписки ЕГРЮЛ, руководители: ФИО6 в период с 07.08.2014 по 28.12.2018. и ФИО7 в период с 29.12.2018 по 05.08.2021. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2018г. - 9 человек, 2019г. - 0 человек, 2020г. - 0 человек. Имущество (земельные участки, транспортные средства) у ООО «МАРКЕТТРЕЙДИНГ» - отсутствует.

В информационной сети Интернет у организации ООО «МАРКЕТТРЕЙДИНГ» отсутствуют сайты, а также иная справочная информация (контакты, история компании, руководство компании, структура компании, направления деятельности, ассортимент товаров, технологии работ, объекты строительства, партнеры, вакансии и т.п.). Удельный вес вычета по налогу на добавленную стоимость ООО «МАРКЕТТРЕЙДИНГ» за 2018г. составил 96% (расчёт представлен в Решении л. 18).

Инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля направлялись поручения о допросе свидетелей (сотрудников ООО «МАРКЕТТРЕЙДИНГ») ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Бондаря А.В. в территориальные налоговые органы. Получены уведомления о невозможности допроса свидетелей. Как указывает Инспекция, ни один из вышеперечисленных свидетелей на допрос не явился.

Между тем, как указывает Инспекция, документы, подтверждающие обоснованность выбора в качестве контрагента ООО «МАРКЕТТРЕЙДИНГ» для заключения с ним договора на поставку отделочно-строительных материалов - не представлены.

 Более того, как указывает Инспекция, ООО «ОПТ-Трейдинг» не представило товарно-транспортные накладные, путевые листы, экспедиторские расписки либо иные документы, подтверждающие доставку отделочно-строительных материалов от спорных контрагентов.

Не представление Обществом по требованию налогового органа документов (информации) по контрагенту ООО «МАРКЕТТРЕЙДИНГ»: деловую переписку, документы, подтверждающие доставку товара, связанные с исполнением договоров с контрагентом, свидетельствует о нереальности финансово-хозяйственных отношений с ООО «МАРКЕТТРЕЙДИНГ», и противодействии проведению выездной налоговой проверки.

Кроме того, Инспекцией в адрес ИФНС № 20 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) № 26-12/ММ/12755 от 03.06.2021г. у ООО «МАРКЕТТРЕЙДИНГ», однако, документы по требованию спорный контрагент не представил.

  Инспекцией проведен допрос в порядке ст. 90 Кодекса директора ООО «МАРКЕТТРЕЙДИНГ» :ООО «Маркеттрейдинг» учредили в августе 2014г. Решили с товарищами открыть ООО «Маркеттрейдинг», Ф.И.О. товарищей я не помню... Годовые обороты по счетам ООО «Маркеттрейдинг» за 2018г. я не знаю, в 2019г. и 2020г. я не работал... Суммы выручки, а также суммы понесенных расходов ООО «Маркеттрейдинг» за 2018г. я не знаю, в 2019г. и 2020г. я не знаю... Процедура заключения договоров с поставщиками ООО «Маркеттрейдинг» была типовая, обговаривали сроки поставки и стоимость, менеджер ООО «Маркеттрейдинг» Ф.И.О. я не помню, привозил договора от поставщиков я их подписывал, и менеджер один экземпляр, подписанный возвращал поставщикам...».

Из показаний ФИО6 установлено, что ООО «Маркеттрейдинг» в 2018г. занималось оптовой продажей отделочных и строительных материалов, до 29.12.2018г. ООО «ОПТ-Трейдин» забирал со склада ООО «Маркеттрейдинг» своим транспортом, т.к у Общества не было транспорта и ООО «Маркеттрейдинг» не нанимали транспортные средства.

Как указывает Инспекция, при   анализе операций по расчетным счетам ООО «Маркеттрейдинг» ею установлено, что денежные средства, полученные ООО «Маркеттрейдинг» от ООО «ОПТ-Трейдинг», в дальнейшем перечисляются в адрес контрагента: ООО «Фриз» ИНН <***> с назначением платежа «Оплата за строительные материалы по договору № СМ-1404 от 16.04.2018г.».

В отношении контрагента 2-го звена ООО «Фриз» Инспекция поясняет следующее.

По результатам проведенных налоговым органом мероприятий налогового контроля и анализа информационных ресурсов Федеральной базы данных («ЕГРЮЛ», «ЕГРН», «Поиск сведений») в отношении ООО «Фриз» установлено следующее:

Согласно выписки ЕГРЮЛ: основной вид экономической деятельности - 46.49.4 Торговля оптовая прочими потребительскими товарами; учредители и участники: ФИО12; руководитель: Генеральный директор ФИО13.

Как указывает Инспекция, согласно справкам 2-НДФЛ в 2018г. - 0 человек, 2019г. - 0 человек, 2020г. - 0 человек;  в информационной сети Интернет у организации ООО «Фриз» отсутствуют сайты, а также иная справочная информация (контакты, история компании, руководство компании, структура компании, направления деятельности, ассортимент товаров, технологии работ, объекты строительства, партнеры, вакансии и т.п.); транспортные средства в собственности у ООО «Фриз» - отсутствуют.

Как указывает Инспекция, согласно анализу расчетного счета ООО «Фриз» установлено, что отсутствуют платежи за транспортные услуги. ООО «Фриз» не имеет штат сотрудников для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Совпадение IР-адреса при сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности в налоговый орган (90.154.120.42) ООО «ОПТ-Трейдинг», ООО «Современный дизайн» и ООО «Маркеттрейдинг», что свидетельствует о взаимозависимости проверяемой организации с «техническими организациями ».

Инспекцией также проведен допрос в порядке ст. 90 Кодекса сотрудника ООО «Опт-Трейдинг», ФИО14, которая дала следующие показания:«Вопрос: Для каких целей и на какие должности устраивали людей в указанные компании, а именно: в ООО «МаркетТрейдинг» ООО «Торговый Дом Альянс», ООО «ПрофПоставка» ООО «Опт-Трейдинг», ООО «ТоргСервисПремиум»?

Ответ: Менеджеры по продажам, менеджеры по закупкам и на руководящие должности все эти компании входили в один холдинг «Торговая площадь».

Вопрос: Откуда Вам известно, что указанные компании входили в один Холдинг торговая площадь: в ООО «КОМПЛЕКТ СТРОЙ», ООО «МаркетТрейдинг», ООО «Торговый Дом Альянс», ООО «ПрофПоставка», ООО «Опт-Трейдинг», ООО «ТоргСервисПремиум»?

Ответ: Все эти компании по кадровому учету мною велись в одном месте»:

Таким образом, как указывает Инспекция, из показаний ФИО15 (Т.15 л. 116), установлено, что ООО «Современный дизайн», ООО «Опт-Трейдинг» и ООО «МаркетТрейдинг» принадлежали Холдингу «Торговая площадь», то есть являлись взаимозависимыми организациями.

   СВАО ГУ МВД России по г. Москве предоставило объяснение главного бухгалтера ООО «ОптимКонсалтингГрупп» ФИО16

Из показаний ФИО16 установлено, что с 2018г. по настоящее время является главным бухгалтером ООО «ОптимКонсалтингГрупп» иные должности в других организациях не совмещала. ООО «ОПТ-Трейдинг» является клиентом ООО «ОптимКонсалтингГрупп», которому оказываются услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, с какого года не помнит.

В ходе выемки, проведенной в помещении проверяемого налогоплательщика, на основании постановления о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 22.12.2021 № 17-08/37/в, 23.12.2021г. проведена выемка документов и предметов.

Инспекцией установлено, что от пользователя «KogevnikovaIN@tp-proekt.ru» в системе «Outlook» направлено письмо с приложениями 20.03.2019 пользователям ФИО17 и ФИО16 с текстом: «Володя, по всем компаниям в файле нужно заполнить IP-адреса и домены. Срок до 21 марта до 18 час Мск», к данному письму прикреплена таблица с реквизитами различных организаций и указанием в строках: «Компании Старые» (ООО «СтройИнвестПремиум», ООО «Комплектуем ВСЕ», ООО «ЭлитПроект», ООО «ТоргСервисПремиум», ООО «ЭлитСтройИнвест») и «Новые Компании» (ООО «Опт-Трейдинг», ООО «ПрофПоставка»,000 «Торговый Дом Альянс», ООО «МаркетТрейдинг», ООО «Комплект Строй», ООО «Современный Дизайн», ООО «Проект-Юг», ООО «ОптимКонсалтингГрупп», ООО «Профилюкс», ООО «Стройплюс»).

Как указывает Инспекция, ФИО16 также не смогла дать пояснения по следующим обстоятельствам: в ходе проверки установлено, что от пользователя ZaharovaTA@ocgr.ru в системе «Outlook» направлено письмо 19.12.2018г. пользователем «Бухгалтер 1» с текстом: Настя, Катя мы закрываем Современный дизайн и Маркет Трейдинг. Пришлите пожалуйста, список компаний, которым мы платим с наших. Будем думать куда их перебросить. С уважением, ФИО16. Получен ответ: 20.12.2018г. в 09:38 «С Современного Дизайна платим: Кедр-ДВ (Вирт 12 Саша валюта), Старлэйн (логистика), Марган Стаут (вирт 12 Саша валюта), Элипс (логистика), Эриторг (логистика). Маркет Трейдинг платим: Грабопласт Рус (закупка жает счета), Мато-Р (закупка дает счета); Кедр-ДВ» (Вирт 12 Саша валюта), Эгло Лайтинг (Закупка дает счета).

Кроме того, как указывает Инспекция, СВАО ГУ МВД России по г. Москве предоставило объяснение ФИО18 и ФИО19 (письмо от 31.03.2022г. № 09/14822).

Из показаний ФИО18 установлено, что имя пользователь barbosovAS@tp-proekt.ru ему не известен, также пояснил, что ФИО20 - коллега в должности менеджера в ООО «ОПТ-Трейдинг». Знаком с ним 3-4 года, познакомился с ним в 2018 как с менеджером ООО «ОПТ-Трейдинг», по настоящее время он также является сотрудником ООО «ОПТ-Трейдинг», занимающимся продажами.

Следовательно, как указывает Инспекция, ФИО20 формально числился генеральным директором ООО «ОПТ-Трейдинг», фактически он являлся менеджером по продажам.

Из показаний ФИО19 Инспекцией установлено, что ГК ТП Проект - это сайт и товарный знак ООО «ОПТ-Трейдинг». ФИО16 являлась главным бухгалтером ООО «ОптимКонсалтингГрупп».

По результатам проведенной выемки, Инспекция пришла к выводу о том, что обо «ОПТ-Трейдинг», ООО «Маркеттрейдинг» и ООО «Современный дизайн» являлись взаимозависимыми организациями, и вся финансово-хозяйственная деятельность данных организаций контролировалась и исполнялась ФИО16

Таким образом, как указывает Инспекция, по результатам мероприятий налогового контроля, проведенным в ходе выездной налоговой проверки, получены доказательства того, что налогоплательщиком умышленно уменьшена налоговая база по НДС, в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, путем создания фиктивного документооборота по взаимоотношениям с ООО «Маркеттрейдинг», т.к. данная организация была полностью подконтрольной ООО «ОПТ-Трейдинг» и была необходима для вывода денежных средств с расчетных счетов проверяемой организации.

Как указывает Инспекция, представленные проверяемым налогоплательщиком ООО «ОПТ-Трейдинг» документы по сделкам с ООО «Маркеттрейдинг», в отсутствии реальности поставки товара, не отвечают требованиям достоверности и не подтверждают понесенные налогоплательщиком расходы.

Таким образом, Инспекцией в ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактических отношений у ООО «ОПТ-Трейдинг» с контрагентом ООО «Маркеттрейдинг» в рамках заключенных договоров поставки. Указанные сделки совершены формально с целью получения необоснованной налоговой выгоды по НДС и налогу на прибыль организаций.

При этом, как указывает Инспекция, представленные проверяемым налогоплательщиком ООО «ОПТ-Трейдинг» документы по сделкам с ООО «Маркеттрейдинг», в отсутствии реальности поставки товара, не отвечают требованиям достоверности и не подтверждают понесенные налогоплательщиком расходы.

Инспекцией в ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактических отношений у ООО «ОПТ-Трейдинг» с контрагентом ООО «Маркеттрейдинг» в рамках заключенных договоров поставки. Указанные сделки совершены формально с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде увеличения налоговых вычетов по НДС.

Также,  как указывает Инспекция, в ходе выездной налоговой проверки в части финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «ОПТ-Трейдинг» с ООО «Современный дизайн» установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с представленными книгами покупок ООО «ОПТ-Трейдинг» принято к вычету НДС за 1-4 кварталы 2018г. 3 кв. 2019г. и за 1-4 кварталы 2020г. по взаимоотношениям с ООО «Современный дизайн» в размере 136 278 239 рублей в т.ч. НДС 21 553 272 руб.

По результатам проведенных налоговым органом мероприятий налогового контроля и анализа информационных ресурсов Федеральной базы данных («ЕГРЮЛ», «ЕГРН», «Поиск сведений») в отношении ООО «Современный дизайн» установлено следующее: ООО «Современный дизайн» создано 26.10.2015. Регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) - 16.02.2022, согласно выписки ЕГРЮЛ:основной вид экономической деятельности являлся - код 46.49 Торговля оптовая прочими бытовыми товарами; руководители:ФИО21 в период с 26.10.2015 по 15.01.2019, ФИО22 в период с 16.01.2019 по 22.04.2019, ФИО23 в период с 23.04.2019 по 12.05.2020, ФИО24 в период с 13.05.2020 по 21.01.2021, ФИО25 в период с 22.01.2021 по 16.02.2022, сведения по форме 2-НДФЛ за 2018г. - 9 человек, 2019г. - 0 человек, 2020г. - 0 человек, имущество (земельные участки, транспортные средства) у ООО «Современный дизайн» - отсутствует, информационной сети Интернет у организации ООО «Современный дизайн»отсутствуют сайты, а также иная справочная информация (контакты, история компании,руководство компании, структура компании, направления деятельности, ассортимент товаров,технологии работ, объекты строительства, партнеры, вакансии и т.п.).

Инспекцией направлялись поручения о допросе свидетелей (сотрудников ООО «Современный дизайн») ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО23 в территориальные налоговые органы. Получены уведомления о невозможности допроса свидетелей (Т. 15 л. 130-141). Ни один из вышеперечисленных свидетелей на допрос не явился.

Инспекцией в адрес ИФНС№ 31 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) № 18-09/19988 от 21.09.2021 у ООО «Современный дизайн» (счета-фактуры, ТТН, путевые листы, договоры и т.д.) (т.28 л. 44-47).

Инспекцией получено уведомление от 14.10.2021г. № 9614 о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и принятых мерах (т.4 л. 67, т.28 л. 48-50). Как указывает Инспекция, документы не представлены.

Таким образом, как указывает Инспекция, спорный контрагент не подтвердил взаимоотношения с проверяемым налогоплательщиком.

Как указывает Инспекция, документы, подтверждающие обоснованность выбора в качестве контрагента ООО «Современный дизайн» для заключения с ним договора на поставку отделочно-строительных материалов, проверяемым налогоплательщиком не представлены.

Как указывает Инспекция, ООО «ОПТ-Трейдинг» не смогло подтвердить факт обоснованности заключения сделок по поставке отделочно-строительных материалов ООО «Современный дизайн».

Неосуществление мер по проверке правоспособности контрагента является риском самого налогоплательщика, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.

Также, как указывает Инспекция, ООО «ОПТ-Трейдинг» не представило товарно-транспортные накладные, путевые листы, экспедиторские расписки либо иные документы, подтверждающие доставку отделочно-строительных материалов.

Не представление ООО «ОПТ-Трейдинг» по требованию налогового органа документов (информации) по контрагенту ООО «Современный дизайн»: деловую переписку, документы, подтверждающие доставку товара, связанные с исполнением договоров с контрагентом, свидетельствует о нереальности финансово-хозяйственных отношений с ООО «Современный дизайн», а также противодействии проведению выездной налоговой проверки.

Инспекцией установлено, что удельный вес вычета по налогу на добавленную стоимость ООО «Современный дизайн» за 2018г. составил 98%, за 2019г. составил 95% и за 2020г. составил 80%.

Таким образом, как указывает Инспекция,  при анализе налоговой отчетности ООО «Современный дизайн» установлено, что организация исчисляла налоги в минимальном размере. Вычеты по налогу на добавленную стоимость максимально приближены к сумме начисленного налога. При этом  у организации отсутствовало какое-либо имущество, что  свидетельствует о «техническом» характере деятельности ООО «Современный дизайн».

Из представленных документов, Инспекцией установлено, что между ООО «ОПТ-Трейдинг» (покупатель) и ООО «Современный дизайн» (продавец) заключен договор поставки от 07.06.2016г. №СД/16-04.

Как указывает Инспекция, договор со стороны ООО «Современный дизайн» подписан генеральным директором организации ФИО21, со стороны ООО «ОПТ-Трейдинг» - генеральный директор ФИО20

В заявлении Общество приводит довод о том, что фактическими обстоятельствами дела также подтверждается факт реального руководства ФИО21 ООО «Современный дизайн» в качестве генерального директора»

Между тем, указанный довод отклоняется судом, так как не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, Инспекцией проведен допрос в порядке ст. 90 НК РФ директора ООО «Современный дизайн», ФИО21 (Протокол допроса от 19.12.2018г. № 457).

Из показаний ФИО21 (т.6 л. 51-53) следует, что сослуживец попросил его помочь и стать номинальным учредителем, руководителем в ООО «Современный дизайн», документы от лица ООО «Современный дизайн» (договора, акты, счета-фактуры, бухгалтерскую и налоговую отчетность) - не подписывал, где находились документы не знает.

По результатам анализа банковской выписки ООО «Современный дизайн» Инспекцией установлено, что денежные средства, полученные спорным контрагентом от ООО «ОПТ-Трейдинг», в дальнейшем перечисляются в адрес контрагентов: ООО «Фриз» с назначением платежа «Оплата за строительные материалы по договору № ФЗ-523 от 01.06.2018г.» и в адрес ООО «Эриторг» с назначением платежа «Оплата по договору № Эр-180718-Сд 6т 18.07.2018г. за строительные материалы».

В отношении контрагентов 2-го звена, Инспекция указывает следующее.

Как указывалось выше, ООО «Фриз» не имеет транспортные средства, а также сотрудников для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «Эриторг» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо -30.12.2020. Согласно выписки ЕГРЮЛ: основной вид экономической деятельности - 46.90 Торговля оптовая неспециализированная. Согласно справкам 2-НДФЛ в 2018 - 3 человека, 2019г. - 0 человек, 2020г. - 0 человек.

Также Инспекцией установлено, что в информационной сети Интернет у организации ООО «Эриторг» отсутствуют сайты, а также иная справочная информация (контакты, история компании, руководство компании, структура компании, направления деятельности, ассортимент товаров, технологии работ, объекты строительства, партнеры, вакансии и т.п.), транспортные средства в собственности у ООО «Эриторг» - отсутствуют; согласно анализа расчетного счета ООО «Эриторг» установлено, что отсутствуют платежи за транспортные услуги.

При таких обстоятельствах Инспекция пришла к выводу о фиктивности финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «ОПТ-Трейдинг» и ООО «Современный дизайн», а также фиктивности сведений, отраженных Обществом в декларациях по НДС, и об искажении организацией реального размера налоговых обязательств, подлежащих уплате в бюджет.

Кроме того, как указывает Инспекция, из показаний ФИО20 (Т.15 л. 118) установлено, что ООО «ОПТ-Трейдинг» занималось оптовой торговлей строительными и отделочными материалами. По какому адресу располагалось складское помещение ООО «Современный дизайн», ему не известно. Годовые обороты по счетам ООО «ОПТ Трейдинг» в банке за 2018-2020 не помнит.

На основании вышеизложенного, как указывает Инспекция, первичные документы в отношении спорных контрагентов недостоверны, а сделки между ООО «ОПТ-Трейдинг» и спорными контрагентами признаются мнимыми и не могут служить основанием для принятия суммы понесенных расходов для уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Таким образом, налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие, что основной целью заключения ООО «ОПТ-Трейдинг» сделок со спорными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии. Данные сделки не имеют какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения, а имеют своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств, и (или) является частью схемы, основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств.

Как указывалось выше, Инспекцией рамках выездной налоговой проверки в отношении ООО «ОПТ-Трейдинг», 23.12.2021 проведена выемка документов и предметов на основании постановления о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 22.12.2021 № 17-08/37/в (Т.З л. 107, Том 28 лл. 15-31), по результатам выемки, установлена переписка сотрудников ГК ТП Проект в которую входят в том числе ООО «Опт-Трейдинг» и спорные контрагенты (л. 29-30 Решения (Том 2)).

Как указывает Инспекция, из изъятой электронной переписки следует, что ФИО16 информирует о том, что «Современный дизайн и МаркетТрейдинг- закрываем».

Как указывает Инспекция, ФИО16 являлась главным бухгалтером ООО «ОптимКонсалтингГрупп». Также Инспекцией установлено, что между ООО «ОПТ-Трейдинг» и ООО «ОптимКонсалтингГрупп» заключен договор на оказание бухгалтерских услуг № 3 от 01.06.2018.

Как указывает Инспекция, ООО «ОПТ-Трейдинг», ООО «Маркеттрейдинг» и ООО «Современный дизайн» -являлись взаимозависимыми организациями, и вся финансово-хозяйственная деятельность данных организаций контролировалась и исполнялась ФИО16, в связи с чем довод Общества о том, что факт аффилированности и взаимозависимость ООО «ОПТ-Трейдинг» со спорными контрагентами не доказан (л. 23 Заявления), является неправомерным.

Как указывает Инспекция, в нарушение п.1 ст.54.1 НК РФ, п. 1 ст. 247, ст. 252 НК РФ, п. 1 ст. 274 НК РФ НК РФ ООО «ОПТ-Трейдинг» через взаимозависимые «технические» организации ООО «ОПТ-Трейдинг» и ООО «Маркеттрейдинг» неправомерно включило в 2018-2020 в состав расходов документально неподтвержденные и экономически необоснованные затраты в отношении спорных контрагентов в размере 126 094 285 руб., что привело к неуплате налога на прибыль и НДС.

 Довод налогоплательщика об отсутствии информации о проведении проверок в отношении спорных контрагентов, отклоняется судом, так как не основан на нормах действующего законодательства.

 Налоговые органы имеют право требовать от налогоплательщика (плательщика сбора или налогового агента) документы по формам и (или) форматам в электронном виде, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов (пп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ).

Факт того, что налоговый орган не представил доказательства того, что в отношении контрагентов проводились мероприятия налогового контроля, не свидетельствует о неправомерности доначисления оспариваемых сумм по данной проверки, проведенной в отношении определенной организации, ООО «ОПТ-Трейдинг», которая не смогла подтвердить реальность заявленных операций, а именно поставка товара конкретными контрагентами.

Довод налогоплательщика об отсутствии прямых «налоговых разрывов» по взаимоотношениям со спорными контрагентами, отклоняется судом как противоречащий материалам дела.

В ходе анализа информационной системы АСК НДС 2 и книг-покупок ООО «ОПТ-Трейдинг» по взаимоотношениям с ООО «Маркеттрейдинг» Инспекцией установлено расхождение вида «налоговый разрыв». Таким образом, не соблюден принцип «зеркальности», когда одна сторона уплачивает НДС, а другая принимает к вычету по причине фактического не отражения НДС ООО «Маркеттрейдинг».

Ссылка Общества на декларацию по НДС за 3 и 4кварталы 2018 ООО «Маркеттрейдинг» (кор. 0), как на доказательство отсутствия расхождения вида «налоговый разрыв» (том 11, л.д.99), признается судом необоснованной, ввиду следующего.

По сведениям, содержащимся в программном продукте АИС налог-3 ПРОМ, ООО «Маркеттрейдинг» в Инспекцию сдана уточненная декларация по НДС за 3 квартал 2018 (корректировка 4) и за 4 квартал 2018 (корректировка 4), где в разделе 9 (книга продаж) отсутствуют операции по взаимоотношениям с ООО «ОПТ-Трейдинг».

Аналогичная ситуация и по взаимоотношениям Общества с ООО «Современный дизайн».

В ходе анализа информационной системы АСК НДС 2 и книг-покупок ООО «ОПТ-Трейдинг» по взаимоотношениям с ООО «Современный дизайн», установлено расхождение вида «налоговый разрыв». Таким образом не соблюден принцип «зеркальности», когда одна сторона уплачивает НДС, а другая принимает к вычету по причине фактического не отражения НДС ООО «Современный дизайн».

Ссылка Общества на декларацию по НДС период 2018 ООО «Современный дизайн» (кор.2), как на доказательство отсутствия налогового расхождения вида «налоговый разрыв» (том 21, л.д.58), признается судом необоснованной, ввиду следующего.

По сведениям, содержащимся в программном продукте АИС налог-3 ПРОМ, ООО «Современный дизайн» в Инспекцию сдана уточненная декларация по НДС за 1 квартал 2018 (корректировка 4), за 2 квартал 2018 (корректировка 5), за 1 квартал 2020 (корректировка 2), за 2 квартал 2020 (корректировка 3) с нулевыми показателями.

Таким образом, вопреки доводам Общества, прямой налоговый разрыв выявлен Инспекцией у обоих контрагентов первого звена.

Доводы Общества, о необоснованности выводов Инспекции об аффилированности и взаимозависимости Общества и спорных контрагентов, отклоняется судом как противоречащий материалам дела.

Как установлено Инспекцией в ходе проверки ООО «ОПТ-ТРЕЙДИНГ» в проверяемом периоде фактически являлось участником Группы компаний «ТП Проект» («Торговая площадь») (т. 28 л.д. 117-118), объединенной общими экономическими интересами, общим капиталом, единой стратегией принятия управленческих решений (далее по тексту - Группа компаний, ТП Проект, Торговая площадь).

Как указывает Инспекция, организациями, входящими в Группу компаний «ТП Проект» («Торговая площадь») в различный период времени являются (-лись): ООО «ОПТ-ТРЕЙДИНГ», ООО «Профпоставка», ООО «Торговый дом Альянс», ООО «МАРКЕТТРЕЙДИНГ», ООО «Комплект Строй», ООО «Современный дизайн», ООО «Проект-ЮГ», ООО «Профилюкс», ООО «ОптимКонсалтингГрупп», ООО «Стройплюс», ООО «ЭлитСтройПроект», ООО «ТоргСервисПремиум», ООО «Комплектуем ВСЕ», ООО «СтройИнвестПремиум», Индивидуальный предприниматель ФИО30.

Как указывалось выше, на основании постановления о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 22.12.2021 № 17-08/37/в (Т.З л. 107) Инспекцией 23.12.2021 проведена выемка документов и предметов по адресу нахождения проверяемого налогоплательщика.

В результате анализа изъятых документов установлено следующее.

Налоговым органом проведен лингвистический анализ изъятой переписки корпоративной почты Outlook, согласно которому установлены ролевые функции участников бизнес-процессов - физических лиц в организации бизнеса Группы компаний ТП Проект:ФИО16 - главный бухгалтер Группы компаний ТП Проект, осуществляет функции по ведению бухгалтерского учета организаций, координирует работу бухгалтеров, находящихся в подчинении, а именно в системе Outlook они имеют логины Бухгалтер 1, Бухгалтер 2 (Анастасия), ФИО31.

Согласно электронной переписке и изъятым документам на компьютере ФИО16 установлено, что указанное лицо контролирует регистрационные действия в отношении организаций, входящих в Группу компаний. А именно, согласно файлу  «Захарова Т_02.06.2020» имеются данные о компаниях, стоимости и типов услуг, например, по ООО «МАРКЕТТРЕЙДИНГ» в графе тип заказа указано «смена всех», по ООО «ОПТ-ТРЕЙДИНГ» указано «РУК (свой)», «готовим вход 2-го РУК».

-Письмо от 25.09.2020 из электронной почты дополнительно подтверждает, что ФИО16 является одним из лиц, участвующих в управлении и организации бизнеса Группы компаний ТП Проект.

Так согласно поименованному письму, ФИО30 сообщает, что без согласования аудитора, юриста, ФИО16 не будет подписывать документы.

ФИО32 - адвокат, присутствующий при допросе генерального директора ФИО33 в Инспекции, а не сам генеральный директор ООО «ОПТ-ТРЕЙДИНГ», обсуждает с ФИО16 дальнейшие действия в отношении ООО «ОПТ-ТРЕЙДИНГ», ООО «МАРКЕТТРЕЙДИНГ», ООО «Современный дизайн», 4о свидетельствует о номинальном характере исполнения ФИО33 должностных обязанностей генерального директора ООО «ОПТ-ТРЕЙДИНГ».

-Письмо от 26.04.2019 из электронной почты (Т.З лл. 122-123) свидетельствует о заключении, обсуждении оплаты по договорам аренды ФИО16 с организацией, предоставляющей юридические адреса в отношении следующих организаций, входящих в Группу компаний ТП Проект: ООО «Профпоставка», ООО «ОптимКонсалтинг», ООО «Торговый дом Альянс», ООО «Стройплюс», ООО «МАРКЕТТРЕЙДИНГ».

Таким образом,как указывает Инспекция, ФИО16 предпринимает действия по получению фиктивных адресов без цели реального размещения исполнительных органов указанных организаций по заявленным адресам, так как фактически поименованные юридические лица имеют единую систему управления, а директора рассматриваемых компаний номинально занимают указанные должности, фактически выполняют иные должностные обязанности, том числе рядовых сотрудников Группы компаний ТП Проект.

Из чего следует, что в интересах Группы компаний ТП Проект ФИО16 осуществляет действия, направленные на сокрытие истинных обстоятельств ведения финансово-хозяйственной деятельности с целью противодействия контролирующие органам по выявлению фактов незаконного занижения налоговых обязательств.

-Аудитор А (ФИО19), которая согласно изъятым перепискам является финансовым директором ТП Проект. Указанный вывод сделан, в том числе на основании Письма от 12.12.2019 (Т.З л. 120).

- ФИО19 ведет переписку с ФИО16 (в т.ч. Т.З л. 120) в отношении получения банковских гарантий от кредитных организаций, занимаются подготовкой документов для их получения. А также составляют и предоставляют в банк схему Группы компаний ТП проект (Т.4 л. 118) с указанием ролевых принадлежностей, распределения функций между участниками Группы компаний.

Также,как указывает Инспекция, Аудитор А (ФИО19) дает указания ФИО17 (Т.З л. 118) по заполнению в файле, содержащем реквизиты и основные данные организаций. Входящих в Группу компаний ТП Проект, IP-адресов и доменных имен с целью недопущения факта совпадений, сокрытия реальных IP-адресов Группы компаний для создания видимости ведения ими самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно электронной переписке Аудитор А (ФИО19) дает указания ФИО34 (руководитель логистического подразделения), ФИО35 в отношении заключения договоров, все подлежит согласованию с Аудитором А (ФИО19), вместе с тем ряд документов направляются ей для согласования и производства оплаты. Платёжные поручения ФИО19 направляет в адрес ФИО16

Также, как указывает Инспекция, главный бухгалтер Группы компаний ТП Проект ФИО16 получает одобрение своих действий от Аудитора А (ФИО19) и докладывает о проделанной работе.

Указанные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО19 (Аудитор А), ФИО16 совместно осуществляют координацию финансовых действий в Группе компаний ТП Проект под руководством конечного собственника бизнеса, конечного руководителя бизнеса.

Таким образом, как указывает Инспекция, финансовым директором в адрес главного бухгалтера - ФИО16., ФИО34, ФИО35 направлялись руководящие указания по ведению документооборота, подписанию документов и совершение финансовых операций, при этом первый (финансовый директор) по отношению к остальным занимает доминирующее положение, руководя их действиями, инициируя общение на деловые темы и осуществляя контроль над процессом общения в целом.

-ФИО36 - начальник отдела кадров ГК ТП Проект, выполняет функции, обязанности, свойственные руководителю кадрового подразделения с целью создания видимости реального ведения хозяйственной деятельности технических компаний, выполняющих функции транзитных организаций, давала указания и сообщала участникам организованной группы лиц по подготовке фиктивных кадровых документов, в том числе распределяла в какой организации, входящей в Группу компаний ТП Проект, будет оформлен тот или иной сотрудник, а также предоставляла список организаций, входящих в Группу компаний ТП Проект с распределением по ним генеральных директоров с указанием ФИО.

-Конечный руководитель Группы компаний ТП Проект и (или) лицо, ответственное за принятие ключевых решений при организации бизнеса.

В результате анализа изъятых документов, в том числе электронных переписок, Инспекцией установлено, что история Группы компаний ТП Проект насчитывает около 20 лет. Ранее Группа компаний ТП Проект имела фирменное наименование «Торговая Площадь».

Кроме того, как указывает Инспекция, в результате анализа изъятых документов и предметов, в ходе проведения выемки (Т.З л. 107) на носителе Kingston: установлено следующее.

В папке имеются доверенности (Т.6 л. 14-50), выданные иностранными компаниями, зарегистрированными на территории Республики Кипр, а именно: «FEANOR TRADING LTD», «MIRUVEX MANAGEMENT LTD» на имя ФИО37; MERIMENT TRADE LTD на имя ФИО39; LOMATIUM COMMERCIAL LTD на имя ФИО38 Олега;GAL VERS INVESTMENTS LIMITED, RIACE HOLDINGS LTD на имя ФИО40.

При этом, как указывает Инспекция, в результате анализа сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении Группы компаний, установлено, что «FEANOR TRADING LTD» (per. номер HE 333538, дата регистрации 23.06.2014) являлось участником и (или) учредителем в ООО «ОПТ-ТРЕЙДИНГ», ООО «КОМПЛЕКТ-СТРОЙ», ООО «ПРОФПОСТАВКА».

Таким образом, как указывает Инспекция, ею установлено, что конечным лицом, обладающим функциями принятия решений по финансово-хозяйственной деятельности ООО «ОПТ-ТРЕЙДИНГ», ООО «КОМПЛЕКТ-СТРОЙ», ООО «ПРОФПОСТАВКА» являлся ФИО37.

При этом, как указывает Инспекция, в результате анализа сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении Группы компаний установлено, что MERIMENT TRADE LTD являлось учредителем ООО «Комплектуем Все», организации, входящей в Группу Компаний ТП Проект.

Таким образом, как указывает Инспекция, ею установлено, что конечным лицом, обладающим функциями принятия решений по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Комплектуем Все», являлся ФИО39.

Как указывает Инспекция, ФИО39 являлся получателем дохода в ООО «ОПТ-ТРЕЙДИНГ», ООО «Комплект Центр», ООО «ТоргСервисПремиум», ООО «ПРОЕКТ ЦЕНТР».

При этом, как указывает Инспекция, в результате анализа сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношений Группы компаний, установлено, что MIRUVEX MANAGEMENT LTD являлось учредителем ООО «ТоргСервисПремиум», организации, входящей в Группу Компаний ТГ Проект.

Таким образом, как указывает Инспекция, ею установлено, что конечным лицом, обладающим функциями принятия решений по финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТоргСервисПремиум», являлся ФИО37.

Как указывает Инспекция, исходя из анализа данных, изъятых в ходе выемки документов и предметов, а также данных, содержащихся в ЕГРЮЛ, установлено, что ранее учредителем, генеральным директором организаций, входящих в Группу компаний, являлся ФИО40.

Как указывает Инспекция, ФИО40 являлся получателем дохода в ООО «Торговая Площадь Отделка», ООО «ТоргСервисПремиум», ООО «ПрофиЛюкс», ООО «ТД Альянс».

При этом согласно обнаруженной переписке в отношении получения банковской гарантии и кредита для Группы компаний ТП Проект, установлена плановая схема работы ГК ТП Проект компаний, направленная в банк.

Согласно схеме, конечным бенефициаром у Группы компаний является ФИО41, которая согласно данным ЕГРЮЛ является учредителем ООО «ТД Альянс».

Анализируя плановую схему работы ГК ТП Проект (Т.4 л. 118), установлено, что конечным бенефициаром ООО «Профилюкс», ООО «ОПТ-ТРЕЙДИНГ», ООО «ТД Альянс», ООО «ЭлитПроект», ООО «Строй Плюс» является ФИО41

  В ходе выездной налоговой проверки, Инспекцией направлено поручение об истребовании документов (информации) от 21.09.2021 у ООО «Современный дизайн», поручение об истребовании документов (информации) от 03.06.2021 у ООО «Маркеттрейдинг», для подтверждения взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком.

Однако, спорные контрагенты, в ответ на требования, документы не представили, таким образом, не подтвердив взаимоотношения с Обществом.

Более того, как указывалось выше, в ходе допроса руководителя ООО «Маркеттрейдинг» ФИО6 (Т.6 лд. 12-13), свидетель не смог пояснить подробности заключенной сделки с проверяемым налогоплательщиком.

Также, допрошенный руководитель ООО «Современный дизайн» ФИО21 (т.6 л. 51-53) пояснил, что документы от лица ООО «Современный дизайн» (договора, акты, счета-фактуры, бухгалтерскую и налоговую отчетность) - не подписывал, где находились документы не знает.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт аффилированности  и взаимозависимости проверяемого налогоплательщика и спорных контрагентов, входящих в группу компаний, суд полагает, что данные документы не могут свидетельствовать о незаконности принятого решения, так как на стадии проверки не представлялись, кем подписаны, если генеральные директора сообщили, что документы не подписывали, не известно.

Кроме того, как указывает Инспекция,представленные документы, в своей совокупности, не подтверждают реальность взаимоотношений Общества и спорных контрагентов, равно как и не подтверждают факт поставки спорного товара в адрес проверяемого налогоплательщика от ООО «Маркеттрейдинг» и ООО «Современный дизайн».

Более того, как указывает Инспекция, в ходе выездной налоговой проверки, ею установлен реальный импортер спорного товара - ООО «КЕДР ДВ».

Налоговым органом произведен расчет налоговых обязательств с учетом установленного реального импортера реализуемого товара ООО «КЕДР ДВ».

Инспекцией проанализированы счета-фактуры, оформленные от имени ООО «Современный дизайн», ООО «МаркетТрейдинг» и выставленные в адрес ООО «ОПТ-ТРЕЙДИНГ», далее заявленные в счетах-фактурах номера грузовых таможенных деклараций (далее по тексту - ГТД) подлежали сравнению с федеральным информационным ресурсом на предмет определения номенклатуры и объема товара.

В результате проведенного выборочного анализа установлено, что спорные контрагенты и иные контрагенты группы (в которую входит, в том числе, и проверяемый налогоплательщик), заявляют указанные ГТД в документах, подтверждающих реализацию ввезенного товара.

При этом, объем товаров, приобретенных у организаций группы, согласно имеющимся документам, по анализируемым ГТД, превышает объем импортируемого товара по указанным ГТД на территорию РФ.

Таким образом, Инспекция обоснованно пришла к выводу о создании Обществом фиктивного документооборота со спорными контрагентами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, налоговым органом проведен расчет налоговых обязательств с учетов корреспонденции, заявленных вычетов по цепочке ООО «ОПТ-Трейдинг», ООО «Современный дизайн», ООО «МаркетТрейдинг» - ООО «Кедр ДВ» за соответствующие кварталы по НДС и соответствующие периоды по налогу на прибыль организаций.

 Вместе с тем, не соглашаясь с расчетом налогового органа, Обществом, в свою очередь, контррасчет не представлен.

В заявлении Общество приводит довод о том, что в материалах дела имеется Протокол допроса ФИО6, который являлся учредителем и генеральным директором ООО «МАРКЕТТРЕЙДИНГ», в том числе и в проверяемый период.ФИО6, в ходе допроса (протокол от 21.03.2022) подтвердил реальное руководство ООО «МАРКЕТТРЕЙДИНГ», подписание документов от имени ООО «МАРКЕТТРЕЙДИНГ», виды, порядок деятельности, пояснил, что компания занималась оптовой продажей отделочных и строительных материалов... предоставил иную информацию, имеющую отношение к деятельности ООО «МАРКЕТТРЕЙДИНГ» (л. 14 Заявления)

Указанный довод заявителя отклоняется судом, так как не соответствует материалам дела.

Так, налоговым органом проведен допрос в порядке ст. 90 Кодекса директора ООО «МАРКЕТТРЕЙДИНГ», который дал следующие показания:«ООО «Маркеттрейдинг» учредили в августе 2014г. Решили с товарищами открыть ООО «Маркеттрейдинг», Ф.И.О. товарищей я не помню... Годовые обороты по счетам ООО «Маркеттрейдинг» за 2018г. я не знаю, в 2019г. и 2020г. я не работал... Суммы выручки, а также суммы понесенных расходов ООО «Маркеттрейдинг» за 2018г. я не знаю, в 2019г. и 2020г. я не знаю... Процедура заключения договоров с поставщиками ООО «Маркеттрейдинг» была типовая, обговаривали сроки поставки и стоимость, менеджер ООО «Маркеттрейдинг» Ф.И.О. я не помню, привозил договора от поставщиков я их подписывал, и менеджер один экземпляр, подписанный возвращал поставщикам...».

Таким образом, из показаний ФИО6 (т.6 л.д. 12-13) установлено, что ООО «Маркеттрейдинг» в 2018 занималось оптовой продажей отделочных и строительных материалов, до 29.12.2018г. ООО «ОПТ-Трейдинг» забирал со склада ООО «Маркеттрейдинг» своим транспортом, т.к у Общества не было транспорта и ООО «Маркеттрейдинг» не нанимали транспортные средства. Склад спорного контрагента располагался по адресу: Московская обл., г. Видное, Ленинский район, Белокаменное шоссе д. 11.

Вместе с тем, учитывая установленный в ходе проверки факт, что в том числе ООО «Маркеттрейдинг» входило в Группу компаний «ТП Проект» («Торговая площадь») к показаниям ФИО6 суд относится критически, так как, по мнению Инспекции, указанный спорный контрагент подконтролен проверяемому налогоплательщику, следовательно, руководитель спорного контрагента не является самостоятельным, а является номинальным руководителем.

При этом налоговым органом установлено, что проверяемый налогоплательщик также имел складское помещение на Белокаменском шоссе в г. Видном, как и спорный контрагент.

ООО «Торговый Дом Альянс» в письменных пояснениях от 25.09.2023 (Т.28 л. 4) указывает следующее:«Бывший руководитель ООО «МаркетТрейдинг» ФИО6 в своем ответе на запрос конкурсного управляющего (т. 15 л.д. 1) предоставил подробные сведения о транспортировке товара по каждой из оспариваемых операций с Налогоплательщиком, в том числе маршруты следования и способ доставки».

Между тем, как указывает налоговый орган, подпись ФИО6 (т.6 лд. 12-13), сделанная им собственноручно на протоколе допроса (т.6 лд. 12-13) не соответствует подписи на письме конкурсному управляющему ФИО1 (т. 15 лд. 25-30). Соответственно, представленное письмо, как и способ его получения вызывает сомнения.

Указанное письмо, подписанное якобы ФИО6, в виде документа в формате ПДФ отправлено электронным письмом (т. 15 лд. 98) с адреса frantsvv7@gmail.com. что не позволяет однозначно установить действительного отправителя.

Более того, в ходе проведенного допроса Инспекцией ФИО6 (Т.6 лд. 12-13), свидетель не смог пояснить подробности заключенной сделки с проверяемым налогоплательщиком, а на требование о предоставлении документов, спорный контрагент документы по взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком, не представил. Тогда как в представленном письме конкурсному управляющему (т. 15 лд. 25-30), указаны подробные сведения о транспортировке товара.

В связи с чем, суд относится к указанным доказательствам критически.

В то же время, по результатам анализа банковской выписки ООО «Маркеттрейдинг» Инспекцией установлено, что денежные средства, полученные спорным контрагентом от ООО «ОПТ-Трейдинг», в дальнейшем перечисляются в адрес контрагента: ООО «Фриз» с назначением платежа «Оплата за строительные материалы по договору № СМ-1404 от 16.04.2018г.».

При этом суд отмечает, что Обществом не приведены ссылки на документы, опровергающие обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки, и не представлены документы, с достоверностью подтверждающие исполнение сделок спорными контрагентами. В то же время налоговый орган не ограничился проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а оценивает все доказательства, собранные в рамках выездной налоговой проверки.

Представленные заявителем документы и приведенные в письменных пояснениях доводы приведенные в обоснование незаконности решения судом изучены и оценены, однако признаны необоснованными поскольку в полной мере опровергаются представленными налоговым органом в материалы дела доказательствами.

Представленные заявителем в обоснование своей правовой позиции документы, в частности: нотариальные удостоверенные заявления ФИО6 и ФИО24, ответ ПАО «Газпром», АО «ПФ «СКБ КОНТУР», ФТС России, ответ ФИО20 от 11.10.2023, ответ ФИО6 от 10.10.2023, письмо ООО «Мегасвязь», протокол допроса ФИО42,ФИО21 ответ ООО «Грандстрой» и другие доказательства судом изучены, однако не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

  Приведенные заявителем и третьим лицом в апелляционных жалобах   доводы проверены и оценены судом первой инстанции, но являются необоснованными, так как не опровергают выводы, положенные налоговым органом в основу оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом и не нашли своего подтверждения.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2023 по делу № А40-96344/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                      Г.М. Никифорова

Судьи:                                                                                               С.М. Мухин

                                                                                                           В.И. Попов


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.