Постановление от 27 января 2025 г. по делу № А40-54360/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожкu, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-80053/2024

Дело №А40-54360/24
г.Москва
28 января 2025 года
Резoлютивная часть пoстaновления объявлена 23 января 2025 года

Постaновление изготoвлено в полнoм объеме 28 января 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шакк С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2024 по делу №А40-54360/24,

по иску АО "ЭНИКАРГО" (ИНН  <***>)

к ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (ОГРН  <***>)

о взыскании 2 727 883 ,13 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.12.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.02.2024.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 15.10.2024 требования АО "ЭНИКАРГО" (далее – истец) о взыскании с ПАО "ТРАНСКОНТЕЙНЕР" (далее – ответчик) задолженности в размере 2 727 883,13 руб. - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец/ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что присужденные денежные средства уже перечислены ответчику.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считал его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен агентский договор №ТКаг№19/12/001 от 26.12.2019.

Условиями п. 2.1.2 договора предусмотрено, что агент обязан принимать от клиентов заказы на оказание услуг и денежные средства в счет оплаты услуг по заключенным договорам.

Согласно п. 2.1.4 договора агент обязан перечислять на счет принципала денежные средства, полученные в счет оплаты услуг от клиентов по договорам транспортной экспедиции в течение 5 банковских дней с даты получения счета на оплату, выставленного принципалом на основании согласованного и подписанного сторонами отчета агента. При этом агент обязан не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять отчет агента по форме, согласованной сторонами в приложении № 1 к договору (п. 2.1.5 Договора).

В рамках Договора Принципал передал агенту следующие фитинговые платформы - №№ 92730399, 92731298, 92753292, 92715598, 92777994, 92754191, 92776293, 92754290, 92730795, 92732791, 92777598, 92732593, 92777390, 92776897, 92731090, 92731496, 92754597, 92717297, 92717495, 92715697, 92752799, 92717099, 92731793, 92730498, 92730092, 92730191, 92754498, 92777192, 92778299, 92776996, 92732692, 92776699, 92753094, 92777796, 92715895, 92822998, 92731595, 92753797, 92730894, 92776491, 92729896, 92731694, 92776095, 92732296, 92752898, 92753995, 92754399, 92716497, 92753599, 92799998, 92510593, 97944995, 92781293, 92951896, 92510395, 92717990, 92555796, 92823996, 92730290, 92777697, 92557297, 92555598, 92716190, 97996896, 92565993, 92787290, 92778190, 98304447, 92731892, 92556091, 92753490, 92775899, 97944797, 92543693, 92520394, 92530898, 98304611, 98304629, 92730597, 92754092, 92796895, 92519891, 92732494, 98304603, 98304389, 92519792, 98304579, 92776798, 98106248, 98106339, 98106115, 98106057, 98106347, 98106164, 98106305, 98106321, 98106081, 98106156, 98106149, 98106313, 98106131, 98106206, 98106065, 98106297, 98106255, 98105073, 98106354, 98106107, 98106214, 98106198, 98106289, 98106230, 98106263, 98106271, 98106123, 98106099, 98106222, 98106172, 92778596, 92544196, 92781392, 92779792, 97945190, 92556596, 98304595, 92782291, 97945299, 92555390, 92823798, 92569599, 92556398, 97944896, 92951995, 92520097, 92786797, 92570290, 92557099, 97996698, 92557396, 92781095, 92566199, 92569995, 92717792, 92570092, 92797398, 92752690, 92787092, 92950591, 92732395, 98307887, 98304546, 92716794, 92823699, 92952191, 92775998, 92557198, 92777895, 98304637, что подтверждается приложением № 2 к Договору, дополнительными соглашениями от 17.07.2020 № 1, от 12.03.2021 № 3, от 01.04.2021 № 4, от 07.04.2021 № 5, от 19.04.2021 № 7.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что ответчик в период пользования вышеуказанными вагонами, принадлежащие принципалу, не отражал их в отчетах агента и не перечислял истцу денежные средства.

За февраль 2021 года - апрель 2021 года ответчик не отразил в отчетах агента и не перечислил истцу денежные средства за пользование спорными вагонами по 202 рейсам. Общая сумма задолженности по данным рейсам составила 2 727 883,13 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст.1006 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.1008 ГК РФ, принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты за пользование спорными вагонами по 202 рейсам, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.309, 310, 1005, 1006 и 1008 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, согласно выписке из системы АС ЭТРАН и транспортным железнодорожным накладным рейсы являлись гружеными, а не порожними.

При этом утверждения об отсутствии у истца права на предъявления задолженности вследствие подписания отчетов признаются судом несостоятельными, так как истец не являлся участником перевозки.

Ссылка ответчика на отчеты в качестве оплаты задолженности признается судом несостоятельной, так как факт оплаты должен подтверждаться платежными документами, которые в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2024 по делу №А40-54360/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Предcедательствyющий судья:                                                                                  В.Я. Гончаров


Судьи:                                                                                                                             Б.П. Гармаев


                                                                                                                                    Е.Б. Расторгуев