Постановление от 28 августа 2023 г. по делу № А40-23742/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 09АП-50474/2023-ГК
г. Москва
28 августа 2023 года
Дело № А40-23742/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2023 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2023 по делу № А40-23742/23 по иску ООО "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ" к ООО "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ" об обязании заключить договор,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.08.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.10.2021,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ» о понуждении к заключению договора на поставку тепловой энергии.

Решением суда от 07.06.2023 г. в иске отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить иск, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является единой теплоснабжающей организацией для централизованных систем теплоснабжения на территории г.о. Солнечногорск Московской области с 01.12.2021, зоной деятельности определения территория в границах г.о. Солнечногорск, а также тем, что истцу переданы объекты теплоснабжения, расположенные в г.о. Солнечногорск.

Истец направил в адрес ответчика для подписания договор теплоснабжения (точки поставки в д. Подолино, мкр. ФИО4), который ответчиком не подписан, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, указал, что заключение договора с истцом не является обязательным, поскольку у последнего отсутствуют законные основания владения системами теплоснабжения.

Как установлено судом и не опровергнуто истцом, ответчик является владельцем котельной «Подолино» и сетей теплоснабжения и осуществляет теплоснабжение МКД в сп. Кутузовское.

На основании пункта 4 Правил организации теплоснабжения (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808) в проекте схемы теплоснабжения (проекте актуализированной схемы теплоснабжения) должны быть определены границы зоны (зон) деятельности единой теплоснабжающей организации (организаций). Границы зоны (зон) деятельности единой теплоснабжающей организации (организаций) определяются границами системы (систем) теплоснабжения. В случае если на территории поселения, городского округа, города федерального значения существуют несколько систем теплоснабжения, единая теплоснабжающая организация (организации) определяется в отношении каждой или нескольких систем теплоснабжения, расположенных в границах поселения, городского округа, города федерального значения.

Судом установлено, что в д. Подолино имеется обособленная система теплоснабжения, не связанная с системой теплоснабжения, переданной в пользование истцу по концессионному договору от 22.10.2021 № 10/2021.

Согласно п. 7 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808) основным критерием присвоения статуса единой теплоснабжающей организации является владение на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии с наибольшей рабочей тепловой мощностью и (или) тепловыми сетями с наибольшей емкостью в границах зоны деятельности единой теплоснабжающей организации.

Доказательств того, что истцу на каком-либо праве принадлежит источник тепловой энергии, тепловые сети на территории д. Подолино, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что истец не соответствует требованиям единой теплоснабжающей организации на территории д. Подолино.

Кроме того, Постановлением Губернатора Московской области от 12.12.2022 № 410-ПГ, д. Подолино с 01.01.2023 отнесена в административное подчинение г. Химки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 по делу № А40-23742/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий: Е.Б. Расторгуев



Судьи: Б.П. Гармаев



Т.Ю. Левина