Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А52-2330/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2330/2020
г. Вологда
26 февраля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Корюкаевой Т.Г. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-125» ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» на определение Арбитражного суда Псковской области от 14 ноября 2023 года по делу № А52-2330/2020,



у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Псковской области от 29.06.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-125» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 180007, <...>, пом. 315А; далее – Должник).

Определением суда от 09.02.2021 в отношении Должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 10.06.2021 Должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 03.02.2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей.

На основании определения суда от 03.03.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО5; определением суда от 14.10.2022 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей.

Определением суда от 31.10.2022 конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» (далее – ООО «ТК-Виктория», Кредитор) обратилось 25.07.2023 в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Должника ФИО2, выразившиеся в неприложении к отчетам о своей деятельности и использовании денежных средств Должника документов, подтверждающих указанные в них сведения; в непринятии мер по истребованию документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности и ее взысканию; в неуказании в отчете о своей деятельности от 11.07.2023 (далее – отчет от 11.07.2023) сведений о лицах, привлекаемых к субсидиарной ответственности; в неуказании в отчете от 11.07.2023 сведений за весь период конкурсного производства; в неуказании в отчете об использовании денежных средств Должника от 11.07.2023 (далее – отчет об использовании денежных средств) реквизитов основного счета; заявитель ходатайствовал об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 14.11.2023 действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в неуказании в отчете от 11.07.2023 сведений о лицах, привлекаемых к субсидиарной ответственности; в неуказании в данном отчете сведений за весь период конкурсного производства; в неуказании в отчете об использовании денежных средств от 11.07.2023 реквизитов основного счета признаны незаконными; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционных жалобах конкурсный управляющий ФИО2 и Кредитор просили отменить определение от 14.11.2023.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что неуказание в отчете о своей деятельности от 11.07.2023 сведений о лицах, привлекаемых к субсидиарной ответственности, не нарушает права и законные интересы ООО «ТК-Виктория», поскольку именно данный кредитор обратился с указанным заявлением в суд. Указывает, что отчеты о деятельности предыдущих конкурсных управляющих ФИО2 не передавались; считает, что необходимости информирования кредиторов о счетах Должника, которые были закрыты, не имеется. Отмечает, что реквизиты основного счета не указаны в отчете от 11.07.2023 по невнимательности. Считает, что запросы отчетов конкурсного управляющего осуществляются ООО «ТК-Виктория» исключительно для подготовки очередной жалобы на действия конкурсного управляющего. Полагает, что жалоба направлена не на защиту прав Кредитора, а на принуждение конкурсного управляющего к выходу из процедуры банкротства с целью введения аффилированного к интересам кредитора арбитражного управляющего. По мнению апеллянта, технические ошибки при составлении отчетов конкурсного управляющего не нарушают права и законные интересы заявителя.

ООО «ТК-Виктория» считает, что выводы суда противоречат требованиям приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» и фактическим обстоятельствам дела. Отмечает отсутствие документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчетах конкурсного управляющего. Так, не приложена банковская выписка, подтверждающая отсутствие денежных средств на основном счете Должника; ответы на запросы, доказательства направления запросов. Ссылается на бездействие управляющего по истребованию документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, установлению виновных в их непередаче; Какие-либо действия совершены ФИО2 после подачи соответствующей жалобы. Полагает, что ФИО2 допущены существенные нарушения положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), свидетельствующие о невозможности дальнейшего исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили. ООО «ТК-Виктория» в отзыве против удовлетворения жалобы управляющего возражало.

Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника и уполномоченным органам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

Исходя из смысла приведенных правовых норм основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, должника и кредиторов.

При этом заявитель в порядке статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в таком поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Кредиторами и уполномоченными органами могут быть обжалованы лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

В рассматриваемом случае Кредитор, обращаясь с настоящим заявлением, сослался на то, что отчет от 11.07.2023 в нарушение требований, установленных Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195), а также Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Правила № 299), содержит неполные сведения.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции установил, что в отчете от 11.07.2023 в разделе «меры по обеспечению сохранности имущества должника» в столбце «иные меры» отсутствуют сведения о закрытии счетов в кредитных организациях, а также действия по взысканию дебиторской задолженности.

Также в отчете от 11.07.2023 не заполнена графа «привлеченные к субсидиарной ответственности ответственные лица» раздела «сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника», которая не содержит сведения о результатах рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих Должника лиц (определение от 24.08.2023).

Также конкурсным управляющим в отчете не отражены данные о расходах (платежах и размере использованных денежных средств должника за весь период конкурсного производства), не указаны реквизиты основного счета.

При этом, судом установлено наличие выплат в ходе конкурсного производства, то есть движение денежных средств по счету Должника. Убедительных, достоверных доказательств обратного судам двух инстанций не представлено.

Как верно резюмировал суд в обжалуемом определении, предоставление отчетов, содержащих неполные сведения, нарушает права кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры, выполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

С учетом изложенного следует признать, что в данной части жалоба правомерно признана обоснованной.

Правилами № 299 установлены общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве (пункт 1).

В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (пункт 3 Правил № 299).

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве (пункт 10 Правил № 299). К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Правил № 299).

Установив, что конкурсным управляющим ФИО2 в отчете от 11.07.2023 не указаны сведения о лицах, привлекаемых к субсидиарной ответственности, и сведения за весь период конкурсного производства; в отчете об использовании денежных средств от 11.07.2023 не указаны реквизиты основного счета, суд первой инстанции правомерно признал бездействие ответчика незаконным, нарушающим положения пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и Правила № 299.

Вопреки аргументам ФИО2, представление неполных сведений нарушает права кредиторов на получение всей необходимой информации о ходе конкурсного производства.

Рассмотрев требование конкурсного кредитора в части неприложения ФИО2 к отчетам о своей деятельности и использовании денежных средств должника документов, подтверждающих указанные в них сведения, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и реализации имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов и должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Таким образом, Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Согласно пунктам 2, 11 Правил № 299 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур конкурсного производства составляет отчеты, к которым прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В силу пунктов 12 и 13 Правил № 299 отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. К такому отчету прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Статья 143 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанность по представлению собранию кредиторов отчетов о своей деятельности не реже одного раза в три месяца.

Суд первой инстанции установил, что Кредитор заблаговременно уведомлен о созыве и проведении собрания кредиторов Должника.

Принимая во внимание положения пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, обстоятельства спора, в том числе текст уведомления о созыве собрания кредиторов, обращение Кредитора посредством электронного письма к конкурсному управляющему для ознакомления с документами 18.07.2023, неявку представителя Кредитора на собрание, объективно не установил основания для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, конкурсные кредиторы принимали отчеты к сведению без замечаний и претензий, жалобы иных конкурсных кредиторов на непредставление документов к отчетам конкурсного управляющего, а также на недостаточную информированность их о ходе конкурсного производства отсутствуют.

Отказывая кредитору в удовлетворении жалобы в данной части, суд первой инстанции исходил из недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя.

При повторном рассмотрении дела доводы жалобы конкурсного кредитора не нашли своего документального подтверждения, в связи с чем подлежат отклонению.

Суд первой инстанции при оценке жалобы в отношении требования о признании бездействия конкурсного управляющего, связанного с непринятием мер по истребованию документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности в размере 22 млн руб. и ее взысканию, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего сведения о данной дебиторской задолженности перенесены из отчетов предшественников. В результате проведенных мероприятий выявлена дебиторская задолженность по контрагентам ООО «ПсковДорСпецСтрой» и ОАО «РЖД» в пользу Должника на общую сумму 7 203 119 руб. 05 коп. В результате дополнительных мероприятий установлена дебиторская задолженность ООО «ЭГЛЕ» на сумму 15 295 045 руб. 20 коп.

Конкурсному управляющему передан ряд договоров, заключенных Должником с ООО «ЭГЛЕ», ОАО «РЖД». Между тем документы, подтверждающие указанную дебиторскую задолженность, не переданы, отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 20.12.2021 по делу № А52-593/2020 требования Должника включены в реестр требований кредиторов ООО «ПсковДорСпецСтрой» в размере 7 167 617 руб. 42 коп.

Управляющий, ссылаясь на несоответствие сведений о данной дебиторской задолженности действительности, исключил их из отчета от 05.10.2023. При этом, установлено, что сроки исковой давности для взыскания дебиторской задолженности пропущены.

Ко взысканию в период конкурсного производства подлежала следующая дебиторская задолженность Должника: ООО «Северная корона» в сумме 430 912 руб. 61 коп., ООО «Стройквартал» в сумме 345 608 руб. 10 коп., ООО «Трансстрой» в сумме 554 325 руб. Всего на сумму 1 330 845 руб. 71 коп.

В связи непередачей предыдущими конкурсными управляющими документов, необходимых для взыскания дебиторской задолженности, ФИО2 подготовлено и направлено в суд заявление о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО6

Таким образом, судом установлено, что документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, конкурсному управляющему не были переданы. Кроме того, управляющим при проведении анализа дебиторской задолженности было установлено, что дебиторская задолженность находится за сроками исковой давности, и взыскать в судебном порядке не представляется возможным. ООО «ТК-Виктория» не представлены сведения и доказательства о наличии дебиторской задолженности перед Должником и не представлена первичная документация, на основании которой можно сделать вывод о неисполнении управляющим обязанности по взысканию дебиторской задолженности. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы ООО «ТК-Виктория» в данной части.

В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, основанием для отстранения конкурсного управляющего по заявлению одного из кредиторов является совокупность следующих условий: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав или законных интересов заявителя жалобы таким неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей; неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

По смыслу названной нормы права ходатайство об отстранении управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей подлежит удовлетворению, если управляющим не исполняются или ненадлежащим образом исполняются возложенные на него обязанности.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Из приведенных разъяснений следует, что отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, являясь исключительной мерой ответственности, требует наличия таких оснований ее применения, которые бы неоспоримо указывали на неоднократные грубые и умышленные нарушения конкурсным управляющим возложенных на него законом обязанностей.

Порядок применения данной меры ответственности к конкурсному управляющему разъяснен в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» (далее – Информационное письмо № 150), Постановлении № 35.

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма № 150, Закон о банкротстве, в том числе статья 145, не содержит требований о конкретизации в протоколе собрания кредиторов тех нарушений, которые послужили основанием для принятия собранием кредиторов решения об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего. Названное ходатайство является лишь поводом для рассмотрения вопроса о таком отстранении, суд в силу своей контрольной функции в деле о банкротстве при рассмотрении этого вопроса не связан (не ограничен) конкретными нарушениями, отраженными в протоколе собрания кредиторов. Рассматривая соответствующий вопрос и оценивая все представленные доказательства, суд решает, является ли исполнение обязанностей конкурсным управляющим надлежащим или нет. В случае, если суд придёт к выводу об отсутствии нарушений со стороны конкурсного управляющего, в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Если же с учетом имеющихся доказательств судом будут установлены соответствующие нарушения и при этом будут отсутствовать основания к отказу в удовлетворении ходатайства об отстранении (например, несущественность допущенных нарушений), суд отстраняет конкурсного управляющего.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом арбитражного суда об отсутствии оснований для отстранения конкурсного управляющего, поскольку материалы дела не содержат надлежащих доказательств того, что нарушения причинили значительный ущерб должнику или его кредиторам, либо указанные нарушения способны поставить под сомнение компетентность и добросовестность конкурсного управляющего должника при исполнении своих обязанностей, отсутствуют обстоятельств, свидетельствующие о неспособности к надлежащему ведению ФИО2 конкурсного производства, с учетом оценки реальных действий управляющего ФИО2 в процедуре конкурсного производства должника, объема работы управляющего в соответствующей процедуре, направленной на реализацию ее целей и задач, пополнение конкурсной массы для последующего расчета с кредиторами.

Иные доводы, приведенные кредитором в суде первой инстанции и продублированные им в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом определения.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтами положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционных жалобах не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 14 ноября 2023 года по делу № А52-2330/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-125» ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

С.В. Селецкая


Судьи

Т.Г. Корюкаева


К.А. Кузнецов