Постановление от 3 ноября 2017 г. по делу № А60-10961/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14979/2017-ГК
г. Пермь
03 ноября 2017 года
Дело № А60-10961/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макарова Т.В., судей Семенова В.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корежвой В.А., при участии:

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Эгида-П»: Стопкова Л.В., доверенность от 01.10.2017, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Курганской области апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Машиностроительный завод «Техномаш»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2017 года

по делу № А60-10961/2017 принятое судьей Матущак Ю.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эгида-П» (ОГРН 1036603986253, ИНН 6661094150)

к обществу с ограниченной ответственностью ООО МЗ «ТЕХНОМАШ» (ОГРН 1146684002816, ИНН 6684015275)

о взыскании долга по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эгида-П» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Машиностроительный завод «ТЕХНОМАШ» о взыскании 2 470 000 руб. основного долга по договору аренды производственного комплекса от 24.06.2016, 135 516 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.08.2016 по 15.06.2017 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме,

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление.

До начала судебного разбирательства от ООО «Эгида-П» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний поддержал выводы, сделанные судом первой инстанции, и просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ЭГИДА-П» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Машиностроительный завод «ТЕХНОМАШ» (арендатор) 24.06.2016 заключили договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное возмездное владение и пользование, а арендатор принимает и уплачивает арендную плату за имущество, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Вайнера, 10а:

- бетонорастворосмесительный завод ELKOMIX 60, года выпуска – 2004;

- склад щебня с кадастровым номером 66-66-16/024/2006-229, площадью 270 кв.м.;


- здание склада песка с кадастровым номером 66-66-16/024/2006-228, площадью 108,6 кв.м.;

- здание склада закрытого хранения материалов с кадастровым номером 66:58:0134000:000:1\06587-8\1\51 -1, площадью 704 кв.м, в соответсвии с Актом приема-передачи (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора;

- земельный участок с кадастровым номером 66:58:01 16 001:0106, площадью 14492 кв.м.

Факт передача арендодателем имущества в аренду по договору аренды от 24.06.2016 подтверждается подписанным 24.06.2016 уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей сторон актом приема-передачи имущества по договору аренды от 01.06.2016 (л.д. 29).

Пунктом 1.6 договора установлен срок действия договора с 01 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.3.4.3. договора арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в порядке и размере, установленном договором.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, чтов период действия настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю плату в сумме 300 000 рублей ежемесячно в срок до 5 числа месяца следующего за оплачиваемым путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании выставленного счета. Счет может быть направлен Арендатору электронной почтой либо факсом с последующим направлением оригинала почтой.

Арендодатель вносит в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы, который по условиям договора вносится в качестве обеспечения обязательств по договору. В случае расторжения договора Арендодатель обязуется вернуть Арендатору обеспечительный платеж за вычетом задолженности по аренде (в том числе по возмещению ущерба), если таковая имеется.

В силу п. 2.2. спорного договора помимо арендной платы арендатор дополнительно оплачивает расходы арендодателя по оплате коммунальных услуг: электрической энергии, тепловой энергии, водоснабжению и канализации. Коммунальные услуги оплачиваются на основании показаний приборов учета по действующим тарифам на основании выставленных арендодателем счетов в течение 5-ти дней с момента получения счета от арендодателя.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга в сумме 2470000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 16.08.2016 по 15.06.2017 в сумме 135 516 руб. 93 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).


Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1.6 договора установлен срок действия договора с 01 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против иска, ответчик указал, что истцом незаконно начислены арендные платежи и проценты за неуплату сроком по февраль 2017 года, поскольку спорный договор расторгнут между сторонами 18.09.2016.

С учетом отсутствия желания продлить срок действия спорного договора, обществом с ограниченной ответственностью Машиностроительный завод «ТЕХНОМАШ» 01.09.2016 в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора с 18.09.2016.

Истец, получение уведомления о расторжении договора отрицает.

В подтверждение своих доводов ответчиком к материалам дела приобщена опись вложения в ценное письмо от 01.09.2010, адресованное конкурсному управляющему ООО «ЭГИДА-П» С.В. Барановскому по адресу: г. Курган, а/я 185, согласно которой, в адрес последнего, направлено уведомление от 01.09.2016 о расторжении договора и акт приема-передачи (л.д. 84).


Между тем судом данный документ не принимается в качестве надлежащего доказательства отправки уведомления о прекращении договорных отношений ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Определением от 04.07.2017 суд истребовал у Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (филиал г. Первоуральск, индекс отделения связи – 623104 – данный индекс значится в оттиске штампа ФГУП «Почта России» на описи вложения в ценное письмо, представленной ответчиком) сведения относительно наличия (отсутствия) почтовых отправлений ООО Машиностроительный завод «ТЕХНОМАШ» в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭГИДА-П» С.В. Барановского (а/я 185, г. Курган) за период с 29.08.2016 по 02.09.2016.

Во исполнение определения суда от 04.07.2017 Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» направлено письмо № 3.1.16.11.2/912 от 14.07.2017, в соответствии с которым за период с 29.08.2016 по 02.09.2016 обществом с ограниченной ответственностью Машиностроительный завод «ТЕХНОМАШ» в адрес конкурсного управляющего почтовые отправления, регистрируемые отделением почтовой связи, расположенным по адресу: 623104, г. Первоуральск, ул. Трубников, 46А, не направлялись.

Согласно п. 5.6 Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Об утверждении Порядка» после заполнения бланков описи вложения ф. 107 работник отделения почтовой связи должен, в том числе проставить на обоих экземплярах описи вложения оттиск календарного почтового штемпеля и расписаться в них.

Однако опись вложения от 01.09.2016 не содержит подписи работника органа связи.

Иных доказательств направления уведомления о расторжении договора ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при


отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Принимая во внимание, что факт отсутствия намерения ответчика пользоваться спорным имуществом и уведомления об этом арендодателя, не нашел своего повреждения, договор возобновлен на неопределенный срок.

Таким образом, поскольку доказательств внесения арендной платы за пользование имуществом, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 470 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.08.2016 до 15.06.2017 в сумме 133 516 руб. 93 коп.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что взысканная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Правильность расчета истцом процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверена, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных за период с 06.08.2016 до 15.06.2017 в сумме 133 516 руб. 93 коп. подлежит удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в частности требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как противоречащие материалам дела.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.


Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2017 года по делу № А60-10961/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Т.В. Макаров

Судьи В.В. Семенов Ю.В. Скромова