Постановление от 8 августа 2024 г. по делу № А55-29498/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-29498/2023
г. Самара
08 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2024 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповым Д.Р., при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» - представитель не явился, извещено,

от Межрайонной Инспекции ФНС России № 14 по Самарской области – представителя ФИО1 (доверенность от 10.10.2023г.),

от УФНС России по Самарской области – представителя ФИО1 (доверенность от 18.09.2023г.),

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Промсервис»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2024 года по делу № А55-29498/2023 (судья Кулешова Л.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» к Межрайонной Инспекции ФНС России № 14 по Самарской области,

третье лицо: УФНС России по Самарской области, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция, заинтересованное лицо) от 12.01.2023 № 02/2018/11 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено УФНС России по Самарской области (далее - третье лицо, Управление).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2024 года по делу № А55-

29498/2023 и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв заинтересованного лица на апелляционную жалобу, в котором Инспекция просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2024 года по делу № А55-29498/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель налоговых органов возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель заявителя в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя заявителя, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области в отношении ООО «Промсервис» проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка 11) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение № 02/2018/11 от 12.01.2023 (далее - Решение) об отказе в привлечении ООО «Промсервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу также начислен налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года в размере 765 729 руб.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области от 12.01.2023 № 02/2018/11, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Решением УФНС по Самарской области от 18.04.2023 № 03-15/12768@, апелляционная жалоба ООО «Промсервис» на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Как установлено судом и материалами дела, 12.08.2022 ООО «Промсервис» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018 года (корректировка 11), в которой налогоплательщиком вновь заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам по контрагенту ООО «ВИНИЛ» в сумме 765 729 руб., датированные 2 кварталом 2018 года.

По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации Инспекцией принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.01.2023 № 02/2018/11, в соответствии с которым ООО «Промсервис» доначислен НДС в размере 765 729 руб. на основании вышеизложенных обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), в случае приобретения этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых НДС. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров

(работ, услуг), после принятия на учет таких товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с абз. 1 п. 1.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные п. 2 ст. 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Пункт 1.1 статьи 172 НК РФ позволяет покупателю при получении счета-фактуры от продавца после завершения налогового периода, в котором товары (работы, услуги), имущественные права приняты на учет, но до установленного статьей 174 НК РФ срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период (не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом) принять к вычету сумму налога в отношении таких товаров (работ, услуг), имущественных прав с того налогового периода, в котором указанные товары (работы, услуги), имущественные права были приняты на учет.

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ налогоплательщик может воспользоваться правом на вычет сумм НДС в течение трех лет после окончания периода, в котором такое право возникло в соответствии с положениями ст. 169, 171 и 172 НК РФ.

Как указано в п. 27, 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного п. 2 ст. 173 НК РФ трехлетнего срока. Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. Причем вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница, то есть сумма налога к возмещению либо сумма налога к уплате в бюджет.

Как указано в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее Постановление № 33) положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного п. 2 ст. 173 НК РФ трехлетнего срока. При этом правило п. 2 ст. 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

То есть в силу указанной нормы налогоплательщик был вправе заявить к вычету сумму НДС в течение трех лет после окончания налогового периода, в котором возникло право на вычет.

Кроме того согласно правовой позиции ВАС РФ, содержащейся в 28 Постановления № 33 при применении пункта 2 статьи 173 НК РФ суды, руководствуясь принципом равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), должны исходить из того, что положения названного пункта о предельном сроке декларирования налоговых вычетов не могут быть истолкованы как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различий.

В связи с этим право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

В связи с изложенным доводы заявителя об отсутствии оснований для применения в данном случае положений п. 2 ст. 173 НК РФ, поскольку представленная уточненная декларация за 3 квартал 2018 года не предусматривает положительной разницы и не содержит суммы налога, предъявленной налогоплательщиком к возмещению, не могут быть признаны судом обоснованными и являться основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Таким образом, доводы налогового органа о неправомерности заявления ООО «Промсервис» налогового вычета по НДС за 2 квартал 2018 года (корректировка 11 рег. № 1547637293) сумма НДС в размере 765 729 руб. по контрагенту ООО «ВИНИЛ» представленной 12.08.2022, подтверждены материалами дела и основаны на нормах налогового законодательства.

Кроме того, налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018 г., которая явились предметом камеральной проверки, представляет собой 11 корректировку. Ранее аналогичный налоговый вычет по спорным контрагентам был заявлен ООО «Промсервис» в первоначальной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018.

Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области в отношении ООО «Промсервис» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 28.02.2020 № 09-19/03, в котором отражено необоснованное завышение ООО «Промсервис» расходов по налогу на прибыль организаций и применение налоговых вычетов по НДС, в том числе по взаимоотношениям с ООО «ВИНИЛ», что привело к неполной уплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2018 года - 765 729 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2023 по делу № А55-17641/2022, в котором участвовали те же лица и предметом оспаривания было названное решение налогового органа, установлено следующее.

Между ООО «Промсервис» (покупатель) и ООО «ВИНИЛ» (поставщик) был заключен договор поставки от 14.09.2017 № б/н.

ООО «ВИНИЛ» зарегистрировано 01.03.2017 по адресу: 445024, <...>, офис 206А.

27.12.2018 ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары в отношении ООО «ВИНИЛ» в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса регистрации организации, на основании показаний ФИО2 - генерального директора ООО «Волга Стар Групп» (данное общество представляет в аренду нежилые помещения по адресу: <...>, на основании агентского соглашения от 01.05.2016 № 1, заключенного с собственником помещения ООО «Система Сервис» ОГРН <***>) о том, что ООО «ВИНИЛ» по адресу, указанному в учредительных документах (445024, <...>, офис 206А) не находится, деятельность не осуществляет.

С 28.05.2019 юридическим адресом ООО «ВИНИЛ» стал адрес: 445046, <...>. Данный адрес является адресом массовой регистрации (19 организаций).

ОКВЭД - 46.69 торговля оптовая прочими машинами и оборудованием. Учредитель и руководитель ООО «ВИНИЛ»: ФИО3 ИНН <***>. Недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности организации отсутствуют. Среднесписочная численность за 2018 год – 2 человека. Справки по форме 2-НДФЛ представлены обществом за 2018 год на 2 человек: ФИО3 ИНН <***> (с февраля по май), ФИО4 ИНН <***> (с февраля по май).

В ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что сделка с ООО «Промсервис» не исполнена указанным контрагентом ООО «ВИНИЛ»:

- противоречивые показания ФИО3 – руководителя ООО «ВИНИЛ», который фактически не осведомлен о финансово-хозяйственной деятельности организации, о наличии подчиненного, что свидетельствует о формальном руководстве обществом, об

отсутствии осуществления руководителем фактического руководства обществом;

- непредставление справок о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ на водителей (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10) собственниками (ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, как налоговыми агентами) транспортных средств, указанных в товарно-транспортных накладных, представленных ООО «Промсервис» в рамках выездной налоговой проверки по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с контрагентом ООО «ВИНИЛ»;

- непредставление справок о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ на водителей (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10), собственников автотранспорта (ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14) ООО «ВИНИЛ», ООО «Промсервис» за проверяемый период;

- отсутствие перечислений денежных средств по расчетным счетам ООО «Промсервис», указанного в графах «грузополучатель», «плательщик» в товарно-транспортных накладных, представленных ООО «Промсервис» в рамках выездной налоговой проверки по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с контрагентом ООО «ВИНИЛ», в адрес:

1) водителей (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10),

2) собственников транспортных средств (ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14),

3) ООО «Аренда Спецтехники Самара» ИНН <***>, представившего справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ на ФИО12 ИНН <***> - собственника транспортного средства с государственным номерным знаком <***>,

4) ООО «Сибавтобан» ИНН <***>, представившего в 2017-2018 годах справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ на ФИО14 ИНН <***> - собственника транспортного средства с государственным номерным знаком <***>;

- отсутствие перечислений денежных средств по расчетным счетам ООО «ВИНИЛ» в адрес:

1) водителей (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10),

2) собственников транспортных средств (ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14),

3) ООО «Аренда Спецтехники Самара» ИНН <***>, представившего справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ ФИО12 ИНН <***> - собственника транспортного средства с государственным номерным знаком <***>,

4) ООО «Сибавтобан» ИНН <***>, представившего в 2017-2018 справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ на ФИО14 ИНН <***> - собственника транспортного средства с государственным номерным знаком <***>;

- формирование налоговых вычетов ООО «ВИНИЛ» за счет сомнительных контрагентов (ООО «Призма» ИНН <***>, ООО «Металлика» ИНН <***>, ООО «Монэро» ИНН <***>, ООО «СК Дрон» ИНН <***>, ООО «Стрим» ИНН <***>), имеющих признаки организаций, деятельность которых направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а на осуществление деятельности в интересах третьих лиц и являющихся звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по получению налоговой экономии;

- отсутствие перечисления денежных средств по расчетным счетам ООО «ВИНИЛ», в том числе с формулировками в назначении платежей «комплектующие к оборудованию», в адрес контрагентов ООО «Дискурс» ИНН <***>, ООО «Амбасадор» ИНН <***>, указанных ООО «ВИНИЛ» в книге покупок за 1 квартал 2018 года;

- вывод денежных средств, поступивших от ООО «Промсервис» в адрес ООО «ВИНИЛ», на расчетные счета сомнительных контрагентов (ООО «Призма» ИНН <***>, ООО «Металлика» ИНН <***>, ООО «Монэро» ИНН <***>, ООО «СК Дрон» ИНН <***>, ООО «Стрим» ИНН <***>), которые производят списание денежных средств в дальнейшем на счета индивидуальных предпринимателей, которые в свою очередь производят снятие денежных средств через банкоматы: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38;

- непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности (налоговой декларации по налогу на прибыль за 2018 год);

- минимальный налог на прибыль организаций, начисленный обществом к уплате в бюджет, в связи с максимальным приближением показателей доходов к показателям расходов в представленной декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2018 года;

- минимальная налоговая нагрузка; - транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам;

- отсутствие основных средств, производственных активов, транспортных средств, складских помещений, трудовых ресурсов;

- отсутствие операций по расчетным счетам по снятию или переводу денежной наличности на выплату заработной платы,

- отсутствие выплат, производимых в пользу лиц, осуществляющих свои трудовые функции на основании гражданско-правовых договоров, расходы по найму работников,

- отсутствие платежей на обеспечение ведения хозяйственной деятельности (за электроэнергию, аренду офисных помещений, складских помещений, коммунальных услуг, хранение ТМЦ и другие расходы).

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в рамках настоящего дела следует считать доказанным необоснованное заявление ООО «Промсервис» налогового вычета за 2 квартал 2018 года по контрагенту ООО «ВИНИЛ» в размере 765 729 руб., поскольку в уточненной декларации по НДС (корректировка 11) за 2 квартал 2018 в качестве доказательства наличия права на заявленную налоговую выгоду были представлены те же договоры, счета-фактуры (УПД), ТТН и иные первичные документы, что и в первоначальной декларации.

Также обоснованно отклонены судом и доводы заявителя о повторности начисления налога со ссылкой на наличие в оспариваемом решении вывода о том, что на момент представления 12.08.2022 Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года (корректировка 11 рег. № 1547637293) сумма НДС в размере 765 729 руб. по контрагенту ООО «ВИНИЛ», оплачена в полном объеме.

Во-первых, форма налоговой декларации по НДС и Порядок ее заполнения утверждены приказом Федеральной налоговой службы от 29.10.2014 N ММВ-7-3/558@, в соответствии с пунктом 45 раздела XIII которого раздел 8 декларации заполняется налогоплательщиками в случаях возникновения права на налоговые вычеты за истекший налоговый период в порядке, установленном статьей 172 НК РФ.

Как указано ранее и не опровергнуто заявителем счета-фактуры ООО «ВИНИЛ» включены ООО «Промсервис» в раздел 8 уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года (корректировка 11). Следовательно, НДС по данным документам не был исчислен к уплате в федеральный бюджет, а был заявлен налогоплательщиком к вычету.

Таким образом налогоплательщиком уплачен в бюджет НДС, который ранее был исчислен в разделе 3 налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года и впоследствии

уменьшен на величину налогового вычета по спорным контрагентам в уточненной декларации по НДС (корректировка 11) за 2 квартал 2018.

Во-вторых, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2023 по делу № А55-17641/2022, в котором участвовали те же лица и предметом оспаривания было названное решение налогового органа, установлено следующее:

На момент вынесения 26.02.2021 года заместителем руководителя СО по г. Отрадный СУ СК РФ по Самарской области ФИО39 постановления о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц из числа руководства ООО «Промсервис», в действиях последнего отсутствовал такой признак уклонения от уплаты налогов, как объективная сторона преступления, поскольку ООО «Промсервис» в результате обнаружения Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области налогового правонарушения в ходе выездной налоговой проверки, в установленный законом срок, добровольно исполнило свои обязанности налогоплательщика и погасило установленную налоговым органом недоимку в полном объеме до вынесения налоговым органом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Постановлением следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области от 26.10.2021 уголовное дело № 12102360029000013, возбужденное в отношении ФИО40 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, добровольная уплата налогов произведена до подачи уточненной налоговой декларации по НДС (корректировка 11) за 2 квартал 2018.

Суд также отметил, что до вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки ООО «Промсервис» представило уточненные налоговые декларации по НДС в ношении контрагентов, по которым в ходе налоговой проверки была установлена необоснованная налоговая выгода, в т.ч.

- ООО «ВИНИЛ» в размере 765 729 руб. (уточненная налоговая декларация по НДС за 2 кв. 2018г. представлена 04.02.2021 кор. 10);

По результатам проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение о привлечении ООО «Промсервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.12.2021 № 12-16/2609 с учетом произведенной заявителем оплаты налога в размере заявленного налогового вычета по спорному контрагенту и представленных налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций, в которых спорный вычет по НДС был исключен.

Затем 12.08.2022 ООО «Промсервис» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018 года (корректировка 11), в которой налогоплательщиком вновь заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам по контрагентам ООО «ВИНИЛ» в сумме 765 729 руб., датированные 2 кварталом 2018 года.

Следовательно, заявляя в данном случае налоговые вычеты по спорному контрагенту, налогоплательщик фактически нивелирует свое признание необоснованности ранее заявленного аналогичного налогового вычета и, в связи с этим исполненную ранее обязанность по уплате НДС в размере спорного налогового вычета, вновь в отсутствие каких-либо новых обстоятельств (доказательств) уменьшив свои реальные налоговые обязательства.

Указанные факты неоднократного представления на протяжении четырех лет заявителем уточненных налоговых деклараций по НДС за один и тот же налоговый период 2 квартал 2018 года, в которых по сделкам со спорными контрагентами заявлялись, исключались и вновь заявлялись налоговые вычеты, также свидетельствуют об отсутствии хозяйственных операций с контрагентами и направленности действий заявителя исключительно на минимизацию суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет за 2 квартал

2018 года.

Аналогичный правовой подход к оценке добросовестности действий налогоплательщика при неоднократном представлении уточненных налоговых деклараций за один и тот же налоговый период с изменением размера и оснований заявления налогового вычета по НДС, сформулирован Арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 28 февраля 2024 г. № Ф06-12789/2023.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства заявителем не представлено доказательств обращения оспариваемого решения к принудительному исполнению.

В случае представления налогоплательщиком уточненной декларации (расчета) в КРСБ отражается разница к доплате или уменьшению по отношению только к предыдущей декларации (расчету) (первичной или предыдущей уточненной) за соответствующий налоговый (отчетный) период, без учета результатов проверок по предыдущим налоговым декларациям.

При этом если к моменту ввода уточненной декларации (расчета) в КРСБ были проведены решения по камеральным проверкам по предыдущим декларациям (расчетам) за соответствующий налоговый (отчетный) период, либо решения по выездным проверкам за соответствующий налоговый период с учетом решений вышестоящих налоговых органов (судебных органов), в КРСБ проводится разница к доплате или уменьшению по отношению только к предыдущей декларации (расчету).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.05.2005 № 16507/04, лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, и потому наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

В Определении Верховного Суда РФ от 15.04.2021 № 301-ЭС21-3708 по делу № А4348685/2019 указано, что принятие и регистрация спорных деклараций в реестре деклараций юридических лиц без создания строк начислений налога в КРСБ налогоплательщика не нарушают его права и законные интересы, не возлагают на него каких-либо дополнительных обязанностей и не создают препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

В Постановлении Арбитражного суда ЦО от 07.10.2021 № Ф10-4409/2021 по делу № А09-9984/2019 отражено, что КРСБ является формой внутреннего контроля, информация из КРСБ носит справочный характер и сама по себе не несет юридических последствий для налогоплательщика.

В оспариваемом решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Инспекцией отражено, что на момент представления уточненной налоговой декларации сумма НДС по счетам-фактурам ООО «ВИНИЛ» исключена из книги покупок, образовавшаяся сумма НДС к доплате, оплачена налогоплательщиком в полном объеме.

В резолютивной части оспариваемого решения указан начисленный налог в сумме неправомерно завышенных налоговых вычетов, при этом в примечании отражено, что сумма недоимки указана без учета состояния расчетов с бюджетом.

По данным единого налогового счета по налогу на добавленную стоимость у ООО «Промсервис» отсутствуют начисления сумм недоимки по вынесенному решению от 12.01.2023 № 02/2018/11 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года.

Таким образом, меры принудительного взыскания данной суммы недоимки в соответствии со ст. 45, 46, 47 НК РФ к Обществу не принимались.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в

удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе фактически сводятся к повторению правовой позиции, изложенной Обществом в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спор, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и не подтверждает наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 по делу № А55-29502/2023, от 04.07.2024 по делу № А55-29500/2023, от 19.07.2024 по делу № А5529503/2023.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - заявителя по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2024 года по делу № А55-29498/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи И.С. Драгоценнова

Н.В. Сергеева