Решение от 17 января 2022 г. по делу № А20-688/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-688/2021
г. Нальчик
17 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена «10» января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено «17» января 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Н. Шогенова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляковой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хаскан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Прохладный

к обществу с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик

о расторжении договора купли-продажи,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике,

- учредителя ООО "Тамерлан" ФИО1

-временного управляющего ООО «Хаскан»

-ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, ФИО3 - по доверенности от 11.02.2021 года;

от ООО «Тамерлан»: ФИО4 , ФИО5 - по доверенности от 15.03.2021 года;

от третьего лица: ФИО1 -учредитель (личность установлена);

от ПАО «Сбербанк России»: ФИО6 -по доверенности от 19.02.2021 года;

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью "Хаскан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Прохладный обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик о расторжении договора купли-продажи от 01.04.2019 г., заключенный между ООО «Хаскан» и ООО «Тамерлан», об обязании возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хаскан» следующие объекты недвижимости:

- <...>, пом. 3-го этажа общей площадью 389,7 кв.м, кадастровый номер 07:10:0202031:96.

-<...>, лестничная клетка общей площадью 111 кв.м, кадастровый номер 07:10:0203004:375.

-Кабардино-Балкарская Республика, р-н. Прохладненский, <...>, земельный участок площадью 86 кв.м; кадастровый номер 07:10:0203004:42.

-Кабардино-Балкарская Республика, р-н. Прохладненский, <...>, земельный участок общей площадью 585 кв.м, (доля в праве 1/3) кадастровый номер 07:10:0203004:194.

Определением от 20.02.2021 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 18.03.2021 года на 12 час. 00 мин.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике.

Определением от 29.07.2021 года (резолютивная часть объявлена 27.07.2021 года) по делу №А20-688/2021 назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Южный региональный центр судебной экспертизы». Срок проведения экспертизы установлен до 20.08.2021 года, производство по делу №А20-688/2021 приостановлено до 25.08.2021 года.

В связи с поступлением заключения судебной экспертизы, определением суда от 26.08.2021 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

Определением от 19.11.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечен учредитель ООО "Тамерлан" ФИО1.

Определением от 10.12.2021 года (резолютивная часть объявлена 07.12.2021 года) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены временный управляющий ООО «Хаскан» и ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631.

Судебное разбирательство по делу №А20-688/2021 года отложено на 14 час. 30 мин. на 27.12.2021 года.

В судебном заседании начатом 27.12.2021 года приняли участие представители истца, ответчика, ФИО1, представитель ПАО «Сбербанк». Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца поддерживал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью и просил отменить обеспечительные меры, принятые судом.

Представитель Банка просил отложить рассмотрение дела для ознакомления с материалами дела.

Лица, участвующие в деле выразили свои позиции по заявленному ходатайству Банка.

Представитель ответчика возражал по заявленному ходатайству, считал, что Банк злоупотребляет свои правом.

ФИО1 возражал по заявленному ходатайству.

Представитель истца не возражал по заявленному ходатайству, поддерживал, ссылался на предоставление документов по делу.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания Банку и истцу.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 10.01.2022 года до 11 час. 00 мин. Информация о месте и времени продолжения слушания дела размещена на сайте суда в сети Интернет. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца, представителей ответчика, ФИО1

Представителем истца в материалы дела представлены Протокол очной ставки от 18.12.2021 года, реестры операций по кассе ООО «Хаскан» за период с 01.01.2019-31.12.2019, с 01.01.2020-31.12.2020, кассовые книги за 2019-2020гг., просил приобщить указанные документы к материалам дела.

Представитель ответчика по приобщению к материалам дела документов обращает внимание суда, что не является предметом оспаривания.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: приобщить представленные в суд документы к материалам дела.

Представитель истца по существу исковых требований просит удовлетворить.

Представитель ответчика пояснил, что позиция изложена в отзыве на исковое заявление, считают исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (далее - покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Хаскан» (далее - продавец) заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно п.1.1 которого продавец продает, а покупатель принимает недвижимое имущество:

-кадастровый номер 07:10:0202031:96, адрес объекта: <...>, помещение магазина, назначение: нежилое, общая площадь 389,7 кв.м, этаж 3

- кадастровый номер 07:10:0203004:375, адрес объекта: <...>, объект права: лестничная клетка, 3-этажная, вспомогательная площадь 111кв.м., инв.№;91-1, лит А

- кадастровый номер 07:10:0203004:42, адрес объекта: Кабардино-Балкарская Республика, р-н. Прохладненский, <...>, объект права: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 86 кв.м;

- кадастровый номер 07:10:0203004:194, адрес объекта: Кабардино-Балкарская Республика, <...>, объект права: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 585 кв.м, вид права: общая долевая собственность, (доля в праве 1/3);

Согласно пункту 2.1 договора общая продажная цена продаваемого недвижимого имущества определена соглашением сторон и составляет 2 920 000 (два миллиона девятьсот двадцать тысяч) рублей, которые покупатель оплатит продавцу в течение 5 (пять) рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора передача сторонами друг другу недвижимости производится с оформлением и подписанием соответствующего акта приема-передачи.

Как указано в пункте 4.2 договора право собственности на указанное недвижимое имущество, возникает у покупателя с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии (росреестр) Кабардино-Балкарской Республике. С этого момента покупатель принимает на себя обязательства по уплате налогов на недвижимость, осуществлению расходов на эксплуатацию и ремонт приобретаемой недвижимости.(л.д. 46-47, том 1-й).

Договор купли-продажи от 01.04.2019 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике от 02.04.2019 года за регистрационными номерами 07:10:0202031:96:07/028/2019:2,07:10:0203004:42:07/028/2019-2, 07:10:0203004:375-07/028/2019-3, 07:10:0203004:194-07/028/2019-5.

Согласно акту приема-передачи от 01.04.2019 года общество с ограниченной ответственностью «Хаскан» передало, а общество с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (далее - покупатель) принял имущество, изложенное в пункте 1.1 договора купли-продажи от 01.04.2019 года.(л.д. 48, том 1-й).

27.01.2021 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Тамерлан»(далее -залогодатель) заключен договор ипотеки №8631/2021/0001/ДИ2, согласно пункту 1.1 которого залогодатель передает в последующий залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, указанное в Приложении №1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.(л.д. 85-100, том 1-й).

Согласно пункту 1.2 договора залог распространяется на принадлежащую залогодателю долю в праве собственности на земельный участок.

В соответствии с пунктом 1.3 договора общая залоговая стоимость предмета залога, указанного в Приложении №1 к договору, составляет 9 345 419, 0 рублей.

Договор ипотеки №8631/2021/0001/ДИ2 от 27.01.2021 года зарегистрирован в установленном законом порядке от 03.02.2021 года.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком не исполнен п. 2.1 договора обратился с претензией в адрес ООО «Тамерлан» с предложением расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от 01.04.2019 года.

Возражая против исковых требований ответчиком в материалы дела представлен расходный кассовый ордер №4 от 05.04.2019 года на сумму 2 920 000, 00 руб.

Согласно указанного расходного кассового ордера от 05.04.2019 года №4 обществом с ограниченной ответственностью «Тамерлан» в лице руководителя организации -генерального директора ФИО1 выдана ООО «Хасан» через директора ФИО7 2 920 000 рублей, основанием выдачи явилась оплата недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимости от 01.04.2019г.

Как видно из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «Хаскан» создано 16.01.2003 года, согласно Сведений о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

Правом без доверенности действовать от имени юридического лица является директор ФИО7, учредителем юридического лица является ФИО8.

Как видно из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «Тамерлан» создано 07.10.2010 года за основным государственным регистрационным номером 11000716000494, основным видом деятельности является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

Правом без доверенности действовать от имени юридического лица является генеральный директор ФИО1.

В соответствии с Решением единственного учредителя б/н от 05.06.2015 года ФИО1 вступил в должность генерального директора с 05.06.2015г., согласно Приказу №7 от 05.06.2015г.(л.д. 81, том 1-й).

Приказом №1 от 18.05.2020 года полномочия действующего генерального директора ФИО1 продлены бессрочно.

В судебном заседании, проведенном 23.04.2021 года руководитель истца утверждала, что расчетный кассовый ордер не получала, не подписывала, наличных денежных средств и перевода не получала.

В материалы дела представителем ООО «Тамерлан» представлено заключение специалиста №041-И/21 от 30 апреля 2021 года, проведенное Некоммерческим партнерством центр правовой помощи и независимых экспертиз».

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос:

-Одним или разными лицами выполнены подписи от имени ФИО7 в копии договора купли-продажи недвижимости от 01 апреля 2019 г. на 3-м листе в графе «ФИО7» и в копии расходного кассового ордера №4 от 05.04.2019 г. на сумму 2 920 000, 00 (два миллиона девятьсот двадцать тысяч рублей) в графах «Получил» и «Подпись»?

Ответ на вопрос: Подписи от имени ФИО7 в копии договора купли-продажи недвижимости от 01 апреля 2019 г. на 3-м листе в графе «ФИО7» и в копии расходного кассового ордера №4 от 05.04.2019 г. на сумму 2 920 000, 00 (два миллиона девятьсот двадцать тысяч рублей) в графах «Получил» и «Подпись» выполнены ФИО7., при условии, указанном в исследовательской части заключения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст. 89 АПК РФ.

Представленное ответчиком заключение специалистов не является судебной экспертизой, проведенной в процессуальном порядке, и оценивается в совокупности с иными письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Для установления принадлежности подписи ФИО7 или иному лицу необходимы специальные познания, которыми арбитражный суд не обладает.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 АПК РФ). Согласно части 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать, в том числе о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 82, ч. 2 ст. 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Исходя из положений статьи 55, частей 3, 4 статьи 82 АПК РФ, окончательный выбор лица, обладающего специальными знаниями, и назначение его экспертом производить суд.

Определением от 29.07.2021 года (резолютивная часть объявлена 27.07.2021 года) по делу №А20-688/2021 назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Южный региональный центр судебной экспертизы», исходя из квалификации и стажа эксперта.

В судебном заседании от 23.07.2021 года судом отобраны экспериментальные образцы подписей ФИО7, произведенные в привычном, медленном и быстром темпах. Также ФИО7 представлены суду свободные образцы почерка.

На разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы:

-Выполнены ли подписи от имени ФИО7 в расходном кассовом ордере №4 от 05.04.2019 г. на сумму 2 920 000 руб. в графах «Получил» и «Подпись» ФИО7?

Как следует из заключения эксперта №55/21 от 12 августа 2021 года подписи от имени ФИО7 в расходном кассовом ордере №4 от 05.04.2019 г. на сумму 2 920 000 руб. в графах «Получил» и «Подпись» выполнены ФИО7.

Анализ представленного в материалы дела заключения позволяет полагать, что указанное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все необходимые сведения.

Заключение эксперта основано на материалах дела, является ясным. В выводах эксперта содержится полный ответ на поставленные судом вопросы, противоречия в выводах отсутствуют.

Выводы эксперта не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Каких-либо сомнений в обоснованности выводов в заключении эксперта, а также противоречий судом не установлено.

Изучив материалы дела, и выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу положений пункта 1 статьи 485 и пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости» невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли-продажи, может служить основанием к расторжению этого договора.

В пункте 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества, на основании положений статей 1102 и 1104 Гражданского кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, суд установил, что ответчик исполнил обязательства по оплате покупной цены объекта недвижимости, в связи с чем приходит к выводу о том, что нарушение условий договора купли-продажи со стороны ООО «Тамерлан» не подтверждено.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку судебная экспертиза была выполнена Автономной некоммерческой организации «Южный региональный центр судебной экспертизы» в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости осуществить ее оплату путем перечисления с депозитного счета арбитражного суда на расчетный счет Автономной некоммерческой организации «Южный региональный центр судебной экспертизы» в счет оплаты стоимости проведения судебной почерковедческой экспертизы 20 000 рублей по следующим реквизитам: р/с <***>, к/с 30101810907020000615, БИК 040702615, ПАО Сбербанк на оплату за проведение экспертизы.

Определением Арбитражного суда КБР от 20.02.2021 года судом были приняты обеспечительные меры в виде:

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:

- <...>, пом. 3-го этажа общей площадью 389,7 кв.м, кадастровый номер 07:10:0202031:96.

-<...> д 20, лестничная клетка общей площадью 111 кв.м, кадастровый номер 07:10:0203004:375.

-Кабардино-Балкарская Республика, р-н. Прохладненский, <...>, земельный участок площадью 86 кв.м; кадастровый номер 07:10:0203004:42.

-Кабардино-Балкарская Республика, р-н. Прохладненский, <...>, земельный участок общей площадью 585 кв.м, (доля в праве 1/3) кадастровый номер 07:10:0203004:194.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Представитель ООО «Тамерлан» заявил ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых Определением от 20.02.2021 года.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Поскольку судебный акт принят не в пользу истца, а при принятии иска к производству судом было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений Налогового кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хаскан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Прохладный в доход федерального бюджета РФ 6 000 рублей государственной пошлины по делу №А20-688/2021.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда КБР на расчетный счет Автономной некоммерческой организации «Южный региональный центр судебной экспертизы» в счет оплаты стоимости проведения судебной почерковедческой экспертизы 20 000 рублей по следующим реквизитам: р/с<***>, к/с 30101810907020000615, БИК 040702615, ПАО Сбербанк.

Отменить обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики по делу №А20-688/2021 Определением от 20.02.2021 г.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья Х.Н. Шогенов