Постановление от 26 октября 2017 г. по делу № А40-53661/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34118/2017

Дело № А40-53661/17
г. Москва
26 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

Судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Надымстройгаздобыча" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года по делу №А40-53661/17, принятое судьёй ФИО2

по иску: АО "Севергазстрой"

к ООО "Надымстройгаздобыча"

о взыскании 630071 рубль 95 копеек

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3 по доверенности 29.12.2016г. №74/12-2016;



УСТАНОВИЛ:

АО "Севергазстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Надымстройгаздобыча" о взыскании 630071 рубль 95 копеек долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в исполнение условий договора от 28.04.2011г. №3-ВГ-МГПУ/11, заключенного между сторонами, истцом оказаны ответчику услуги, факт надлежащего оказания которых, подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами: от 30.09.2012г. №200, от 31.10.2012г. №208, от 30.11.2012г. №243, от 31.12.2012г. №257.

Ответчик оплату оказанных истцом услуг на сумму 630071 рубль 95 копеек не произвел; долг признан ответчиком согласно акта сверки по состоянию на 31.08.2013г. (л.д.50, т.д.1); претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 630071 рубль 95 копеек с учетом норм ст.ст. 309-310, 778, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности отклоняется апелляционным судом, так как в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом о заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, то есть в суде первой инстанции, данное заявление о пропуске срока исковой давности не было заявлено ответчиком в суде первой инстанции.

Апелляционным судом отклоняются доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных норм.

Заявляя о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, заявитель в соответствии со ст.65 АПК РФ, обязан был указать какие именно нормы процессуального права были нарушены судом и доказать данные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела по существу.

Заявителем апелляционной жалобы сделан ошибочный вывод относительно того, что суд вынес решение на основании копии искового заявления и приложений к нему, так как истцом, в исполнения определения арбитражного суда от 31.03.2017г., представлены в суде, истребуемые судом документы, указанные в ходатайстве истца от 24.04.2017г., штамп канцелярии Арбитражного суда города мОсквы от 02.05.2015г., в том числе, оригинал искового заявления, оригинал ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, подлинник сведений об открытых счета, которые приобщены судом к материалам дела (Л.д.13-55, т.д.1)

В силу ч. 2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года по делу №А40-53661/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Надымстройгаздобыча"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи:Т.Ю. Левина

А.И. Проценко