Постановление от 19 августа 2024 г. по делу № А71-17566/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5803/2024-ГК
г. Пермь
19 августа 2024 года
Дело № А71-17566/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2024 года по делу № А71-17566/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Во-Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, установил:

общество с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление» (далее – истец, ООО «АПТ-Управление») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Во-Медиа» (далее – ответчик, ООО «Во-Медиа») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение «ИЖ-13 “Старт”» в сумме 50 000 руб.


Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Во-Медиа» в пользу ООО «АПТ-Управление» взыскано 10 000 руб. компенсации, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции изменить, исковые требования – удовлетворить в полном объеме. Ссылается на наличие отягчающего обстоятельства в виде использования фотографического произведения с удаленной информацией об авторе, неоднократность аналогичных нарушений ответчиком (номера дел перечислены в апелляционной жалобе), несоразмерность взысканной судом первой инстанции компенсации характеру допущенного нарушения,

К апелляционной жалобе истцом приложен скриншот, на котором зафиксирован факт использования спорной фотографии.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Вопрос о приобщении к материалам дела приложенного к апелляционной жалобе скриншота судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку соответствующего ходатайства истцом не заявлено, кроме того, аналогичный скриншот представлялся в материалы дела в суде первой инстанции, необходимости его повторного приобщения к материалам дела не имеется.

В ч. 5 ст. 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от сторон возражений против пересмотра судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Выводы суда первой инстанции в той части, в которой исковые требования удовлетворены, заявителем жалобы не оспариваются, следовательно, не подлежат пересмотру судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (творческий псевдоним artemspec) является автором фотографического изображения «ИЖ-13 “Старт”»,


впервые данное изображение размещено в личном блоге автора на сайте drive2.ru.

01.09.2022 между ФИО1 (учредитель управления), ИП ФИО2 (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления № А01-09/22, по условиям которого ФИО1 передал в управление ИП ФИО2 результаты интеллектуальной деятельности, в том числе указанное фотографическое произведение (приложение № 262).

28.08.2023 между ФИО1 (учредитель управления) и ИП ФИО2 (передающая сторона) и ООО «АПТ-Управление» (принимающая сторона) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей доверительного управляющего в пользу ООО «АПТ-Управление».

28.08.2023 между учредителем управления и новым доверительным управляющим заключено дополнительное соглашение № 28-08/А к договору № А01-09/22 от 01.09.2022.

Доверительным управляющим установлено, что ООО «Во-Медиа» допустило на своем сайте нарушение исключительных прав на фото «ИЖ-13 “Старт”» путем его размещения на странице по адресу: https://bibimot.ru/2839- izh-13-start-koncept-kar-ne-vyderzhavshij-konkurencii-szhiguljami.html.

Ссылаясь на то, что ни автор произведения, ни доверительный управляющий своего согласия на использование произведения не давали, ООО «АПТ-Управление» с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично в сумме 10 000 руб., суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истцов и наличия оснований для взыскания компенсации. Размер компенсации суд первой инстанции снизил, установив, что ответчиком допущено одно нарушение и приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, отсутствие в деле доказательств вероятных убытков правообладателя в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не установил, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать


другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать


по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Авторство ФИО1 в отношении спорной фотографии подтверждено представленным в материалы дела скриншотом из личного блога автора, в котором фотография была впервые опубликована. В обоснование процессуальной правоспособности истца в материалы дела представлены договор доверительного управления, соглашение о передаче прав и обязанностей по договору, дополнительное соглашение к договору.

В обоснование факта размещения ответчиком в сети «Интернет» на сайте https://bibimot.ru/: по адресу https://bibimot.ru/2839-izh-13-start-koncept-kar- nevyderzhavshij-konkurencii-s-zhiguljami.html фотографического произведения «ИЖ13 "Старт"», истец представил в материалы дела заверенные скриншоты с указанного сайта, расшифровку видеозаписи сайта https://bibimot.ru/: от 04.12.2022, а также видеозапись процесса просмотра сайта, позволяющую определить дату и время, в которые производился осмотр сайта.

Для защиты нарушенного права истец избрал указанный в пункте 1 статьи 1301 ГК РФ способ в виде взыскания компенсации в сумме от 10 000 руб. до 5 000 000 руб.

Размер компенсации истцом определен в сумме 50 000 руб. за нарушение в виде воспроизведения и доведения до всеобщего сведения спорной фотографии.

В обоснование данного размера компенсации истец указал на многократность совершения ответчиком аналогичных нарушений, использование ответчиком фотографии несколькими способами (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения), длительный срок использования фотографии, наличие экономической цели в действиях ответчика, профессионализм и известность автора.

В суде первой инстанции ответчик заявил о чрезмерности заявленной к взысканию компенсации.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.


Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 названного Постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, установив все имеющие значения для правильного рассмотрения дела обстоятельства, рассмотрев заявление ответчика о снижении размера компенсации, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, отсутствие в деле доказательств вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что размер компенсации, заявленный истцом, является чрезмерным и подлежит снижению до 10 000 руб. Данная сумма судом первой инстанции обоснованно признана соответствующий характеру допущенного нарушения.

Довод истца о том, что использование фотографии является существенным для ответчика, подлежит отклонению, поскольку, исследовав содержание указанного сайта, суд апелляционной инстанции установил наличие на сайте многочисленных статей, посвященных автомобилям, а также актуальным новостям, на сайте имеется 316 вкладок с различными статьями, спорная фотография использована ответчиком единожды в качестве иллюстрации к одной из многих статьей о раритетных автомобилях.

Мнение истца об отягчающем характере такого обстоятельства, как


использование фотографии с удаленной информацией об авторе, апелляционным судом отклоняется на основании следующего.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ запрещает удалять или изменять информацию об авторском праве без разрешения автора либо иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержится запрет использования произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена либо изменена информация об авторском праве.

Каждое из указанных действий может осуществляться даже при отсутствии второго и может быть признано нарушением, например, если получено согласие на использование произведения, но неправомерно удалена информация об авторском праве, либо если произведение используется с удаленной другими лицами информацией. В первом примере ответчиком осуществлено неправомерное удаление информации, во втором случае - неправомерное использование произведения, в отношении которого удалена информация об авторском праве.

Для квалификации действий в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя.

Для квалификации действий в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 той же статьи, не требуется установления факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого такая информация была удалена.

Одновременное взыскание компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (пункт 3 статьи 1252, статья 1301 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ), является недопустимым в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования, поскольку фактически приводит к двойному наказанию за одни и те же действия (использование (доведение до всеобщего сведения) произведения с удаленной иным лицом информацией об авторском праве).

Компенсация взыскивается вместо возмещения убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, пункт 59 Постановления N 10) за каждый факт нарушения (пункт 65 Постановления N 10).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ представляет собой случай, когда исключительное право может быть нарушено, даже в ситуации, когда сам объект используется по воле и с согласия правообладателя (и тогда нарушением является использование объекта с удаленной информацией об авторе).


Вместе с тем для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, "поглощаясь" фактом неправомерного использования объекта.

Наличие удаленной/измененной информации об авторском праве может в такой ситуации рассматриваться как "отягчающее" обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации.

Данная правовая позиция отражена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2023 по делу № А76-6395/2022, от 15.11.2023 по делу № А60-10645/2023, от 28.12.2023 по делу № А56-37353/2023 и т.д.

Между тем, вопреки доводам жалобы, такой правовой подход свидетельствует о наличии у арбитражного суда права, но не обязанности, исходя из обстоятельств конкретного дела признать использование фотографии с отсутствующей информацией об авторе отягчающим обстоятельством.

Принимая во внимание доводы ответчика об источнике получения изображения, указание на его сайте данного источника, отсутствие доказательств известности спорного изображения, отсутствие цели извлечения прибыли непосредственно в результате использования фотографии (размещение с целью иллюстрирования информационной статьи), суд апелляционной инстанции оснований для признания отсутствия информации об авторе отягчающим обстоятельством не установил.

Ссылки истца на популярность и профессионализм автора произведения во внимание не принимаются исходя из отсутствия доказательств известности спорного произведения широкому кругу лиц, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о неверном выводе суда относительно размера подлежащей взысканию компенсации.

Доводы заявителя жалобы о неоднократном нарушении ответчиком исключительных прав на фотографии подлежат отклонению, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не доказано истцом. Ссылки истца на дела, предметом спора по которым являлись иные фотографии, иного автора, не свидетельствует о неоднократном нарушении исключительных прав на фотографии, являющиеся предметом спора по настоящему делу. Кроме того, производство по всем перечисленным в апелляционной жалобе делам возбуждено в один период (2023 г.), что, исходя из правовых позиций, изложенных в п. 65 Постановления № 10, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 07.08.2024 № С01-1250/2024 по делу № А01-2309/2023, не является основанием для признания факта множественности правонарушений.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что по результатам рассмотрения указанных дел судами размер заявленных компенсаций существенно снижен.


Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2024 года по делу № А71-17566/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий Э.А. Ушакова

Судьи

М.В. Бородулина

С.А. Яринский

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 16.05.2024 1:24:34

Кому выдана Ушакова Эльвира Александровна