Постановление от 29 августа 2022 г. по делу № А21-2251/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2251/2022
29 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург




Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зотеевой Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20359/2022) ООО «Фантазия» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.06.2022 по делу № А21-2251/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фантазия»

к Калининградской областной таможне

об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фантазия» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни (далее – ответчик, Таможня, таможенный орган) от 01.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10012000-137/2022, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 22 896 руб. 71 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 11.05.2022, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявления Обществу отказано. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 03.06.2022.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалобы, принимая во внимание, что товар ввозится для промышленной переработки и не является готовым продуктом, его следует классифицировать по коду 3302 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Кроме того, суд необоснованно не применил положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

В установленный в определении суда срок от Таможни поступил письменный отзыв, в котором она выразила несогласие с доводами жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.09.2021 на Калининградском таможенном посту (центр электронного декларирования) Калининградской областной таможни зарегистрирована декларация на товары №10012020/070921/0107502 (далее – ДТ), для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» следующего товара: «Смеси душистых веществ, используемые для промышленного производства пищевых продуктов, не содержат спирта» (ароматизаторы различных наименований), происхождение: Германия; код товара – 3302 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС; таможенная стоимость 761749,30 руб., НДС 20% - 152349,86 руб.

В ходе осуществления таможенного контроля с целью получения дополнительной информации о декларируемом товаре и его идентификации была назначена таможенная экспертиза (решение № 10012020/070921/ПВ/000419, акт отбора проб и образцов №10012040/080921/500212), проведение которой поручено ЭКС - филиалу ЦЭКТУ (г. Калининград).

08.12.2021 товар по ДТ № 10012020/070921/0107502 выпущен с особенностями, предусмотренными статьей 122 ТК ЕАЭС (выпуск товаров до получения результатов таможенной экспертизы при условии предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей).

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Калининград от 01.10.2021 № 12401001/0027211 товар «Ароматизатор ваниль порошок ... артикул: 0479572» - исходя из компонентов товара, не является ароматизатором, нанесенным на носитель, а также вкусоароматические вещества не являются основой смеси. В состав товара входит глюкоза (массовая доля - 20,6%) – подслащивающее вещество, которое имеет пищевую ценность и не имеет свойств носителя.

21.10.2021 на основании заключения эксперта Таможней принято Решение о классификации части товара - «Ароматизатор ваниль порошок ... артикул: 0479572» в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10012020-21/000255, согласно которому товар должен классифицироваться кодом 2106 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины - 12 %, НДС - 20%.

В связи с принятым решением по классификации товара от 21.10.2021 № РКТ10012020-21/000255 на основании Решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 25.11.2021 в ДТ №10012020/070921/0107502 внесены изменения (дополнения) (КДТ №10012020/070921/0107502/02).

В соответствии с КДТ № 10012020/070921/0107502/02 часть товара № 1 «Смесевой продукт, ваниль порошок, в составе: мальтодекстрин, ленгликоль, триацетин, глюкоза (массовая доля - 20,6 %) и вкусоароматические (душистые) вещества» выделена отдельным товаром №2 с кодом 2106 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В результате корректировки сведений, заявленных в ДТ, сумма доначисленных таможенных платежей составила 45793,42 руб., из них ввозная таможенная пошлина – 38161,18 руб. (12 %), НДС – 7632,24 руб. (20%).

Таможенный орган, придя к выводу о заявлении Обществом недостоверных сведений о классификационном коде товара, а также о его свойствах и характеристиках, указанных при описании товара, что в конечном итоге послужило основанием для занижения таможенных платежей, 01.02.2022 составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении №10012000-137/2022, которым действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 01.03.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10012000-137/2022 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 22 896,71 руб.



Полагая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, согласившись с выводами Таможни о том, что спорный товар по своим характеристикам и основному назначению подлежит классификации по коду 2106 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС, отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд, исследовав и оценив материалы дела, доводы жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в силу следующего.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пункту 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, идентификации, отнесения к одному десятизначному коду ТН ВЭД ЕАЭС; код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Статьей 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров, таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов таможенного союза. Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется согласно Основным правилам интерпретации 1-6.

В соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), предусмотренными Единым Таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД (правило 1).

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей классификации также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с разделом 3 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 (далее – Положение о порядке применения ЕТН ВЭД), ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5).

Согласно пункту 6 Положения о порядке применения ЕТН ВЭД основные правила интерпретации применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Указанная последовательность также не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные к применению Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 №21, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Обществом задекларированный товар отнесен к коду 3302 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Смеси душистых веществ и смеси (включая спиртовые растворы) на основе одного или более таких веществ, используемые в качестве промышленного сырья; прочие препараты на основе душистых веществ, используемые для изготовления напитков: - используемые для промышленного производства пищевых продуктов или напитков: -- используемые для промышленного производства пищевых продуктов».

В соответствии с примечанием 2 к группе 33 ТН ВЭД определено, что термин «душистые вещества» в товарной позиции 3302 относится только к веществам товарной позиции 3301, душистым компонентам, выделенным из этих веществ, или синтетическим ароматическим веществам.

В свою очередь в товарной позиции 3301 ТН ВЭД перечислены «душистые вещества»: масла эфирные (содержащие или не содержащие терпены), включая конкреты и абсолюты; резиноиды; экстрагированные эфирные масла; концентраты эфирных масел в жирах, нелетучих маслах, восках или аналогичных продуктах, получаемые методом анфлеража или мацерацией; терпеновые побочные продукты детерпенизации эфирных масел; водные дистилляты и водные растворы эфирных масел.

Таможенный орган спорный товар отнес в товарную позицию 2106 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС: «Пищевые продукты в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие, -- прочие, --- прочие».

Согласно Пояснениям к товарной позиции 2106 ТН ВЭД в нее включаются, кроме прочего:

(Б) Продукты, полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых при приготовлении напитков, или пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу. В данную товарную позицию включаются готовые продукты, состоящие из смеси химических веществ (органических кислот, солей кальция и т.д.) с пищевыми продуктами (мукой, сахаром, сухим молоком и т.д.) для добавления в готовые продукты или в качестве их ингредиентов, или для улучшения некоторых их характеристик (внешнего вида, сохраняемости и т.д.). В данную товарную позицию включаются, inter alia:

(2) Вкусо-ароматические порошки для приготовления напитков, подслащенных или неподслащенных, на основе бикарбоната натрия и глицирризина или экстракта солодки (продаваемые как «какао-порошок»);

(12) Продукты для производства лимонадов или других напитков, состоящие, например, из:

- ароматизированных или подкрашенных сиропов, представляющих собой сахарные растворы с добавкой натуральных или искусственных веществ для придания им вкуса, например, некоторых плодов и растений (малины, черной смородины, лимона, мяты и т.д.), содержащие или не содержащие добавки лимонной кислоты и консервантов;

- сиропа, ароматизированного добавкой многокомпонентного продукта данной товарной позиции (см. пункт (7) выше), содержащего, в частности, или эссенцию колы, или лимонную кислоту, подкрашенную карамелизованным сахаром, или лимонную кислоту и эфирные масла фруктов (например, лимона или апельсина);

- сиропа, ароматизированного фруктовыми соками, которые были модифицированы путем добавления некоторых компонентов (лимонной кислоты, эфирного масла, извлеченного из фруктов, и т.д.) в таких количествах, что явно нарушается баланс компонентов фруктового сока, характерный для натуральных соков;

- концентрированных фруктовых соков с добавками лимонной кислоты (в такой пропорции, что суммарное содержание кислоты значительно больше, чем в натуральных соках), эфирных масел, извлеченных из фруктов, синтетических подслащивающих веществ и т.д.

Такие продукты предназначены для употребления в виде напитков после простого разбавления водой или после последующей обработки. Некоторые продукты этого типа предназначены для добавления в прочие пищевые продукты.

(17) Продукты в виде гранул или порошков, состоящие из сахара, вкусоароматических или красящих веществ (например, растительных экстрактов или некоторых фруктов, или растений, таких как апельсин, черная смородина, и т.д.), антиокислителей (например, аскорбиновой кислоты или лимонной кислоты или обеих), консервантов, и т.д., используемые для приготовления напитков. Однако продукты, обладающие свойством сахара, включаются в товарную позицию 1701 или 1702, в зависимости от конкретного случая.

Таким образом, в соответствии с наименованием товарной позиции 2106 ТН ВЭД в нее включаются любые пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные.

В ходе проведения таможенный экспертизы экспертом установлена природа происхождения вкусоароматических (душистых) веществ, входящих в состав спорного товара: сложные эфиры, альдегиды, ароматические спирты, глюкоза (подслащивающее вещество). Таможенный эксперт пришел к выводу, что рассматриваемый продукт является смесевым продуктом, а не смесью душистых веществ.

Согласно определений, указанных в техническом регламенте Таможенного союза 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств» термин «ароматизатор пищевой (ароматизатор)» означает - не употребляемые человеком непосредственно в пищу вкусоароматическое вещество или вкусоароматический препарат, или термический технологический ароматизатор, или коптильный ароматизатор, или предшественники ароматизаторов, или их смесь (вкусоароматическая часть), предназначенные для придания пищевой продукции аромата и (или) вкуса (за исключением сладкого, кислого и соленого), с добавлением или без добавления других компонентов.

То есть наличие в составе ароматизатора компонентов, придающих вкус: сладкого, кислого и соленого, не допускается.

В спорном товаре таможенным экспертом определено наличие глюкозы (массовая доля - 20,6%), являющейся подслащивающим веществом, которая исключается из перечня веществ, указанных в товарной позиции 3301 ТН ВЭД.

В связи с чем, учитывая физико-химические свойства спорного товара, его назначения и отнесения к пищевым продуктам, таможенный орган на основании Пояснений к товарной позиции 2106 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ 1,6 проверено осуществил классификацию товара в подсубпозицию 2106 90 980 9 ТНВЭД ЕАЭС.

Решение Таможни о классификации товара от 21.10.2021 № РКТ10012020-21/000255 в судебном порядке Обществом не оспаривалось.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, установленного данной нормой, является освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера, либо наличие возможности наступления этих последствий в результате недостоверного декларирования, в том числе заявления недостоверных сведений о классификационном коде товара, сопряженное с заявлением при описании товара недостоверных сведений об его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию.

Так, Обществом при декларировании товара были указаны следующие сведения: «Смеси душистых веществ, используемые для промышленного производства пищевых продуктов, не содержат спирта», тогда как в целях надлежащего заявления сведений, влияющих на классификацию ввозимого товара, следовало указать: смесевой продукт, ваниль порошок, в составе мальтодекстрин, ленглтколь, триацетин, глюкоза (масовая доля – 20,6%) и вкусоароматические (душистые) вещества».

В рассматриваемом случае материалы дела свидетельствуют о том, что Обществом заявлены недостоверные сведения о классификационном коде товара, сопряженное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 45793.42 руб., что тем самым Общество нарушило требования статей 84, 106 ТК ЕАЭС и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на соблюдение требований таможенного законодательства и недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к статье 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, избранная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливой и соразмерной характеру совершенного заявителем правонарушения и согласуется с принципами юридической ответственности.

Доводы Общества о необходимости применения положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ подлежат отклонению.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, Кодекс дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям».

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, и смягчают административную ответственность.

Вместе с тем, правила статьи 4.1.2 КоАП РФ не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (часть 4).

Согласно примечанию 1 к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, в рассматриваемом случае положения части 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03 июня 2022 года по делу № А21-2251/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фантазия» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Л.В. Зотеева