Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А40-99886/2018

972/2024-33537(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-91297/2023

Дело № А40-99886/18
г. Москва
16 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, судей А.А. Комарова, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о принятии обеспечительных мер, поступившего в суд 14.12.2023, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии лиц, согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 должник ФИО1 (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «ЕВРАЗИЯ».

14.12.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета Отделению по району Таганский ОУФМС России по городу Москве в ЦАО совершать любые регистрационные действия по регистрационному учету в квартире, расположенной адресу: <...>, передачи на хранение финансовому управляющему квартиры, запрета ФИО1 совершать любые фактические и юридические действия, связанные с пользованием и распоряжением квартирой, в том числе, но не исключительно: вселяться в квартиру и вселять в нее иных лиц, пользоваться квартирой, передавать квартиру в пользование иным лицам, а также совершать иные действия в отношении указанной квартиры, могущие повлечь порчу, ухудшения состояния спорного имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из заявления финансового управляющего, последний просил суд первой инстанции принять обеспечительные меры в виде запрета Отделению по району Таганский ОУФМС России по городу Москве в ЦАО совершать любые регистрационные действия по регистрационному учету в квартире, расположенной адресу: <...>, передачи на хранение финансовому управляющему квартиры, запрета ФИО1 совершать любые фактические и юридические действия, связанные с пользованием и распоряжением квартирой, в том числе, но не исключительно: вселяться в квартиру и вселять в нее иных лиц, пользоваться квартирой, передавать квартиру в пользование иным лицам, а также совершать иные действия в отношении указанной квартиры, могущие повлечь порчу, ухудшения состояния спорного имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учтя положения статьи 46 Закона о банкротстве, статьи 90 АПК РФ, пришел к выводу о том, что заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представила доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными главой 8 АПК РФ.

Заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и

полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 по делу № А4099886/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева

Судьи: А.А. Комаров А.Г. Ахмедов