Постановление от 22 апреля 2024 г. по делу № А41-48598/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5325/2024

Дело № А41-48598/23
23 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  16 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от СНТ "Гагаринское-1": ФИО2, по доверенности от 11.01.2023;

от  Администрации городского округа Щёлково Московской области: ФИО3, по доверенности от 28.12.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Щёлково Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2024 по делу № А41-48598/23, по первоначальному исковому заявлению Администрации городского округа Щёлково Московской области к товариществу собственников недвижимости "Гагаринское-1" о взыскании, по встречному исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "Гагаринское-1" к Администрации городского округа Щёлково Московской области о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щелково обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Гагаринское-1" о взыскании задолженности в размере 119 818,2 руб. за 1 кв. 2023 и пени в размере 19 180,18 руб. за период с 24.12.2022 по 15.03.203 по договору аренды земельного участка №16-147.

До принятия окончательного судебного акта для совместного рассмотрения судом в порядке статьи 132 АПК РФ принято встречное исковое заявление товарищества собственников недвижимости "Гагаринское-1" к Администрации городского округа Щелково с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 081 114 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2024 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Щёлково Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.


Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по договору от 15.02.1999 N 16-147 в аренду СНТСН "Гагаринское-1" сроком на 1 год предоставлен земельный участок площадью 8 га (80 000 кв. м) по адресу: Московская область, г. Щелково, в районе ж.д. станции Гагаринская. Границы земельного участка обозначены на прилагаемом чертеже границ.

По истечение установленного срока договор аренды возобновлен сторонами на прежних условиях на неопределенный срок.

Соглашением от 15.12.2014 в договор внесены изменения, в соответствии с которыми предметом аренды является земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050602:4, площадью 80 000 кв. м. При этом в соответствии с пунктом 2.2 соглашения, указанный земельный участок считается переданным арендатору с 01.02.1999.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора, арендная плата вносится до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Условием пункта 5.2 договора предусмотрена неустойка за просрочку внесения арендной платы в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обременение прав на участок зарегистрировано в установленном законом порядке, земельный участок передан арендатору.

Поскольку арендная плата за 1 квартал 2023 года не внесена, истцом начислена задолженность в размере 119 818 руб. 20 коп., на задолженность начислена неустойка за период с 24.12.2022 по 15.03.2023 в общей сумме 19 180 руб. 18 коп.

Претензия, направленная истцом, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, ответчик указал, что фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании СНТСН "Гагаринское-1", составляет 11 205 кв. м и относится к землям общего пользования в границах существующего товарищества. Оставшаяся площадь находится в собственности членов товарищества, имеет индивидуальные характеристики (отдельные кадастровые номера, все 77 участков стоят на кадастровом учете, имеют уточненную площадь и регистрацию права собственности).

В соответствии с п. п. 4 и 6 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) раздел земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства или огородничества для собственных нужд либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах: 1) в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности; 2) для целей, предусмотренных ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; 3) в случае изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Тем самым пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ предоставляет арендатору преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов). И хотя с учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформированной в определении от 17.11.2015 N 306-КГ15-8301, указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, на сохранение права аренды на прежних условиях, однако она предполагает принятие арендатором мер к сохранению данных отношений.

Как указывается ответчиком и подтверждается выпиской из ЕГРН, в целях выделения земель общего пользования из земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050602:4 данный участок преобразован путем раздела и образования 77 самостоятельных участков, находящихся в пользовании членов товарищества.

Из состава спорного земельного участка на кадастровый учет 30.09.2019 поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 50:14:0050912:981, 50:14:0050912:982, 50:14:0050912:983, 50:14:0050912:984, 50:14:0050912:985, 50:14:0050912:986, 50:14:0050912:987, 50:14:0050912:988, 50:14:0050912:989, 50:14:0050912:990, 50:14:0050912:991, 50:14:0050912:992, 50:14:0050912:993, 50:14:0050912:994, 50:14:0050912:995, 50:14:0050912:996, 50:14:0050912:997, 50:14:0050912:998, 50:14:0050912:999, 50:14:0050912:1000, 50:14:0050912:1001, 50:14:0050912:1002, 50:14:0050912:1003, 50:14:0050912:1004, 50:14:0050912:1005, 50:14:0050912:1006, 50:14:0050912:1007, 50:14:0050912:1008, 50:14:0050912:1009, 50:14:0050912:1010, 50:14:0050912:1011, 50:14:0050912:1012, 50:14:0050912:1013, 50:14:0050912:1014, 50:14:0050912:1015, 50:14:0050912:1016, 50:14:0050912:1017, 50:14:0050912:1018, 50:14:0050912:1019, 50:14:0050912:1020, 50:14:0050912:1021, 50:14:0050912:1022, 50:14:0050912:1023, 50:14:0050912:1024, 50:14:0050912:1025, 50:14:0050912:1026, 50:14:0050912:1027, 50:14:0050912:1028, 50:14:0050912:1029, 50:14:0050912:1030, 50:14:0050912:1031, 50:14:0050912:1032, 50:14:0050912:1033, 50:14:0050912:1034, 50:14:0050912:1035, 50:14:0050912:1036, 50:14:0050912:1037, 50:14:0050912:1038, 50:14:0050912:1039, 50:14:0050912:1040, 50:14:0050912:1041, 50:14:0050912:1042, 50:14:0050912:1043, 50:14:0050912:1044, 50:14:0050912:1045, 50:14:0050912:1046, 50:14:0050912:1047, 50:14:0050912:1048, 50:14:0050912:1049, 50:14:0050912:1050, 50:14:0050912:1051, 50:14:0050912:1052, 50:14:0050912:1053, 50:14:0050912:1054, 50:14:0050912:1055, 50:14:0050912:1056, 50:14:0050912:1057, доступ к которым обеспечен через земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050602:4. Конфигурация земельного участка также подтверждает, что фактически участок с кадастровым номером 50:14:0050602:4 является землями общего пользования.

При этом, действий по оформлению прав не вновь образованные участки товариществом не предпринималось, на участки оформлено право собственности членов товарищества, земельные участки с кадастровыми номерами 50:14:0050912:1000, 50:14:0050912:1001 сняты с кадастрового учета.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что площадь земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050602:4 в измененных границах составляет 11205+/-99 кв. м.

Иных доказательств нахождения в пользовании СНТСН вновь образованных участков с 30.09.2019 в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами, в том числе по делу №А41-24138/23, в связи с чем, не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арендная плата по договору аренды от 15.02.1999 N 16-147 подлежит исчислению, исходя из площади участка 11 205 кв. м.

06.07.2023 между сторонами подписано Соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 15.02.1999 N 16-147, согласно которому сторонами внесены изменения в пункт 1.1. договора, указав площадь предоставленного в аренду земельного участка равную 11 205 кв. м.

С учетом изложенного выше, в 2023 году размер арендной платы составляет 86 843 руб. 35 коп. в год, или 21 710 руб. 84 коп. в квартал соответственно.

С учетом размера задолженности за период с 1 по 3 квартал 2022 года, взысканной решениями Арбитражного суда Московской области от 11.04.2023 по делу N А41-1072/23, от 28.09.2022 по делу №А41-45474/22, задолженности по договору аренды от 15.02.1999 N 16-147 за 4 квартал 2022 года не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска

Рассматривая встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

В обоснование встречного иска ТСН "Гагаринское-1" указано, что арендная плата за период с 2020 по 2022 год включительно составляла 66 331 руб. 48 коп. в год, 16 582 руб. 87 коп. в квартал соответственно, с учетом того, что в соответствии с выпиской из ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050602:4 в измененных границах составляет 11205+/-99 кв. м.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022 года, согласно которому усматривается, что ТСН "Гагаринское-1" перечислило оплату по спорному договору аренды за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере 946 379 руб. 40 коп.

Также в период с 20.02.2023 по 15.10.2023 в адрес администрации было перечислено 398 861 руб. 93 коп.

Таким образом, общий размер арендных платежей, оплаченных ТСН "Гагаринское-1" в период с 01.01.2020 по 30.09.2023 в общей сумме 1 345 241 руб. 33 коп.

С учетом размера платежей, размера земельного участка, размер арендной платы за спорный период составил 198 994 руб. 44 коп. за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, а также за период с 01.01.2023 по 30.09.2023 в сумме 65 132 руб. 52 коп.

С учетом произведенных платежей на сумму 1 345 241 руб. 33 коп., что Администрацией не оспаривалось в ходе судебного заседания, а также суммы арендных платежей, подлежащих оплате, образовалась переплата в сумме 1 081 114 руб. 37 коп. (1 345 241,33 - 198 994,44 - 65 132,52 = 1 081 114,37).

Факт поступления платежей в адрес администрации подтвержден актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций.

Администрация факт поступления денежных средств не оспаривался, заявлений о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлялось.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" приведена рекомендация о том, что в отсутствие нормативно установленных особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Статьями 1102, 1107 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Администрация в спорный период была не вправе требовать внесения арендной платы, рассчитанной на площадь земельного участка в размере превышающем 11 205 кв. м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Администрацией доказательства возврата денежных средств в полном объеме не представлены. Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 081 114 руб. 37 коп.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2024 по делу № А41-48598/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.



Председательствующий


С.А. Коновалов

Судьи:


М.И. Погонцев


В.Н. Семушкина