Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А41-30701/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–17290/2024

Дело № А41-30701/24
23 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от истца муниципального унитарного предприятия «Истринская теплосеть» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) – ФИО2, представитель по доверенности от 10 января 2024 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика Потребительского кооператива «Истра Кантри-1» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) – ФИО3, представитель по доверенности от 15 июля 2024 года, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потребительского кооператива «Истра Кантри-1» на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2024 года по делу № А41-30701/24 по иску муниципального унитарного предприятия «Истринская теплосеть» к потребительскому кооперативу «Истра Кантри-1» о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Истринская теплосеть» (далее – МУП «Истринская теплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к потребительскому кооперативу «Истра Кантри-1» (далее – ПК «Истра Кантри-1» , ответчик), в котором просило взыскать:

- сумму основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения №1071 от 04.02.2019 в размере 47 133,69 руб.;

- законную неустойку (пени) в размере 13 088,66 руб. с начислением неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 30.03.2024 по день фактической оплаты долга;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 409,00 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2024 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ПК «Истра Кантри-1» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчик является абонентом, подключенным к централизованным системам водоснабжения и водоотведения (далее - ЦСВ), которые с 01.02.2019 по инициативе собственника Администрации городского поселения Истра переданы в хозяйственное ведение истца как гарантирующей организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения и являющейся поставщиком данных услуг в городском округе Истра Московской области.

В установленный законом срок истец направил ответчику для рассмотрения и подписания типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения №1071 от 04.02.2019, по условиям которого обязался подавать абоненту (ответчику) холодную питьевую воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлять приём сточных вод в центральную систему водоотведения сточных вод.

Однако ответчик подписанный экземпляр договора в адрес истца не направил.

Как следует из иска, истец с 01.02.2019 осуществляет для ответчика подачу холодной воды и водоотведение по указанному в пункте 1 договора № 1071 адресу: Московская область, Истринский район, д. Котово (ПК «Истра кантри-1»).

Таким образом, обязательства по подаче холодного водоснабжения и приёму сточных вод выполняются истцом в полном объёме.

Ответчик в нарушение требований договора и действующего законодательства, оказанные истцом услуги не оплатил, в результате чего у ответчика перед истцом возникла задолженность за декабрь 2022 г. в размере 47 133,69 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 02.10.2023 направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным удовлетворение исковых требований в силу следующего.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 1,2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены копии платежных документов за спорный период: счета-фактуры №15138 от 31.12.2022, счет на оплату №11425, акт №14481, акта сверки расчетов от 29.03.2024.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от оплаты, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки (пени) в размере 13 088,66 руб. с начислением неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 30.03.2024 по день фактической оплаты долга.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом платежные документы по договору со стороны ответчика подписаны не были, в связи с чем указанные документы не могут отвечать принципам относимости и допустимости доказательств, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку платежно-расчетные документы были направлены истцом в адрес ответчика, однако мотивированных возражений относительно подписания первичных документов, а также относительно объемов и качества поставленного ресурса ответчиком направлено не было.

Материалами дела подтвержден факт оказания услуг, доказательств оказания услуг ответчику иной организацией не представлено, следовательно, оказанные услуги подлежат оплате в полном размере в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2024 года по делу №А41-30701/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.


Председательствующий cудья


М.А. Немчинова

Судьи


П.А. Иевлев

Е.А. Стрелкова