Постановление от 18 апреля 2022 г. по делу № А14-17440/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-17440/2021
г. Воронеж
18 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2022 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Миронцевой Н.Д.

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022 № ДЧ/1/22 сроком до 31.12.2022,

от открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж»: ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 17 сроком до 31.12.2022,

от общества с ограниченной ответственностью «Ивановский завод изолирующих соединений»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2022 по делу №А14-17440/2021, по заявлению открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными и отмене решения и предписания,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ивановский завод изолирующих соединений» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Воронеж» (далее - заявитель, ОАО «Газпром газораспределение Воронеж») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Воронежское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене решения и предписания от 19.10.2021 по делу № 036/07/18.1-1051/2021.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ивановский завод изолирующих соединений» (далее - ООО «ИЗИС»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2022 по делу №А14-17440/2021 заявленные требования удовлетворены.

Признаны незаконными и отменены решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 19.10.2020 по делу №036/07/18.1-1051/2021.

На Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области возложена обязанность устранить допущенные решением и предписанием от 19.10.2020 по делу № 036/07/18.1-1051/2020 нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж».

Не согласившись с принятым судебным актом, Воронежское УФАС России области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на то, что спорное маркетинговое исследование является фактически конкурентной закупкой, а присвоение ей статуса неконкурентной нарушает цели и принципы антиконкурентного законодательства, установленные частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В этой связи, антимонопольный орган также полагает, что установление требований к техническим характеристиками предмета закупки без указания слов «или эквивалент» направлено на необоснованное ограничение конкуренции.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, состоявшегося 12.04.2022, представитель Воронежского УФАС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «ИЗИС» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав правовые позиции сторон, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» решением Совета директоров (протокол от 20.07.2021) утвердило Положение о закупках товаров, работ, услуг (далее – Положение), которое было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок 20.07.2021.

В силу пункта 5.2.2.1. Положения маркетинговые исследования относятся к числу неконкурентных способов проведения закупки.

Аналогичная информация была указана в пункте 1.2.3 Документации о маркетинговых исследованиях, в соответствии с которым маркетинговые исследования - это способ неконкурентной закупки, при котором Заказчик выбирает наиболее выгодные для себя условия исполнения договора из числа предложенных участниками закупки в соответствии с документацией о маркетинговых исследованиях в электронной форме (запросом о возможности осуществить поставку товаров (выполнить работы, оказать услуги), заказом, направляемым потенциальным поставщикам (подрядчикам, исполнителям) путем размещения в специализированных информационных системах или на Интернетплатформах).

Организатором торгов – ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» 27.09.2021 на официальном сайте единой системы - www.zakupki.gov.ru в сети Интернет, а также на сайте Электронной площадки – www.etpgpb.ru было размещено извещение № 32110674560 и соответствующая документация к нему о проведении открытых маркетинговых исследований в электронной форме № 03-270-2021 по отбору организации на поставку средств электрохимической защиты

В соответствии с закупочной документацией закупка проводится среди субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 3.3.3 документации о маркетинговых исследованиях требования Заказчика к качеству, техническим характеристикам, безопасности товара (работ, услуг); к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара; к размерам, упаковке, отгрузке товара; иные требования и показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара (выполняемых работ, оказываемых услуг), потребностям Заказчика представлены в Приложении 2 «Техническая часть» к Документации о маркетинговых исследованиях.

Техническая часть (Приложение № 2) документации о маркетинговых исследованиях определяет технические характеристики предмета закупки. Все изолирующие соединения должны быть изготовлены по ТУ 4859-001- 97467302-2014 (производитель ООО «Экогаз»).

Пунктом 2.2. Технической части установлено, что предложение эквивалента не допускается. К обязательным требованиям, предъявляемые к участнику закупки относится то, что участником данных маркетинговых исследований может быть изготовитель вышеуказанной продукции, либо официальный дилер предприятия - изготовителя продукции, либо организация, специально уполномоченная изготовителем для участия в закупке.

29.09.2021 ООО «ИЗИС» обратилось в Воронежское УФАС России с жалобой исх. №29/09-1 на действия ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» при проведении открытого маркетингового исследования в электронной форме № 03-270-2021 по отбору организации на поставку средств электромеханической защиты.

Решением комиссии Воронежского УФАС России от 19.10.2020 по делу №036/07/18.1-1051/2021 жалоба ООО «ИЗИС» на действия ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» при проведении открытого маркетингового исследования в электронной форме № 03-270-2021 по отбору организации на поставку средств электрохимической защиты признана обоснованной, и принято решение о выдаче заказчику предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно выданному 19.10.2020 предписанию № 036-07/18.1-1051/2021 ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» предписано устранить нарушения требований пункта 5.1 Положения о закупке в части неправомерного выбора способа закупки в виде неконкурентной закупки – открытого маркетингового исследования в электронной форме № 03-270-2021 по отбору организации на поставку средств электрохимической защиты, а также части 6.1 статьи 3 Закона о закупках, пунктов 1.7.4, 1.7.5 Положения о закупках при проведении указанного открытого маркетингового исследования в части установления в описании предмета закупки ТУ 4859-001-97467302-2014, разработанных ООО «Экогаз», без указания слов «или эквивалент» путем внесения изменений в закупочную документацию в части описания предмета закупки, дополнив словами «или эквивалент».

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд Воронежской области, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что оспариваемые решение и предписание не соответствует действующему правовому регулированию в данной сфере.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Часть 1 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) предусматривает, что целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Исходя из разъяснений, указанных в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, заинтересованное лицо вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика при осуществлении закупок в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» только в случаях, прямо предусмотренных частью 10 статьи 3 указанного закона.

Одновременно частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что право на обжалование содержания конкурсной документации имеют только лица, подавшие заявку на участие в торгах.

Иные лица вправе обжаловать в антимонопольный орган лишь нарушения, связанные с размещением информации о проведении торгов и порядком подачи заявок, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов, жалоба ООО «ИЗИС» была направлена в Воронежское УФАС России до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Содержание жалобы фактически сводится к обжалованию положений аукционной документации. Так, заявитель жалобы считает нарушением указание в технической части документации о маркетинговых исследованиях на технические характеристики предмета закупок (средств электромеханической защиты), которые выразились в требовании о соответствии - ТУ 4859-001-97467302-2014 и запрете на эквивалент. При этом, полномочия антимонопольного органа при рассмотрении жалобы на нарушения, указанные в части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, ограничены доводами, составляющими предмет обжалования (части 13 статьи 3 указанного Закона).

С учетом разъяснений изложенных в пункте 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, исходя из доводов, приведенных в оспариваемом решении антимонопольного органа, усматривается, что комиссия Воронежского УФАС России при рассмотрении жалобы ООО «ИЗИС» на действия ОАО «Газпром газораспределения Воронеж» при проведении открытого маркетингового исследования в электронной форме №03-270-2021 по отбору организаций на средств электрохимической защиты, применила к указанной неконкурентной закупке положения Закона №223-ФЗ, устанавливающего требования для проведения конкурентной закупки, то есть антимонопольный орган вышел за пределы доводов жалобы и дал оценку спорным торгам как конкурентным, с чем соглашается судебная коллегия.

Частью 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В частности, в пунктах 1 и 4 части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки: в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика (пункт 1); предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке (пункт 4).

В силу части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Таким образом, Закон о закупках не определяет порядок закупки товаров, работ, услуг, а устанавливает обязанность заказчиков разработать и утвердить положение о закупках – документ, регламентирующий закупочную деятельность заказчика и содержащий требования к закупке, в том числе возможность закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Действующим законодательством заказчику предоставлено право самостоятельно определять способы закупки товаров (работ, услуг) в соответствии с положением о закупках, в том числе, условия и порядок заключения договора с единственным поставщиком, (исполнителем, подрядчиком).

В части 3 статье 3 Закона № 223-ФЗ указана совокупность условий необходимых для соблюдения конкурентной закупки.

В частях 3.1 и 3.2 стати 3 Закона № 223-ФЗ перечислены конкурентные и неконкурентные способы проведения закупок.

В силу части 3.2 стати 3 Закона № 223-ФЗ неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона.

Из вышеизложенного следует, что заказчик вправе предусмотреть в положении о закупке не только конкурентные, но и неконкурентные закупки, к проведению которых, в свою очередь, положения части 3 статьи 3 Закона № 223-ФЗ не применяются.

Материалами настоящего дела подтверждается, что в силу пункта 5.2.2.1 Положения о закупках от 20.07.2021 маркетинговые исследования относятся к числу неконкурентных способов проведения закупки.

Из пункта 1.2.3. Документации о маркетинговых исследованиях следует, что маркетинговые исследования – это способ неконкурентной закупки, при котором заказчик выбирает наиболее выгодные для себя условия исполнения договора из числа предложенных участниками закупки в соответствии с документацией о маркетинговых исследованиях в электронной форме (запросом о возможности осуществить поставку товаров (выполнить работы, оказать услуги), заказом, направляемым потенциальным поставщикам (подрядчикам, исполнителям) путем размещения в специализированных информационных системах или на Интернет-платформах).

Ввиду чего судебная коллегия и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что антимонопольный орган вышел за пределы доводов жалобы и дал оценку спорной неконкурентной закупке - маркетинговым исследованиям, - как конкурентной, применив положения Закона №223-ФЗ, устанавливающего требования для проведения конкурентной закупки, при этом не аргументировав неприменение к проводимым ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» открытым маркетинговым исследованиям в электронной форме законодательства, регламентирующего данный вид закупок.

Заявитель, проводя неконкурентную закупку, установил соответствующие качественные характеристики товара (ТУ) без возможности предоставления эквивалента (пункт 2.2 Технического задания), а также требования к участникам спорных маркетинговых исследований (пункт 2.3 Технического задания), исходя из объективных обстоятельств, связанных с предметом закупки и дальнейшим его применением, тогда как потребности заказчика являются одним из определяющих факторов при установлении соответствующих требований к функционально-техническим характеристикам приобретаемого им товара.

Положением о закупках ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» установлена возможность проведения неконкурентной закупки способом маркетинговых исследований.

В силу же части 3 статьи 3 Закона № 223-ФЗ и пунктов 1.2.32, 12.32.1, 1.2.32.2, 1.2.32.3 Положения о закупках товаров, конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий: 1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов: а) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке; б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 настоящего Федерального закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки; 2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки; 3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи.

Так, в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами: 1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки; 2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки; 3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)», за исключением случаев: а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком; б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта; г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

В свою очередь, именно нарушения части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при описании предмета закупки и были выявлены Воронежским УФАС России при рассмотрении жалобы, что закономерно и было обусловлено неконкурентным характером проводимых маркетинговых исследований.

Следовательно, антимонопольный орган признал нарушением обстоятельство, следующее из самого характера проводимой закупки, неправомерно оценивая неконкурентную закупку применительно к положениям законодательства, регламентирующими конкурентные закупки.

При этом, установленные Воронежским УФАС России нарушения части 6.1 статьи 3 Закона №223-ФЗ относятся лишь к правилам описания предмета закупки в документации о конкурентной закупке.

Вместе с тем, рассматриваемая в настоящем споре неконкурентная закупка (маркетинговые исследования) в силу части 3.2 статьи 3 Закона №223-ФЗ является закупкой, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 данной статьи.

Таким образом, при проведении спорной неконкурентной закупки соблюдение правил, установленных 6.1 статьи 3 Закона №223-ФЗ, не требовалось.

Указанный правовая позиция согласуется с позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 15.12.2021 по делу № А14-10105/2020.

При таких обстоятельствах, требования ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» о признании незаконными и отмене решения и предписания от 19.10.2021 по делу № 036/07/18.1-1051/2021 были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется. Решение суда является верным.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.37 НК РФ заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2022 по делу №А14-17440/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судьяН.А. Песнина


Судьи Н.Д. Миронцева


ФИО1