Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А40-232277/2022Именем Российской Федерации Дело № А40-232277/2022-146-1796 г. Москва 03 февраля 2023 года Резолютивная часть решения изготовлена 20 января 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.А. Яцевой, Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению заявитель: Акционерного общества «Почта Банк» (107061, город Москва, Преображенская площадь, дом 8, ОГРН: 1023200000010, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 3232005484,) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, Новосибирская область, Новосибирск город, Красный проспект, 86/1, ОГРН: 1045402545825, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 5406299260) о признании незаконным и отмене постановления № 366/22/54000-АП от 06.10.2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ без вызова сторон, Акционерное общество «Почта Банк» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с требованием: признать незаконным, отменить Постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области № 366/22/54000-АП от 06.10.2022, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ. Определением от 12.12.2022 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон. От ответчика поступили отзыв и копии материалов административного дела. 20.01.2023 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд. В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Судом установлено, что заявителем указанный срок не пропущен. Как следует из заявления, постановлением о назначении административного наказания № 366/22/54000-АП от 06.10.2022 вынесенным Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Акционерное общество «Почта Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. 00 коп. Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении требований Акционерного общества «Почта Банк», суд исходит из следующего. Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Как следует из материалов дела, между АО «Почта Банк» и Мальцевой М.И. заключен кредитный договор № 24637662 от 09.10.2017. В рамках совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности АО «Почта Банк» осуществляло взаимодействие с Мальцевой М.И. посредством телефонных переговоров, направления текстовых и голосовых сообщений. В ходе анализа информации, представленной в обращении Мальцевой М.И. и дополнительно полученных сведений от АО «Почта Банк», установлено следующее. В соответствии с пп. «б» п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более четырех раз в неделю. В нарушение пп. «б» п. 2 ч. 5 ст, 7 Федерального закона № 230-ФЗ, по инициативе АО «Почта Банк» в период с 11.06.202.2 по 17.06.2022 (неделя)- 11.06.2022 в 12:22, 11.06.2022 в 13:22, 12.06.2022 в 09:05, 13.06.2022 в 09:08, 14.06.2022 в 09:06, 17.06.2022 в 13:06, осуществлено взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности Мальцевой М.И. посредством направления текстовых сообщений на телефонный номер 89833079838 с превышением допустимого количества - более четырех раз в неделю. Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются материалами, представленными АО «Почта Банк», обращением Мальцевой М.И. и иными материалами дела. Иных нарушений Федерального закона № 230-ФЗ при взаимодействии по возврату просроченной задолженности АО «Почта Банк» с Мальцевой М.И., не установлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт совершения АО «АЛЬФА-БАНК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждены достаточной совокупностью приведенных в материалах дела доказательств. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено., что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственности, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч, 2 ст. 2.1. КоАП РФ). Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что АО «Почта Банк» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона № 230-ФЗ в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения АО «Почта Банк» приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Обстоятельством, отягчающим вину АО «Почта Банк» является неоднократность привлечения к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ, что подтверждается решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2022 по делу А40-44864/22-72-321, постановлением о назначении административного наказания ГУФССП России по Новосибирской области от 25.01.2022 дело № 103/21/54000-АД (вступило в законную силу 04.05.2022) постановлением о назначении административного наказания УФССП России по Омской области от 14.03.2022 №21/2022 (вступило в законную силу 01.04.2022), постановлением о назначении административного наказания УФССП России по Омской области от 27.01.2021 дело №2/2022 (вступило в законную силу 18.05.2022). Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, установленными в статье 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, Управление привлекло АО «Почта Банк» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Таким образом, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления. В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 2 ст. 14.57, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 29, 64-68, 71, 75, 81, 226-229 АПК РФ, суд В удовлетворении заявления Акционерного общества «Почта Банк» о признании незаконным и отмене постановления № 366/22/54000-АП от 06.10.2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ – отказать. Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Судья:В.А. Яцева Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "Почта Банк" (подробнее)Ответчики:Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по Новосибирской Области (подробнее) |