Постановление от 1 ноября 2023 г. по делу № А40-50987/2019

1011/2023-305781(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-65289/2023

г. Москва Дело № А40-50987/19 01.11.2023 резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2023 постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой, судей А.Г. Ахмедова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о признании торгов недействительными, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника в настоящем деле о банкротстве, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО1 о признании недействительными торгов по реализации залогового имущества: квартира № 286, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 74,3 кв.м, условный номер: 77-7720/091/2006-328, кадастровый номер: 77:07:0013006:17517.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 заявление ФИО1 о признании торгов недействительными оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с

апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный кредитор в своей апелляционной жалобе повторяет свои доводы, приводимые в суде первой инстанции, о том, что в сообщении о проведении торгов указана недостоверная информация.

В судебном заседании представители финансового управляющего должника, ПАО «НОТА-Банк» на доводы апелляционной жалобы возражали, просили обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в частности, заявитель апелляционной жалобы, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением от 28.10.2019 по настоящему делу признано обоснованным и включено в третью очередь реестр требований кредиторов должника требование ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в размере 3 471 020, 97 руб., из них: 3 420 417,53 руб. – основной долг, 50 603,44 руб. – проценты, как обеспеченное залогом имущества должника: квартира № 286, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 74,3 кв.м., условный номер 77-7720/091/2006-328, кадастровый номер 77:07:0013006:17517; бокс 175, назначение нежилое, общей площадью 19 кв.м., этаж 4, номера поэтажном плане: этаж 4, помещение I-175-комната 7, расположенный по адресу: <...>, условный номер 77-77-07/099/2012-530, кадастровый номер 77:07:0013005:13548.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 05.03.2022 право требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» передано ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 произведена замена кредитора ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на ФИО1 в порядке правопреемства.

19.05.2023 на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 11492051 о проведении торгов; организатор торгов – ООО «Бизнес клуб «ИМПЕРИУМ».

Согласно сообщению на торги выставлен Лот № 1 - квартира № 286, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 74,3 кв.м., условный номер 77-77-20/091/2006-328, кадастровый номер 77:07:0013006:17517; обременение на квартире: прописаны 2 человека, в том числе несовершеннолетний ребенок, является единственным жильем; имущество является предметом залога ФИО1 (правопреемство от ТКБ БАНК ПАО).

Начальная цена была установлена в размере 10 437 598,70 руб., задаток: 10,00 %, снижение начальной цены продажи имущества должника определено на 1 707 970,70 руб. производится на шестой рабочий день последовательно до достижения минимальной цены предложения (цены отсечения) в размере 189 774,50 руб.

26.05.2023 на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 11576097 о результатах торгов, согласно которым победителем торгов признан ИП ФИО5, действующая в интересах ФИО6, предложившая цену – 15 708 000,00 руб.

Сведения о заинтересованности вышеуказанных лиц по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему отсутствуют.

Сведения об участии в капитале вышеуказанных лиц конкурсного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является конкурсный управляющий отсутствуют.

13.06.2023 на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 11702683 о заключении договора купли-продажи.

По итогам открытых торгов по Лоту № 1 в форме публичного предложения по продаже имущества, принадлежащего ФИО2, между должником в лице финансового управляющего ФИО4 и ФИО6, в интересах которой действовал ИП ФИО5, 09.06.2023 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 5743-1 по цене – 15 708 000,00 руб.

ФИО1, полагая, что в сообщении о проведении торгов указана недостоверная информация о наличии обременений на имуществе, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления, исходил из непредставления им достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемых торгов недействительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на

результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

В рамках настоящего дела о банкротстве квартира № 286, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 74,3 кв.м., условный номер 77-77- 20/091/2006-328, кадастровый номер 77:07:0013006:17517, реализована финансовым управляющим на торгах, на расчетный счет должника поступили денежные средства.

В связи с поступлением денежных средств финансовым управляющим направлены запросы ФИО1 о предоставлении актуальных реквизитов для погашения его требования как залогового кредитора в результате реализации предмета залога – квартиры.

Несмотря на то, что финансовым управляющим направлено два запроса – 07.07.2023 и 28.07.2023, по состоянию на 17.08.2023 реквизиты счета для погашения требования не представлены, в связи с чем финансовый управляющий обратился к нотариусу с целью внесения денежных средств на депозит нотариуса.

11.08.2023 финансовым управляющим получено согласие нотариуса ФИО7 на внесение в депозит нотариуса денежных средств.

Заявителем не представлены доказательства того, что описание реализуемого имущества негативно повлияло на возможность получения оптимальной цены от продажи имущества должника.

При проведении торгов финансовым управляющим и организатором торгов добросовестно раскрыты сведения о наличии обременения в виде зарегистрированных в квартире лиц.

Квартира не исключена из конкурсной массы, реализована на торгах, в результате реализации ФИО1 получит удовлетворение своего требования.

Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности ФИО1 наличия оснований для признания оспариваемых торгов недействительными.

Довод конкурсного кредитора о том, что в сообщении о проведении торгов указана недостоверная информация был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, в том числе по мотивам, изложенным выше. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что кредитором не представлены доказательства наличия возможности реализации спорной квартиры по более высокой цене, чем это было сделано на рассматриваемых торгах.

Кроме того, как указывалось ранее, для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя. В рассматриваемом же случае, денежные средства за реализованную квартиру получены; финансовым управляющим предприняты меры по погашению залоговых требований ФИО1 Следовательно, рассматриваемые торги не привели к ущемлению прав и законных интересов апеллянта.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены

определения Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи: А.Г. Ахмедов

С.А. Назарова