Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А11-11171/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11171/2019
17 ноября 2020 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Владимирский хлебокомбинат" (600020, г. Владимир, л. ФИО2, д. 80 А; ОГРН <***>, ИНН <***>)" об освобождении от административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб., назначенного постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области (600000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) от 07.05.2019 № 208 по делу об административном правонарушении,

при участии представителей сторон:

от акционерного общества "Владимирский хлебокомбинат" – ФИО3 (по доверенности от 13.09.2020 № 69, сроком действия на один год);

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области – ФИО4 (по доверенности от 23.12.2019 № 37/09, сроком действия по 23.12.2019);

информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Акционерное общество "Владимирский хлебокомбинат" (далее – заявитель, Общество, АО "Владимирский хлебокомбинат") обратилось в арбитражный суд с заявлением об освобождении от административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб., назначенного постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области от 07.05.2019 № 208 по делу об административном правонарушении.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области в судебном заседании возразил в отношении заявленного требования.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области 01.03.2019 при проведении проверки в установлено, что АО "Владимирский хлебокомбинат" осуществило выпуск в обращение зерна на единой таможенной территории Таможенного союза - продажу ООО "Владимирский хлеб" зерна пшеницы 3 класса в количестве 147,856 т с декларацией о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU.ПР19.В.00687 дата регистрации 08.11.2017 по товарной накладной № 405410 от 17.09.2018, в которой: отсутствует информация о декларации о соответствии; не содержится информация о годе урожая, месте происхождения зерна, наименовании и месте нахождения заявителя, что не обеспечивает прослеживаемость зерна и не позволяет идентифицировать зерно с представленной декларацией о соответствии.

Тем самым, АО "Владимирский хлебокомбинат" допустило нарушения требований пункта 2 статьи 3 и пункта 16 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна".

По выявленным фактам в отношении АО "Владимирский хлебокомбинат" возбуждены дела об административных правонарушениях по признакам составов нарушений, предусмотренных статьей 14.45 и частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и составлены протоколы об административных правонарушениях от 22.04.2019 № 231, № 232.

По результатам рассмотрения материалов проверки административным органом 07.05.2019 вынесено постановление № 208, которым АО "Владимирский хлебокомбинат" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 и статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.

АО "Владимирский хлеб", посчитав вышеназванное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав и оценив приведенные представителями лиц, участвующих в деле, доводы и возражения, в совокупности и взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо, реализовавшее продукцию без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения и интересы граждан в сфере торговли.

Объективная сторона правонарушения заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.34, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4, Кодекса.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее Закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В силу пункта 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее – ТР ТС 021/2011) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 утвержден ТР ТС 015/2011, устанавливающий обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (пункт 2 статьи 1).

Статья 2 ТР ТС 015/2011 определяет зерно как плоды злаковых, зернобобовых и масленичных культур, используемые для пищевых и кормовых целей.

Согласно частям 1, 2 статьи 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

При выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, предназначенного для направления на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, оно сопровождается товаросопроводительными документами без информации о декларации.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Пункт 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ предусматривает обязанность лица обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии со статьей 2 Закона № 184-ФЗ под декларированием соответствия понимается форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов, под декларацией о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

В соответствии с нормами Закона № 184-ФЗ, ТР ТС 015/2011 и пунктами 3.5, 3.6 и 5.4 ГОСТа Р 56015-2014 "Порядок обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна", допускается декларирование соответствия не только самим изготовителем, но и уполномоченным им лицом, и не устанавливается каких-либо формальных требований к форме возложения полномочий на такое лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, направляемое на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, не подлежит подтверждению соответствия.

Если зерно, которое было произведено в России и направлено покупателю на территории России, направляется на обработку и хранение и в договоре не предусмотрено приобретение истцом у ответчика зерна в целях его дальнейшей перепродажи на пищевые и кормовые цели, то такое зерно декларированию не подлежит (правовая позиция, изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 305-ЭС18-4719 по делу № А40-54920/2017).

Как следует из материалов дела, земли в полях Юрьев-Польского района Владимирской области принадлежат ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.02.2018 № 33-0-1-94/4002/2018-1226.

Между ФИО5 и АО "Владимирский хлебокомбинат" заключен договор аренды земельных участков от 01.01.2018, в соответствии с которым земельные участки, расположенные в районе с. Варварино, с. Калиновка, с. Кучки м/о Красносельское сельское поселение Юрьев-Польского района Владимирской области (всего 16 участков), переданы АО "Владимирский хлебокомбинат" во временное владение и пользование.

Зерно было убрано и размещено по адресу: <...>.

Объект в <...> имеет кадастровый номер 33:04:010167:50 и является собственностью АО "Владимирский хлебокомбинат", что подтверждается выпиской из ГРН от 09.04.2019 № 33/001/008/2019-34.

ООО "Владимирский хлеб" зарегистрировано по юридическому адресу: <...>, а фактически осуществляет свою деятельность по адресу нахождения элеватора и хранилищ: <...>.

Между АО "Владимирский хлебокомбинат" (заказчиком) и ООО "Владимирский хлеб" (исполнителем) 20.08.2017 заключен договор № 122, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услуги по приемке, сушке, подработке, хранению и отгрузке зерновых культур (пшеницы).

Как следует из представленных в материалы дела актов о приеме-передаче товарно-материальных ценностей между Обществом и ООО "Владимирский хлеб", пшеница была передана последнему на склады временного и длительного хранения, что подтверждается складскими квитанциями.

Таким образом, передаваемое ООО "Владимирский хлеб" зерно произведено на территории Российской Федерации и направляется на обработку и хранение на территории России, следовательно, декларированию не подлежит.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела сертификату соответствия № RU Д-RU.ПР19.В.00687 от 08.11.2017, последний выдан на продукцию "пшеница продовольственная".

Основанием выдачи сертификата соответствия указаны протокол исследований от 18.10.2017 № 694 ИЛ ФГБУ ЦАС "Владимирский", протокол испытаний от 16.10.2017 № 668/129 ИЛ филиала ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" по Владимирской области, протокол испытаний от 19.10.2017 № 7767 ИЦ ГБУ "Владимирская областная ветеринарная лаборатория", заключение о соблюдении регламентов применения пестицидов от 12.10.2017 № 126/29, выданное филиалом ФГБУ "Российский сельскохозяйственный центр" по Владимирской области.

Срок действия сертификата соответствия – с даты регистрации (08.11.2017) по 07.11.2020 включительно.

Таким образом, судом установлено, что на выпущенную АО "Владимирский хлебокомбинат" в оборот партию зерна пшеницы 3 класса имелась декларация о соответствии.

В данной ситуации, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности события, и, как следствие, состава вменяемого заявителю административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса и части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием для признания незаконным и отмены постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области от 07.05.2019 № 208 по делу об административном правонарушении в указанной части.

Согласно части 16 статьи 4 ТР ТС 015/2011 зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт); количестве зерна, в единицах массы; наименовании и месте нахождения заявителя; о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов в случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента.

Наличие информации, предусмотренной пунктом 2 статьи 3 и пунктом 16 статьи 4 TP ТС 015/2011, в товаросопроводительных документах является обязательным условием для обеспечения его идентификации.

Административным органом в ходе проверки установлено в товарной накладной от 17.09.2018 № 405410 АО "Владимирский Хлебокомбинат" отсутствовала информация о годе урожая, месте происхождения зерна, наименовании и месте нахождения заявителя.

Судом установлено, что в материалы дела представлена товарная накладная от 17.09.2018 № 405410, содержащая необходимые исправления и дополнения. В товарной накладной указан год урожая (2017 г.), место происхождения зерна (с. Варварино м/о Красносельское Юрьев-Польского района Владимирской области).

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление принято Управлением в пределах его полномочий, а также в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления судом не установлено.

Десятидневный срок на обжалование постановления об административном правонарушении заявителем соблюден. Оспариваемое постановление получено Обществом 01.08.2019, с настоящим заявлением Общество обратилось в суд 12.08.2019.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела арбитражный суд пришел к выводу о возможности квалификации совершенного административного правонарушения как малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что совершенное предпринимателем административное правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку совершено впервые, судом установлено отсутствие у предпринимателя пренебрежительного отношения к публично-правовым обязанностям, а также с учетом количества выявленной продукции без соответствующей маркировки.

При этом суд отмечает, что при освобождении предпринимателя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимной связи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, приняв во внимание конкретные обстоятельства его совершения, в том числе, устранение выявленного нарушения, отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что подтверждается протоколом испытаний пшеницы озимой продовольственной от 17.09.2018 № 534/127, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для квалификации допущенного АО "Владимирский хлебокомбинат" административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает, что в данном конкретном случае возбуждением дела об административном правонарушении, установлением вины заявителя достигнуты превентивные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Применение меры административной ответственности в виде штрафа в рассматриваемой ситуации носит неоправданно карательный характер, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его тяжести с учетом имеющих место обстоятельств.

Учитывая изложенное, постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области от 07.05.2019 № 208 по делу об административном правонарушении о привлечении АО "Владимирский хлебокомбинат" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43, статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит признанию незаконным и отмене в связи малозначительностью совершенного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 (подпункт 1 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации заявителю из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3000 руб., перечисленная платежным поручением от 14.08.2019 № 4459.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области от 07.05.2019 № 208 по делу об административном правонарушении.

Возвратить акционерному обществу "Владимирский хлебокомбинат" (600020, г. Владимир, л. ФИО2, д. 80 А; ОГРН <***>, ИНН <***>)"

из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную платежным поручением от 14.08.2019 № 4459.

Основанием для возврата госпошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

О.Ю. Рыжкова