Постановление от 7 июля 2023 г. по делу № А40-192673/2017

?????


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16233/2023

Дело № А40-192673/2017
город Москва
07 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Промсвязьбанк»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023 по делу №А40-192673/17 о признании недействительным решения собрания кредитов ООО «ААА НПА» состоявшегося 09.01.2023

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ААА НПА»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ОЗМК»: ФИО2 по дов. от 14.10.2021

от ПАО «Промсвязьбанк»: ФИО3 по дов. от 14.07.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.18 г. в отношении ООО «ААА НПА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» №80 от 12.05.2018 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 г. ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ААА НПА», конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 г. конкурсный управляющий ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ААА НПА».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено заявление кредитора ООО «ОЗМК» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ААА НПА» от 09.01.2023 г., поступившее в суд 27.01.2023 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 по делу №А40-192673/17 признано недействительным решение собрания кредиторов ООО «ААА НПА», состоявшегося 09.01.2023 г. Отказано в удовлетворении ходатайства ПАО «Промсвязьбанк» об истребовании дополнительных доказательств по делу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления ООО «ОЗМК».

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ПАО «Промсвязьбанк» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель ООО «ОЗМК» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

09.01.2023г. по инициативе конкурсных кредиторов ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «МФЦ Капитал» ими было созвано и проведено собрание кредиторов, в порядке, предусмотренном абз. 3 п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве.

В повестке дня собрания кредиторов был сформулирован вопрос об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом должен быть утвержден арбитражный управляющий.

По итогам собрания кредиторов было принято решение: «Определить ассоциацию МСРО «Содействие» в качестве саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве ООО «ААА НПА».

Указанное решение было проведено без учета голосов конкурсных кредиторов ООО «ОЗМК» и ООО «Сервис Плюс», так как кредиторы, по инициативе которых было созвано и проведено собрание кредиторов (ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «МФЦ Капитал») не своевременно известили их, посчитали их аффилированными по отношению к должнику лицами.

Удовлетворяя заявление о признании решения недействительным, руководствуясь положениями ст.ст. 15,32,60 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд признал представленные доказательства обоснованными и документально подтвержденными.

Арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона.

По общему правилу выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, в рамках уже введенной процедуры банкротства либо при смене таковой относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 6 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве, решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее – Обзор), выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих должен определяться решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с данным Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) указано, что наличие заблаговременной публикации о собрании кредиторов в ЕФРСБ обеспечивает реальную возможность принять участие в этом собрании. Поскольку конкурсными кредиторами не публикуются сведения в ЕФРСБ, то единственным способом для кредитора узнать о предстоящем проведении собрания кредиторов должника является направление такому кредитору уведомления доступным способом.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела отклоняются апелляционным судом как документально необоснованные.

Уведомление в адрес конкурсного кредитора ООО «Уникор-Сервис» было направлено менее чем за 5-ть дней до проведения собрания кредиторов.

При уведомлении конкурсных кредиторов о предстоящем собрании, ПАО «Промсвязьбанк» направило в адрес одного из конкурсных кредиторов, ООО «Уникор-Сервис, уведомление по электронной почте Fyyfl98232@yandex.ru. Данное уведомления было направлено 27.12.2022 г. в 17:42.

Собрание кредиторов было проведено 09.01.2023 г.

Уведомление было направлено 27.12.2022 г., то есть за 3 рабочих дня до проведения собрания кредиторов.

В представленных списках внутренних отправления ПАО «Промсвязьбанк», почтовых описях вложений в ценное письмо невозможно установить на какой адрес было направлено уведомление о собрании кредиторов.

Апелляционная жалоба не содержит документально обоснованных доводов, опровергающих указанные обстоятельства несвоевременности уведомления.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (далее - Обзор), нарушение порядка уведомления о проведении собрания кредиторов, в результате которого кредитор был лишен возможности принять в нем участие, является основанием для признания решений, принятых на этом собрании, недействительными.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Данное право может быть реализовано собранием кредиторов только в предусмотренных названным законом случаях: при смене процедуры банкротства либо после освобождения или отстранения прежнего управляющего от исполнения обязанностей.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При этом собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов ООО «ОЗМК» и ООО «Сервис плюс» составляют 43,26 % и 35,43 % соответственно, от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно отчету конкурсного управляющего, представленному в материалы дела, по состоянию на 17.11.2022г. в третью очередь реестра требований кредиторов должник включено 52 кредитора.

Суммарный размер требований всех кредиторов составляет 4 357 551 520,87 руб.

Доказательств погашения или исключения требований конкурсных кредиторов ООО «ОЗМК» и ООО «Сервис Плюс», или других кредиторов должника, материалы дела не содержат. Иными кредиторами сведения не опровергнуты.

Согласно протоколу собрания от 09.01.2023 г., в собрании приняли участие 5 конкурсных кредиторов с общим количеством голосов 678 709 287,87 руб.

Следуя принципам, установленным нормами Закона о банкротстве и представленному в материалы дела протоколу собрания кредиторов от 09.01.2023 г., решение о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа которых должен быть утвержден арбитражный управляющий не могло быть принято на собрании.

Довод апелляционной жалобы об аффилированности кредиторов ООО «ОЗМК» и ООО «Сервис Плюс» по отношению к должнику отклонятся апелляционным судом как основание для отмены судебного акта с учетом отсутствия на собрании кворума.

В рассматриваемом случае, процент проголосовавших за предложенную СРО составляет менее 50% от суммы всех голосующих требований при любом подсчете, процент присутствовавших кредиторов составляет менее 50% от включенных в реестр требований.

Таким образом, отсутствовал предусмотренный пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве кворум для принятия решения по вопросу выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих (из числа которых должен быть утвержден арбитражный управляющий).

В обоснование своих доводов заявитель также указывает, что проводящими собрание кредиторами должника было определено иное местом проведения собрания кредиторов, отличное от места нахождения должника.

В п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве установлено правило, что при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Собрание кредиторов ООО «ААА НПА» 09.01.2023 было проведено в офисе кредитора ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <...>, подъезд 19, поскольку у кредиторов доступа к помещениям, в которых ранее проводил собрания кредиторов бывший конкурсный управляющий ФИО5 не было (<...>, эт. 4).

При этом собранием кредиторов не выбирался адрес <...>, эт. 4 для проведения собраний кредиторов ООО «ААА НПА». ФИО5 проводил собрания по данному адресу по собственной инициативе.

В связи с чем у кредиторов отсутствовала обязанность и возможность по проведению собраний кредиторов по тому же адресу.

Место проведения собрания кредиторов <...>, подъезд 19, холл позволило провести собрание, проголосовать всем присутствующим кредиторам по вопросу повестки.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения конкурсными кредиторами должника пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, в связи с чем, признает данный довод необоснованным.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

Поскольку в повестку собрания кредиторов был включен один вопрос об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, какие-либо материалы для ознакомления перед собранием кредиторов отсутствовали.

На собрании кредиторов каждый конкурсный кредитор предлагал кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой суд должен был утвердить конкурсного управляющего ООО «ААА НПА». Подобная повестка собрания не предполагает наличия каких-либо материалов для ознакомления.

Соответственно, довод о нарушении порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов ООО «ААА НПА», проведенного 09.01.2023 г., не состоятелен.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности сфактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании решения собрания кредиторов должника от 09.01.2023г. недействительными.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве определено, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ААА НПА» от 09.01.2023г. также по заявленному основанию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023 по делу №А40 192673/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Промсвязьбанк» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.Л. Захаров

Судьи: В.В. Лапшина

О.И. Шведко