Постановление от 11 июля 2019 г. по делу № А50-40640/2018



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7095/2019-АК
г. Пермь
11 июля 2019 года
Дело № А50-40640/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,

при участии:

от заявителя ИП Маковского Виктора Григорьевича (ОГРНИП 307590516400020, ИНН 590580237971) - Маковский В.Г., паспорт;

от заинтересованного лица ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537) - Деменева Е.П., удостоверение, доверенность от 22.10.2018;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 апреля 2019 года

по делу № А50-40640/2018,

принятое судьей Самаркиным В.В.

по заявлению ИП Маковского Виктора Григорьевича

к ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения,

установил:

ИП Маковский Виктор Григорьевич (далее – заявитель, ИП Маковский В.Г., предприниматель, страхователь) обратился в Арбитражный суд Пермского края к ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Отделение фонда, фонд) с заявлением о признании недействительным решения от 04.06.2018 № 1670 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Также ИП Маковским В.Г. представлено в суд ходатайство о восстановлении срока обращения в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании указанного ненормативного акта фонда.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2019 заявленные требования удовлетворены. Срок обращения предпринимателя в Арбитражный суд Пермского края с настоящим заявлением судом восстановлен. Решение фонда от 04.06.2018 № 1670 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признано недействительным. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. С заинтересованного лица в пользу заявителя взысканы судебные расходы в виде госпошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ИП Маковскому В.Г. в восстановлении срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об спаривании вынесенного фондом решения от 04.06.2018 № 1670, отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального и процессуального права. Так, заинтересованное лицо считает, что у суда отсутствовали основания для восстановления заявителю срока для обращения в суд, поскольку заявитель имел реальную возможность получить оспариваемое решение фонда по почте, однако указанным правом не воспользовался. По существу спора заинтересованное лицо отмечает, что правомерно не приняло к зачету произведенные заявителем расходы на выплату пособия по временной нетрудоспособности в сумме 21 267,52 руб. работнику заявителя Феденеву С.В., поскольку в нарушение положений Закона № 255-ФЗ заявителем не представлены документы, подтверждающие наступление страхового случая, а именно: надлежащим образом оформленные листки нетрудоспособности. Заявитель жалобы считает, что представленные заявителем доказательства: выписной эпикриз, протоколы исследований не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержала доводы апелляционной жалобы, заявитель просил решение суда оставить без изменения, жалобу фонда – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как установлено судами, с 13.06.2007 заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом (регистрирующем) органе по месту учета и является страхователем и плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам проведенной камеральной проверки на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2011 по 31.12.2017 установлены нарушения; выявленные по итогам проверки нарушения зафиксированы в составленном должностным лицом Отделения фонда акте камеральной проверки от 19.04.2018 № 44280и.

04.06.2018 Отделением фонда вынесено решение от № 1670 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на основании которого не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные заявителемс нарушением нормативных требований, в сумме 21 267,52 руб., предпринимателю предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в бухгалтерском учете и отчетности, доплатить страховые взносы в сумме непринятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 21 267,52 руб., указан соответствующий код бюджетной классификации.

Не согласившись с принятым решением, полагая, что оно является незаконным, нарушает права и интересы в сфере экономической деятельности, ИП Маковский В.Г. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, а также с ходатайством о восстановлении предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта фонда.

Признав заявленные требования и ходатайство обоснованными, суд первой инстанции их удовлетворил.

Заинтересованное лицо настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального и процессуального права.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В части 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом, либо арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено кодексом.

Моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, юридическому лицу или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-O от 26.01.2017 № 103-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Определении от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Исчисление сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей публично-правовых отношений и, имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Удовлетворяя ходатайство заявителя о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о признании недействительным решения фонда от 04.06.2018 № 1670, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемое решение Отделения фонда вынесено 04.06.2018, несмотря на направление его заявителю 07.06.2018 почтовым отправлением, им не получено после истечение указываемого фондом шестидневного срока (13.06.2018), фактически копия решения заинтересованного лица получена заявителем 25.12.2018 только после его обращения 18.12.2018 в Отделение фонда, заявление в арбитражный суд направлено 19.12.2018 с пропуском срока, при том, что фактически копия решения заинтересованного лица получена заявителем 25.12.2018. Суд первой инстанции принял во внимание объективную невозможность получения заявителем копии решения фонда, направленной 07.06.2018 в связи с нахождением в командировке в период 11.06.2018 по 19.06.2018 (приказ о направлении в командировку от 06.06.2018 № 6, командировочное удостоверение от 06.06.2018 № 6), временной интервал пропуска срока обращения в суд с даты получения сведений из налогового органа о вынесенном фондом решении.

В данном случае суд в соответствии с частью первой статьи 71 АПК РФ, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, пришел к выводу о том, что эти причины являются уважительными, восстановил пропущенный им срок на оспаривание ненормативного правового акта Отделения фонда.

Руководствуясь при этом Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», суд правильно указал, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Следовательно, восстанавливая пропущенный срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта, арбитражный суд обоснованно на основании статьи 2 АПК РФ обеспечил заявителю, плательщику страховых взносов, доступ к правосудию.

Ссылка подателя жалобы на то, что приведенные предпринимателем в заявлении причины пропуска срока, предусмотренного частью четвертой статьи 198 АПК РФ, нельзя признать объективными и уважительными, подлежит отклонению. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока.

Судами установлено, что фондом не приняты к зачету понесенные предпринимателем расходы на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме 21 267,52 руб. в отношении работника заявителя Феденева С.В. по мотиву непредставления листов нетрудоспособности № 250745224272 на период лечения с 22.12.2016 по 23.01.2017, № 250800068276 на период лечения с 24.01.2017 по 06.03.2017.

Согласно выводам заинтересованного лица, поддержанным и в апелляционной жалобе, расходы в сумме 21 267,52 руб. произведены страхователем с нарушением пунктов 4, 6 части 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ, поскольку не подтверждены документально, а именно: не представлены указанные листки нетрудоспособности.

Между тем, признавая заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из того, что представленными заявителем документами, оцененными судом в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, подтверждается возможность учета произведенных им расходов по факту нетрудоспособности работника.

Доводы жалобы по существу спора судом апелляционной инстанции отклоняются в связи со следующим.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 12 названного Закона).

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 11 Закона № 165-ФЗ обязанность страховщиков обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов осуществляется Фондом социального страхования в отношении страхователей, которым в данном случае является предприниматель.

Статьей 8 указанного Закона установлены виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, исходя из чего страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования, в том числе являются: пособие по временной нетрудоспособности; пособие по беременности и родам; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Условия и порядок выплаты государственных пособий по беременности и родам установлены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В целях реализации прав лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, на получение страхового возмещения, страхователи, в том числе юридические лица, обязаны зарегистрироваться в соответствующем территориальном органе Фонда социального страхования (статья 2.3, пункт 1 части 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ), исчислять и уплачивать в бюджет Фонда социального страхования соответствующие страховые взносы (пункт 2 части 2 статьи 4.1 Закона N 255-ФЗ), осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев (пункт 3 части 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ).

Согласно статье 4.6 Закона № 255-ФЗ страхователи, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 названного Закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей).

В этой связи сумма страховых взносов, подлежащих перечислению указанными страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 3 Закона № 255-ФЗ).

Территориальный орган страховщика в этом случае, как следует из части 3 статьи 3 Закона № 255-ФЗ, выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с частью 4 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в порядке, установленном статьей 4.7 названного Закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

Следовательно, с учетом изложенных норм права, условиями, необходимыми для возмещения страхователю произведенных им расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие:

- постановка страхователя на учет в соответствующем территориальном отделении Фонда социального страхования, исчисление и уплата страховых взносов;

- наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом;

- наступление страхового случая и выплата соответствующих видов пособия застрахованному лицу, которые должны быть подтверждены документально.

В свою очередь на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В части 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 (далее - Положение № 101), установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Частью 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

С учетом изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 № 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае основанием для непринятия к зачету спорной суммы расходов на выплату страхового обеспечения и отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, послужило непредставление страхователем к проверке двух листков нетрудоспособности застрахованного лица за период лечения с 22.12.2016 по 23.01.2017, с 24.01.2017 по 06.03.2017 вследствие их утраты.

При этом как установлено судами, предприниматель обращался в медицинское учреждение с просьбой подтвердить выдачу листков нетрудоспособности своему работнику, а также о выдаче их дубликатов (л.д. 9).

Так, в обоснование факта нетрудоспособности работника и произведенных расходов заявителем представлены: письмо ГБУЗ Пермского края «Городская клиническая поликлиника № 2» от 22.03.2018 № 291 об отказе в выдачи дубликатов листков нетрудоспособности, исходя из содержания которого Феденеву С.В. выданы бланки следующих листков нетрудоспособности: № 250745224272 в период лечения с 22.12.2016 по 23.01.2017, № 250800068276 в период лечения с 24.01.2017 по 06.03.2017, также выписной эпикриз в отношении Феденева С.В., выданный врачом ГБУЗ Пермского края «Пермская краевая клиническая больница ордена «Знак почета», с приложением протоколов исследования от 28.11.2018, от 12.12.2018, дневника и иных документов по лечению Феденева С.В.

Оценив в порядке статьи 71 доводы сторон и имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что содержащаяся в представленных документах информация во взаимосвязи позволяет установить наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, факт наступления страховых случаев, периоды временной нетрудоспособности застрахованного лица и несение страхователем соответствующих расходов.

Как правильно указал суд в обжалуемом решении, при таких обстоятельствах не обеспечение страхователем сохранности оригиналов листков временной нетрудоспособности само по себе не могло являться достаточным основанием для принятия учреждением оспариваемого решения о непринятии к зачету расходов.

Действующим законодательством не предусмотрена повторная выдача листков нетрудоспособности либо их дубликатов взамен утраченных.

В случае утраты таких листков правомерность произведенных расходов может быть подтверждена иными документами, включая письма лечебных учреждений, которые в совокупности содержащихся в них сведений подтверждают, что утраченные листки нетрудоспособности действительно выдавались застрахованным лицам и предъявлялись к оплате страхователю.

При наличии такой информации, подтвержденной представленными заявителем документами и позволяющей проверить обоснованность произведенных заявителем расходов на выплату пособий работникам, у Отделения фонда отсутствовали правовые основания для непринятия к зачету расходов предпринимателя, произведенных на цели обязательного социального страхования в заявленном размере в спорный период.

При этом судом обоснованно учтена аналогичная правовая позиция по рассматриваемому вопросу, изложенная в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 307-КГ18-14530, от 28.12.2016 № 305-КГ16-17521, от 12.12.2014 № 309-КГ14-5016.

В ходе проверки Фондом не установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии страхового случая, неверном расчете выплаченного пособия или недобросовестности плательщика взносов.

В связи с этим требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Несогласие заинтересованного лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные АПК РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и заинтересованным лицом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 апреля 2019 года по делу № А50-40640/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий



Судьи


Г.Н.Гулякова



В.Г.Голубцов



Н.М.Савельева