Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А65-6484/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело № А65-6484/2022


Дата принятия решения – 27 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Защита и надежность», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Отделу лицензионно-разрешительной работы по г. Казани Управления Росгвардии по Республике Татарстан, г. Казань, об отмене постановления по делу об административном правонарушении №16ЛРР002020322000029 от 04.03.2022,


при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 20.04.2021; ФИО3, представитель по доверенности от 12.05.2022;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности №62 от 30.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Защита и надежность», г. Казань (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Отделу лицензионно-разрешительной работы по г. Казани Управления Росгвардии по Республике Татарстан, г. Казань (далее – ответчик, Управление), об отмене постановления по делу об административном правонарушении №16ЛРР002020322000029 от 04.03.2022.

До начала судебного заседания через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» от заявителя поступили письменные пояснения, от ответчика поступили письменные возражения на дополнительные пояснения, которые в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены судом к материалам дела.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, озвучили пояснения по делу, указав на отсутствие вмененных нарушений. В случае признания судом виновным в совершении административного правонарушения, просил снизить размер назначенного штрафа до минимального.

Представитель ответчика заявленные требования не признала по доводам, указанным в отзыве на заявление и письменных возражениях на доводы заявителя, просила приобщить к материалам дела судебную практику; вопрос о снижении размера назначенного штрафа оставила на усмотрение суда.

Представитель заявителя на ходатайство ответчика о приобщении судебной практики к материалам дела огласил возражения.

Суд отказал в приобщении к материалам дела представленных копий судебных актов, поскольку какого-либо преюдициального значения по отношению к рассматриваемому делу они не имеют, и находятся в общем доступе для неограниченного круга лиц.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника управления - начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Татарстан (Татарстану) от 02.02.2022 №559/357 «О проведении плановой выездной проверки ООО «Защита и Надежность», осуществлена проверка обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов в комнате для хранения оружия и патронов (далее – проверка КХО) Общества с ограниченной ответственностью «Защита и Надежность» (далее – Общество), расположенной по адресу: <...>. В ходе проведения проверки были выявлены нарушения правил хранения и учета оружия и патронов.

ООО «Защита и Надежность» осуществляет хранение и использование оружия и патронов к нему на основании разрешения РХИ №0186285 от 26.07.2021.

В ходе проверки КХО выявлено, что допущены следующие нарушения требований Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 №288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814» (далее – Инструкция №288), а именно:

1) В нарушение п.146 Инструкции №288 не проведена ежеквартальная сверка за 4 квартал 2021 года.

В соответствии с п.146 Инструкции №288 в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах.

Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия.

Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов.

При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения «Сверка проведена. Расхождений нет» и заверяются подписями лиц, проводивших проверку.

2) В нарушение п.150 Инструкции №288 ответственный за КХО перед проведением инвентаризации не осуществил проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и не вывел их остатки в книге выдачи и приема оружия и патронов №03/611 ЛРР от 04.08.2017, с заверением собственной подписью на день инвентаризации, проведенной 10.01.2022.

Согласно п.150 Инструкции №288 лица, ответственные за сохранность оружия и патронов, осуществляют проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и выводят их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации.

По данному факту в отношении заявителя составлены акт проверки от 18.02.2022, протокол об административном правонарушении №l6ЛРР002020322000029 от 02.03.2022. Действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.03.2022 №16ЛРР002020322000029 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие в его действиях события и состава административного правонарушения.

Ответчик представил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Пунктом 3 статьи 113 АПК РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление от 04.03.2022 направлена в арбитражный суд 14.03.2022 (согласно почтовому штампу на конверте), то есть в пределах установленного срока.

Таким образом, заявителем соблюден срок на обжалование постановления, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 №157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Указ №157) определено, что до вступлении в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности и порядок осуществления вневедомственной охраны (п.п.Б п.14 Указа №157).

Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является правопреемником Министерства внутренних дел Российской Федерации в отношении передаваемых ей органов управления, объединений, соединений, воинских частей, военных образовательных организаций высшего образования и иных организаций внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также в отношении органов управления, подразделений, специальных отрядов, отрядов мобильных особого назначения, Центра специального назначения и авиационных подразделений, названных в п.4 Указа №157, в том числе, по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений (п.11 Указа №157).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №226-ФЗ) войска национальной гвардии наделены, в том числе, следующими полномочиями:

-требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия;

осуществлять контроль за деятельностью частных охранных организаций и частных детективов, а также участвовать в осуществлении контроля за соблюдением организациями, осуществляющими образовательную деятельность по программам профессионального обучения частных охранников, частных детективов и дополнительным профессиональным программам для руководителей частных охранных организаций, требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации;

осуществлять в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, контроль за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В силу части 3 статьи 9 Федерального закона №226-ФЗ, должностные лица подразделений войск национальной гвардии вправе выдавать руководителям и должностным лицам организаций, объекты которых охраняются войсками национальной гвардии в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, -руководителям и должностным лицам иных организаций предписания о соблюдении установленных требований инженерно-технической укрепленности объектов и об обеспечении безопасности граждан, выдавать в ходе осуществления контроля за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено федеральным законом, обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений в их охранной деятельности, в сфере оборота оружия и обеспечении сохранности государственной и муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом названного правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за соблюдение вышеуказанных правил.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с абзацем 1 пункта 146 Инструкции №288 в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах.

Согласно статье 192 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квартал считается равным трём месяцам, а отсчет квартала ведется с начала года. При этом срок кварталов истекает в последний день месяца отчетного периода (квартала).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 10.10.2020 №1648 «О переносе выходного на 31 декабря 2021 года» 31 декабря 2021 года объявлено выходным днем.

В связи с чем, административный орган пришел к выводу, что ежеквартальная сверка за отчетный период 4 квартал 2021 года должна была быть проведена последним рабочим днем периода, то есть 30 декабря 2021 года.

Однако статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При данных обстоятельствах, выводы административного органа о необходимости проведения ежеквартальной сверки за отчетный период 4 квартал 2021 года последним рабочим днем периода (30.12.2021) необоснован, так как не соответствует положениям ст.193 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ежеквартальная сверка за отчетный период 4 квартал 2021 года в первый рабочий день – 10.01.2022, что соответствует требованиям ст.193 ГК РФ.

Между тем, судом установлено, что приказом ООО «Защита и надежность» от 20.12.2021 №17 председателем комиссии для сверки служебного оружия и патронов к нему за 4 квартал 2021 назначен старший экипажа ГБР – ФИО5, в связи со служебной командировкой председателя инвентаризационной комиссии ФИО6

Однако ежеквартальная сверка за отчетный период 4 квартал 2021 года проведена председателем комиссии ФИО6

Указанные действия Общества не соответствуют абз.2 п.146 Инструкции №288, согласно которому сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия.

В соответствии с п.129 Инструкции №288 при размещении оружия или патронов в складских помещениях учетные документы, перечисленные в подпунктах «б» - «ж» пункта 127 настоящей Инструкции, а также: книга учета наличия и движения поступающего, хранящегося и выдаваемого оружия и патронов (приложение 67), а организациями, использующими оружие, ведется книга приема и выдачи оружия и патронов.

На основании пункта 137 Инструкции №288 книги наличия и движения, номерного учета имеющегося оружия и патронов, в том числе принятых на ответственное хранение ведут спортивные организации и образовательные учреждения.

Учет оружия и патронов частных охранных организаций регламентируют п.127, п.130 и п.133 Инструкции №288.

Пунктом 130 Инструкции №288 установлено, что в подразделении охраны, сопровождения грузов или инкассации, в том числе в караульном помещении, ведутся следующие учетные и служебные документы:

а) графики несения службы, утвержденные руководителем юридического лица;

б) постовые ведомости, оформленные на каждый суточный наряд, осуществляющий охрану объекта (объектов), сопровождение груза или инкассацию ценностей. Постовые ведомости должны быть утверждены лицом, ответственным за организацию несения службы в юридическом лице;

в) перечень постов по охране объектов (постов), маршрутов инкассации и сопровождения грузов с указанием видов и типов используемого оружия и патронов;

г) книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов за работниками юридического лица (приложение 69);

д) маршруты движения подвижных групп и постов, утвержденные руководителем юридического лица;

е) учетные дела с копиями приказов руководителя юридического лица (подразделения) о проведении стрельб и заявки на отпуск патронов для проведения учебных (тренировочных) стрельб, пристрелки оружия и проверки его боя;

ж) раздаточно-сдаточные ведомости на оружие и патроны на стрельбах.

Согласно пункту 133 Инструкции №288 юридическими лицами с особыми уставными задачами ведутся:

а) книги номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов.

В подразделениях органов государственной власти, которым предоставлено право изъятия оружия, дополнительно ведутся книги наличия и движения, номерного учета изъятого оружия и патронов, а также акты приема (передачи) изъятого оружия и патронов;

б) служебные документы, установленные для подразделений охраны (служб безопасности), сопровождения грузов, инкассации, а также книги номерного учета и закрепления оружия и патронов за работниками, выполняющими обязанности по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции;

в) учетная документация по хранению оружия и патронов, а также по функционированию имеющихся у юридического лица стрелковых объектов;

г) акты списания патронов, израсходованньгх на учебные и тренировочные стрельбы, проведение контрольного отстрела огнестрельного оружия с нарезным стволом, пристрелку оружия и проверку его боя, а также при выполнении служебных задач;

д) акты приема (передачи) и рекламаций на оружие и патроны;

е) планы передачи имеющегося оружия и патронов между структурными (территориальными) подразделениями, согласованные с органами внутренних дел.

Так как на основании ст.4 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», предприятия и организации, на которые законодательством Российской Федерации возложены функции, связанные с использованием и применением служебного оружия, являются юридическими лицами с особыми уставными задачами.

Следовательно, у частных охранных организаций не может быть прихода, а тем более расхода оружия и патронов, как например, в специализированных магазинах, которые покупают и продают оружие.

Оружие с техническими неисправностями учитывается в книге проверки наличия и технического состояния оружия и патронов, в других книгах техническое состояние оружия не отображается, но даже оружие с неисправным техническим состоянием подлежит учету при проведении ежеквартальных сверок и при инвентаризации.

При инвентаризации осуществляют проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и выводят их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации.

Приход оружия и патронов учитывается в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов (часть 1) в графах 1, 2, 3, 4 и заверяется подписью ответственного за КХО и Руководителя о правильности внесенных изменений в графах 25, 26. Подведение итогов ежеквартальных сверок и выведение остатков на инвентаризацию также учитываются в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов (часть 1) в графах 1, 2, 6, 25.

Движение оружия это подразумевает под собой покупку, выдачу оружия сотрудникам юридического лица, сдачу оружия на ремонт или в органы внутренних дел либо в специализированный магазин (выбывание оружия и патронов).

Любое движение оружия учитывается в разных учетных документах, а именно: книга приема и выдачи оружия и патронов, книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов, книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов.

При подведении итогов в день проведения ежеквартальной сверки и при выведении остатков оружия и патронов на день инвентаризации ответственный за сохранность и учет оружия и патронов указывает фактическое наличие оружия и патронов в КХО на момент проведения вышеуказанных операций.

В организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах.

Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия.

То есть комиссия при проведении сверки открывает все книги, журналы и иные учетные документы и смотрит, что фактически находится в комнате хранения оружия, что находится на выдаче и сколько оружия откомандировано.

Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов.

При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения «Сверка проведена. Расхождений нет» и заверяются подписями лиц, проводивших проверку.

Также Постановлением Правительства РФ от 01.12.2021 №2158 внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», которые вступили в законную силу 03.06.2022.

Согласно пункта 51 Постановления субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2-7 статьи 10 Федерального закона «Об оружии», и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.

Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в документах учета оружия и патронов, формы и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

В случае передачи работниками юридических лиц с особыми уставными задачами оружия и патронов к нему непосредственно на охраняемом объекте юридическим лицом обеспечивается ведение документов учета оружия и патронов, подтверждающих прием и передачу оружия и патронов к нему, по месторасположению охраняемого объекта.

Согласно п.150 Инструкции №288 лица, ответственные за сохранность оружия и патронов, осуществляют проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и выводят их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации.

Однако в нарушение п.150 Инструкции №288 ответственный за КХО перед проведением инвентаризации не осуществил проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и не вывел их остатки в книге выдачи и приема оружия и патронов №03/611 ЛРР от 04.08.2017, с заверением собственной подписью на день инвентаризации, проведенной 10.01.2022.

Учитывая изложенное, суд установил, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в частности, актом проверки от 18.02.2022, протоколом об административном правонарушении №l6ЛРР002020322000029 от 02.03.2022, постановлением по делу об административном правонарушении №l6ЛРР002020322000029 от 04.03.2022.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалы дела не представлено.

В данном случае, заявитель мог и должен был предпринять все необходимые меры для соблюдения норм и правил, установленных действующим законодательством, однако не проявил в необходимой степени заботливости и осмотрительности в целях исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, в связи с чем, и совершил правонарушение.

Таким образом, ответчик в соответствии со ст.65 и ст.210 АПК РФ доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Доводы заявителя об отсутствии нарушений необоснованны и отклоняются судом.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, суд не усмотрел исключительных обстоятельств, при которых допущенное заявителем нарушение могло быть признано малозначительным в силу ст.2.9 КоАП РФ.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Оспариваемое постановление вынесено ответчиком в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в статье 4.5 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения со стороны административного органа отсутствуют.

Суд отмечает, что оспариваемое постановление принято ответчиком с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (статьи 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ), нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Административное наказание в виде штрафа назначено заявителю в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При производстве по делу об административном правонарушении обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, Управлением не установлено.

В данном случае оспариваемым постановлением заявителю назначен минимальный штраф в размере 300 000 руб., предусмотренный санкцией части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд установил, что заявитель внесен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно данным ФНС России в сети «Интернет».

Между тем, совершенное правонарушение связано оборотом оружия, патронов и, соответственно, сопряжено с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира.

При данных обстоятельствах, замена административного штрафа на предупреждение не применима.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 руб.

В обоснование требований заявитель также указал на затруднительное финансовое положение, связанное с экономической ситуацией в стране.

На основании вышеизложенного, суд, учитывая обстоятельства и характер совершенного заявителем административного правонарушения и, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, пришел к выводу о возможности изменения оспариваемого постановления о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ в части назначения наказания в размере 300 000 руб., снизив размер административного штрафа до 150 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд установил наличие основания для частичного удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить постановление Отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Казани Управления Росгвардии по Республике Татарстан, г. Казань, №16ЛРР002020322000029 от 04.03.2022 в части назначенного Обществу с ограниченной ответственностью «Защита и надежность», г. Казань, административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, снизив размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.В. Хамидуллина