Постановление от 26 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru


адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64211/2025

Дело № А40-167030/25
г. Москва
27 апреля 2026 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2025 по делу № А40-167030/2025,

принятое в порядке упрощенного производства по иску The Procter & Gamble Company к предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств,

третье лицо: ООО «РВБ»,

у с т а н о в и л:

решением суда первой инстанции от 01.12.2025 по делу № А40-167030/25, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление The Procter & Gamble Company о взыскании компенсации в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 377682, компенсации в размере 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 477612, компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 736082, компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 37397, компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 210032, компенсации в раз-мере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 117038, компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 555747, компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 58794, компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 551831, компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 509037, компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 483326, компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 240190 удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Истец по делу в установленный определением суда срок представил отзыв на апелляционную жалобу.

По существу заявленных требований дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.


Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, «Дзе Проктер энд Гэмбл Компани» («The Procter & Gamble Company»), является правообладателем товарных знаков: № 377682, № 477612, № 736082, № 37397, № 210032, № 117038, № 555747, № 58794, № 551831, № 509037, № 483326, № 240190, зарегистрированных и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством в отношении товаров 03 класса МКТУ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в январе 2025 года правообладателю стало известно о том, что на интернет-площадке «Wildberries» (URL: https://www.wildberries.ru/), ответчиком осуществляется предложение к продаже и реализация товаров, незаконно маркированных товарными знаками, принадлежащими истцу, а именно, через онлайн-магазин «SHOP» (URL: https://www.wildberries.ru/seller/1343320) ответчиком осуществляется предложение к продаже и продажа продукции, а именно:

1. ФИО2 гель для стирки белья (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/392033520/detail.aspx?size=568359430), артикул товара – 392033520;

2. Гель для мытья посуды Fairy 5 литров моющее средство (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/392033422/detail.aspx?size=568359330), артикул товара – 392033422;

3. Tide гель для стирки белья (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/392033522/detail.aspx?size=568359431), артикул товара – 392033522;

4. Стиральный порошок автомат Ariel Color 6 кг (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/391312683/detail.aspx?size=567482846), артикул товара – 391312683;

5. Порошок стиральный Автомат Color 6 кг (URL: https://www.wildberries.ru/catalog/391312705/detail.aspx), артикул товара – 391312705.

С целью подтверждения факта реализации Ответчиком товаров, обладающих признаками контрафактности, истцом 15 мая 2025 года осуществлен заказ Спорных товаров по указанным ссылкам и артикулам.

Истец не давал ответчику согласия на использование товарных знаков и не вступал с ним в иные гражданско-правовые отношения, доказательства обратного не представлены, в связи с чем использование товарных знаков ответчиком является нарушением исключительных прав истца.

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями о взыскании компенсации в общей сложности в сумме 140´000 руб.

Суд первой инстанции признал обоснованными исковые требования и удовлетворил их в полном объеме.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик указывает на ненадлежащее извещение при рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы необоснованными.

23.05.2025 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия и копия искового заявления о нарушении исключительных прав истца, что подтверждается квитанцией и описью об отправке, однако ответчик никак не отреагировал на нее.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные


участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Вся информация о движении дела, а также принятый по делу судебный акт были своевременно размещены на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В пункте 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовая корреспонденция направлена судом первой инстанции по указанному в выписке адресу (л.д. 40), почтовому отправлению присвоен идентификатор 14579111659184.

Апелляционный суд отмечает, что 12.09.2025 ответчиком в Арбитражный суд г. Москвы подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела и в последствии 15.09.2025 представлен отзыв на исковое заявление.

Изложенные обстоятельства в силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ позволяют признать ответчика извещенным надлежащим образом о производстве по делу вопреки доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции верно распределено бремя доказывания, поскольку из содержания п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 № 10, компенсация за нарушение исключительных прав подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно позиции Суда по интеллектуальным правам учитывая специфику споров о защите исключительного права на объекты интеллектуальных прав и особенности доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания по указанным спорам, истцу в качестве подтверждения факта несанкционированного использования достаточно заявить об отсутствии его согласия, в то время как соблюдение требований законодательства об интеллектуальной собственности и наличие прав на использование объекта интеллектуальной собственности подтверждает ответчик путем представления соответствующих доказательств (наличие согласия правообладателя, отсутствие сходства между обозначениями, исчерпание права и пр.).

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не оспаривает нарушение им прав истца на товарные знаки и указал, что готов выплатить компенсацию в общей сложности в сумме 60´000 руб., заявляет об уменьшении компенсации до указанной суммы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для уменьшения компенсации.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правооблада-


тель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Абзацем третьим этого пункта определено, что, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчик не представил.


В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (подпункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Повторно проверив расчет заявленной истцом и присужденной судом суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает его несоответствия фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Истцом компенсация заявлена в минимальной сумме, исходя из количества допущенных нарушений в отношении ряда товарных знаков. Оснований для снижения компенсации, как об этом заявлено ответчиком, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.


В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2025 по делу № А40-167030/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья: В.В. Валюшкина