Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А10-3010/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3010/2023
09 ноября 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сиблес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления Читинской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу об административном правонарушении от 20.04.2023 № 10719000-854/2023,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 10.01.2022, удостоверение адвоката),

от Читинской таможни: представителя ФИО3 (доверенность от

27.12.2022, диплом, участвовал в заседании посредством веб конференции),

от Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры: ФИО4 (служебное

удостоверение серии ТО № 339217 от 01.02.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сиблес» (далее – заявитель, ООО «Сиблес», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Читинской таможни (далее – ответчик, таможенный орган) по делу об административном правонарушении от 20.04.2023 № 10719000-854/2023.

Определением от 24 мая 2023 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 19 июля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Восточно-Сибирская транспортная прокуратура.

В обоснование заявления указано на то, что постановлением и.о. заместителя начальника Читинской таможни ФИО5 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10719000-854/2023 ООО «Сиблес» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 16.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество не согласно с данным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене с прекращением административного производства на основании ч. 2 ст.24.5 КоАП РФ.

В постановлении в качестве доказательства, подтверждающего наличие состава административного правонарушения, указан акт таможенного досмотра № 10719100/020323/101481 от 28.02-02.03.2023. Однако таможенный досмотр, по результатам которого составлен данный акт, выполнен с нарушениями требований закона и не может быть использован, ни в качестве основания возбуждения дела об административном правонарушении, ни в качестве доказательства по указанному делу. 28.12.2022 таможенный досмотр не был проведен по неизвестным обществу причинам. 21.02.2023 таможенным постом в адрес общества была направлена телеграмма 225837/01196 от 21/02 0956 с уведомлением о проведении таможенного досмотра станции Забайкальск вагона № 96742432 28.02.2023 в 10.00, досмотр проведен без участия представителя общества в связи с невозможностью прибытия из-за отдаленности.

В акте досмотра объем лесоматериалов, установленный поштучным измерением 121,22 м. куб., выявлено превышение по товару № 1 - лесоматериалы из сосны обыкновенной на 16,25 м. куб., материалы из лиственницы в вагоне не перемещались. В акте досмотра не описано как определялась порода древесины. В соответствии с актом досмотра пересчитаны и измерены 2441 единицы товара, в акте не описаны микроскопические признаки каждой единицы товара, которые бы позволили однозначно установить ее принадлежность к породе сосны и исключить признаки породы

лиственницы. При проведении досмотр таможенный эксперт, либо специалист, не привлекались, сотрудники таможенного поста не обладают специальными познаниями и их выводы ничем не подтверждены. ООО «Сиблес» считает, что таможенный орган не представил надлежащие доказательства отсутствия в вагоне лиственницы, что влияет на объем, находящегося там товара.

Также заявитель указал, что таможенному органу представлен фитосанитарный сертификат, содержащий сведения о наличии лиственницы в количестве 4,99 м. куб.

Кроме того, ООО «Сиблес» указало, что в представленном акте досмотра не указано сколько лесоматериалов было измерено для определения влажности.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.

Читинская таможня с заявленными требованиями не согласилась. В письменном отзыве таможенный орган указал, что для вывоза лесоматериалов, перемещаемых в железнодорожном вагоне № 96742432 через железнодорожный пункт пропуска Забайкальск, декларанту необходимо представить в таможенный орган фитосанитарный сертификат. Фитосанитарный сертификат от 28.11.2022 № 156030615281122005 на момент предоставления документов для выдачи разрешения на убытие товаров с таможенной территории ЕАЭС не содержал сведения о лесоматериалах из сосны обыкновенной объемом 16,25 куб.м и не подтверждал их фитосанитарное состояние.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что декларантом ООО «Сиблес» не были соблюдены запреты и ограничения на вывоз лесоматериалов с таможенной территории ЕАЭС.

Тем самым, ООО «Сиблес» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Читинской таможни доводы отзыва поддержал.

Восточно-Сибирская транспортная прокуратура в письменном отзыве указала, что заявление ООО «Сиблес» не подлежит удовлетворению, поскольку лесоэкспортером не соблюдены запреты и ограничения на вывоз лесоматериалов с таможенной территории ЕАЭС. В этой связи первым заместителем Восточно-Сибирского транспортного прокурора 05.04.2023 в отношении ООО «Сиблес» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 16.3 КоАП РФ, которое на основании ч. 1 ст. 23.8 КоАП РФ направлено для рассмотрения в Читинскую таможню.

В судебном заседании помощник прокурора заявленные требования не признала.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

05 апреля 2023 года по результатам рассмотрения материалов проверки исполнения законодательства в сфере лесопользования, первым заместителем Восточно-Сибирского транспортного прокурора старшим советником юстиции Гришаевым М.В. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Сиблес» по факту несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела послужили следующие обстоятельства.

18.12.2022 для получения разрешения на убытие товаров и транспортных средств с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) агентом станции Забайкальск Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «Российский железные дороги» (далее - ст. Забайкальск) на таможенный пост ЖДПП Забайкальск Читинской таможни представлены документы на товары «лесоматериалы», классифицируемые в товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС - 4407119406, перемещаемые в железнодорожном вагоне № 96742432 по железнодорожной накладной СМГС 33453344 и задекларированные декларантом ООО «Сиблес» в декларации на товары (далее - ДТ) № 10720010/281122/3087165.

Согласно графе 31 ДТ под таможенную процедуру «экспорт» декларантом ООО «Сиблес» помещены товары:

товар № 1 - лесоматериалы хвойных пород из сосны обыкновенной (pinus sylvestris), распиленные вдоль, необтесанный, нешлифованный, объем с учетом номинальных размеров 99,14 куб.м, объём с учетом макс, припусков 104,97 куб.м;

товар № 2 - лесоматериалы хвойных пород из лиственницы сибирской (larix sibirica), распиленные вдоль, необтесанный, нешлифованный, объем с учетом номинальных размеров 4,70 куб.м, объём с учетом макс, припусков 4,99 куб.м.

В целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений в отношении рассматриваемой партии товаров, наряду с коммерческими и транспортными документами, таможенному органу декларантом ООО «Сиблес» представлен фитосанитарный сертификат от 28.11.2022 № 156030615281122005, выданный на подкарантинную продукцию общим объемом 109,96 куб.м, в том числе лесоматериалы из сосны обыкновенной объемом 104,97 куб.м, и лиственницы - 4,99 куб.м.

По результатам таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра от 02.03.2023 № 10719100/020323/101481) выявлено превышение

по товару № 1 – лесоматериалы х/п из сосны обыкновенной распиленные вдоль, необтесанный, нешлифованные, не имеющие соединения в шип. код товара 4407119406 ТН ВЭД ЕАЭС на 16,25 м.куб. Лесоматериалы х/п из лиственницы сибирской - 4,99 куб.м - в вагоне не перемещались.

Фактический объем лесопродукции - сосны обыкновенной (121,22 куб.м) превышает допустимый фитосанитарным сертификатом объем вывоза (104,97 куб.м) более чем на 10 % - 15,5 %.

Для вывоза лесоматериалов, перемещаемых в железнодорожном вагоне № 96742432 через железнодорожный пункт пропуска Забайкальск, декларанту необходимо представить в таможенный орган фитосанитарный сертификат. Фитосанитарный сертификат от 28.11.2022 № 156030615281122005 на момент предоставления документов для выдачи разрешения на убытие товаров с таможенной территории ЕАЭС не содержал сведения о лесоматериалах из сосны обыкновенной объемом 16,25 куб.м и не подтверждал их фитосанитарное состояние.

На основании изложенного таможенный орган пришел к выводу о том, что декларантом ООО «Сиблес» не были соблюдены запреты и ограничения на вывоз лесоматериалов с таможенной территории ЕАЭС.

20 апреля 2023 года и.о. заместителем начальника Читинской таможни вынесено постановление № 10719000-854/2023 о привлечении ООО «Сиблес» к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Сиблес» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения

административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлено, что несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, является лицо, в обязанности которого входит соблюдение установленных запретов и ограничений при перемещении товаров через таможенную границу.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, является порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Таможенного союза.

Объективную сторону административного правонарушения образует несоблюдение установленных международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.

Статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (далее – Закон № 164- ФЗ) установлено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, затрагивающие внешнюю торговлю услугами, если эти меры:

1) необходимы для соблюдения общественной морали или правопорядка;

2) необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

3) необходимы для выполнения международных обязательств Российской Федерации;

4) необходимы для обеспечения обороны страны и безопасности государства;

5) необходимы для обеспечения целостности и стабильности финансовой системы, защиты прав и законных интересов инвесторов, вкладчиков, держателей полисов, исполнителей финансовых услуг;

6) направлены на обеспечение равного или эффективного установления или сбора налогов в отношении иностранных исполнителей услуг и (или) способов оказания услуг, указанных в пунктах 2, 4, 6 и 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона;

7) являются мерами по реализации положений договора об избежании двойного налогообложения;

8) необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих положениям настоящего Федерального закона нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе: предотвращения и расследования преступлений, а также судопроизводства и исполнения судебных решений в отношении этих преступлений; предотвращения недобросовестной практики или последствий невыполнения договоров, предметом которых является оказание услуг; защиты от вмешательства в частную жизнь отдельных лиц в отношении обработки сведений личного характера, а также защиты информации о личности и личных счетах, представляющей собой персональные данные либо составляющей банковскую или иную охраняемую законом тайну.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 03.08.2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) в Российской Федерации применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, установленные в соответствии с Договором о Союзе и международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры, в том числе таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения. В отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры, в том числе таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы Союза, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или

международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения – также законодательством государств-членов.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС вывоз товаров с таможенной территории Союза представляет собой совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза.

На основании статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза с соблюдением запретов и ограничений.

В силу положений пункта 3 статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований подтверждается по результатам осуществления санитарно- эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о ЕАЭС и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов ЕАЭС.

Согласно пункту 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе», лесоматериалы, классифицируемые в товарной позиции 4407 ТН ВЭД ЕАЭС, включены в перечень подкарантинной продукции, подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе ЕАЭС и таможенной территории ЕАЭС.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений», пункта 2 Правил осуществления таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2015 № 995 (далее - Правила), вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при

наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что должностное лицо таможенного органа проверяет представленный фитосанитарный сертификат и принимает решение о запрете вывоза из Российской Федерации партии подкарантинной продукции в случае, если имеется достоверная информация о том, что фактическое количество подкарантинной продукции на 10 и более процентов превышает количество такой продукции, указанное в фитосанитарном сертификате.

Исходя из положений подпунктов 5, 7, 27 пункта 1 статьи 2, статьи 7, подпунктов 5,6 пункта 2, пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС следует, что обязанность по соблюдению установленных запретов и ограничений при перемещении товаров через таможенную границу таможенным законодательством ЕАЭС возлагается на декларанта, при этом декларант за неисполнение указанных обязанностей, несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС.

18.12.2022 ООО «Сиблес» на таможенный пост ЖДПП Забайкальск Читинской таможни представлены документы на товары лесоматериалы хвойных пород из сосны обыкновенной объемом с учетом номинальных размеров 99,14 куб.м., объёмом с учетом макс, припусков 104,97 куб.м., лесоматериалы хвойных пород из лиственницы сибирской объемом с учетом номинальных размеров 4,70 куб.м., объёмом с учетом макс, припусков 4,99 куб.м., классифицируемые в товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС - 4407119406, задекларированные в ДТ № 10720010/281122/3087165.

Согласно графе 14 ДТ № 10720010/281122/3087165, декларантом при таможенном декларировании товаров является ООО «Сиблес».

В целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений в отношении рассматриваемой партии товаров, наряду с коммерческими и транспортными документами, таможенному органу декларантом ООО «Сиблес» представлен фитосанитарный сертификат от 28.11.2022 № 156030615281122005, выданный на подкарантинную продукцию общим объемом 109,96 куб.м, в том числе лесоматериалы из сосны обыкновенной объемом 104,97 куб.м, и лиственницы - 4,99 куб.м.

Согласно акту таможенного досмотра № 10719100/020323/101481, в результате таможенного контроля установлено, что фактический объем перемещаемых пиломатериалов из сосны обыкновенной составил 121,22 куб.м (превышение объема на 16,25 куб.м), лесоматериалы х/п из лиственницы сибирской - 4,99 куб.м - в вагоне не перемещались.

Таким образом, фактический объем лесопродукции - сосны обыкновенной (121,22 куб.м) превышает допустимый фитосанитарным сертификатом объем вывоза (104,97 куб.м) более чем на 10 % - 15,5 %.

Таким образом, суд соглашается с выводом Читинской таможни о том, что фитосанитарный сертификат от 28.11.2022 № 156030615281122005 на момент предоставления документов для выдачи разрешения на убытие товаров с таможенной территории ЕАЭС не содержал сведения о лесоматериалах из сосны обыкновенной объемом 16,25 куб.м. и не подтверждал их фитосанитарное состояние.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В настоящем случае обстоятельства подтверждаются декларацией на товары № 10720010/281122/3087165, фитосанитарным сертификатом от 28.11.2022 № 156030615281122005, актом таможенного досмотра от 02.03.2023 № 10719100/020323/101481, а также иными материалами административного дела и обществом не опровергаются.

Довод ООО «Сиблес» о том, что досмотр, по результатам которого составлен акт от 02.03.2023 № 10719100/020323/101481, выполнен с нарушениями требований закона и не может быть использован, ни в качестве основания возбуждения дела об административном правонарушении, ни в качестве доказательства по административному делу, поскольку представитель Общества не присутствовал при осмотре и составлении акта, суд находит необоснованным.

Телеграммой от 21.02.2023 Читинская таможня уведомила ООО «Сиблес» о необходимости явки 28.02.2023 в 10 часов 00 минут для проведения таможенного досмотра вагона 96742432. Телеграмма вручена 22.02.2023 бухгалтеру ФИО7.

Таким образом, заявитель был извещен о дате проведения таможенного досмотра вагона 96742432 и имел возможность направить своего уполномоченного представителя. Кроме того, акт таможенного досмотра от 02.03.2023 № 10719100/020323/101481 составлен в присутствии двух понятых Сотникова А.С. и Русакова А.А.

На основании изложенного суд не находит нарушений при составлении акта таможенного досмотра и признает его надлежащим доказательством по делу.

Довод ООО «Сиблес» об отсутствии у сотрудников таможенного поста специальных познаний для определения принадлежности лесоматериала к породе сосны и исключить признаки породы лиственницы противоречит материалам дела.

Как следует из материалов дела, таможенный досмотр проводили должностные лица таможенного поста ведущий инспектор (далее - ВИ) ОТО И ТК таможенного поста ЖДПП Забайкальск ФИО10, ВИ ОТО И ТК таможенного поста ЖДПП Забайкальск ФИО11, ВИ ОТО И ТК таможенного поста ЖДПП Забайкальск Усов

А.В., инспектор ОТО И ТК таможенного поста ЖДПП Забайкальск ФИО12 Указанные должностные лица прошли обучение по программам: ВИ ОТО И ТК таможенного поста ЖДПП Забайкальск ФИО10 «Метрологические основы определения качественных и количественных характеристик леса и лесоматериалов» удостоверение № 2812 от 30.12.2017, ВИ ОТО И ТК таможенного поста ЖДПП Забайкальск ФИО11 «Метрологические основы определения качественных и количественных характеристик леса и лесоматериалов» удостоверение № 1893 от 03.10.2013, ВИ ОТО И ТК таможенного поста ЖДПП Забайкальск ФИО13 «Стандартизация и сертификация продукции из древесины. Лесное товароведение» удостоверение № 1554 от 2010 года (представлены ответчиком через систему «Мой арбитр» 13.06.2023). Таким образом, суд приходит к выводу о наличии соответствующих познаний у указанных должностных лиц таможенного органа для определения принадлежности лесоматериала к определенной породе.

В описании акта таможенного досмотра № 10719100/020323/101481 указано, что для проведения таможенного досмотра выгружены лесоматериалы хвойных пород, распиленные вдоль, брусок, доска не строганные, не лущеные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, по макроскопическим признакам (цвету и строению древесины) из сосны обыкновенной. Макроскопические признаки древесины: древесина имеет ядро от розоватого до буровато-красного цвета, широкую желтовато-розовую заболонь, годичные слои хорошо видны, переход от ранней древесины к поздней достаточно четкий, смоляные ходы многочисленные и крупные. В результате

просчета было установлено, что общее количество пилопродукции из сосны обыкновенной, выгруженной из вагона № 96742432 составило 2441 штук. Исходя из этого, в акте таможенного досмотра описаны макроскопические признаки каждой единицы товара, что позволяет установить принадлежность каждой единицы пилопродукции к сосне обыкновенной, и исключает признаки породы лиственницы сибирской.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного ООО «Сиблес» не представлено.

Также суд находит противоречащим материалам дела довод заявителя о том, что таможенные органы при таможенном досмотре не могли применять выборочный метод при измерении влажности, а должны были проверить соответствие каждой единицы товара сведениям, указанным в таможенной декларации.

В отзыве ответчик пояснил, что в акте таможенного досмотра от 02.03.2023 № 10719100/020323/101481 допущена техническая ошибка в части указания Методики измерений при проведении таможенных операций М13-24-13ФР.1.27.2014.17136 из разных мест партии пилопродукции, измерение влажности проведено в количестве 50 штук на основании рекомендации по определению влажности лесоматериалов, направленных письмом ФТС № 09-100/73262 от 21.12.2022, что подтверждается протоколом выполнения влажности пиломатериалов, приложенного к акту таможенного досмотра от 02.03.2023 № 10719100/020323/101481.

На основании изложенного суд соглашается с выводом Читинской таможни о том, что таможенный досмотр проведен в соответствии с действующим законодательством, выявленная техническая ошибка в части не указания в описательной части акта таможенного досмотра от 02.03.2023 № 10719100/020323/101481 ссылки на письмо ФТС № 09-100/73262 от 21.12.2022 не повлияла на правильность проведения таможенного досмотра и фактического определения влажности пилопродукции.

Также ООО «Сиблес» указывает на то, что постановление о назначении административного наказания от 20.04.2023 № 10719000-854/2023 и акт таможенного досмотра от 02.03.2023 № 10719100/020323/101481 содержат противоречащие сведения.

При этом суд считает, что указанное обстоятельно не исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, в действиях ООО «Сиблес», поскольку как постановлением от 20.04.2023 № 10719000854/2023, так и актом от 02.03.2023 № 10719100/020323/101481 установлено не соблюдения обязательного требования по предоставлению фитосанитарного сертификата

на лесоматериал из сосны обыкновенной объемом 16,25 куб.м., подтверждающего их фитосанитарное состояние.

Довод Общества о том, что превышение установленного при досмотре фактического объема 121,22 м. куб. по сравнению с указанным в сертификате могло составлять не более 11,26 м. куб., учитывая установленный факт пересортицы, судом отклонен на основании следующего.

26.06.1995 между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики в целях эффективного предотвращения заноса и распространения карантинных болезней, вредителей растений и сорняков, подписана и утверждена Конвенция по карантину и защите растений.

Конвенцией предусмотрено, что договаривающиеся стороны обязуются принимать все необходимые меры по недопущению проникновения с экспортируемыми из одной страны в другую растениями и растительными продуктами и другими путями организмов, указанных в Приложениях к настоящей Конвенции (статья 2).

В соответствии с положением статьи 3 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон осуществляет тщательную проверку растений и растительных продуктов, поставляемых другой Договаривающейся Стороне, и снабжает их фитосанитарным сертификатом, выдаваемым официальными органами по карантину растений страны- экспортера, удостоверяющим незараженность их карантинными вредными организмами.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» установлено, что вывоз из РФ каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера.

Согласно пункту 37 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» фитосанитарный сертификат - документ международного образца, который выдан национальной организацией по карантину и защите растений страны- экспортера, сопровождает партию подкарантинной продукции и удостоверяет соответствие подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям страны назначения.

Таким образом, вывоз из РФ подкарантинной продукции допускается только при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера в отношении всей партии товара. Фитосанитарный контроль производился в отношении определенной партии товара, идентификация товара при этом осуществляется на основании данных указанных в декларации и фитосанитарном сертификате с учетом объема вывозимого товара.

Подпунктом б пункта 5 Правил № 995 предусмотрено, что должностное лицо таможенного органа проверяет представленный фитосанитарный сертификат и принимает решение о запрете вывоза из Российской Федерации партии подкарантинной продукции в случаях, если имеется достоверная информация о том, что фактическое количество подкарантинной продукции в партии подкарантинной продукции на 10 и более процентов превышает количество такой продукции, указанное в фитосанитарном сертификате.

Таким образом, в приведенной норме прямо предусмотрен запрет на вывоз из Российской Федерации партии подкарантинной продукции при превышении фактического количества подкарантинной продукции в партии подкарантинной продукции на 10 и более процентов от количества продукции, указанного в фитосанитарном сертификате.

С учетом указанных выше обстоятельств, представленный при убытии товаров фитосанитарный сертификат от 28.11.2022 № 156030615281122005 не содержал сведения о лесоматериалах из сосны обыкновенной объемом 16,25 куб.м и не подтверждал фитосанитарное состояние указанного объема.

Таким образом, ООО «Сиблес» не была должным образом исполнена обязанность по соблюдению установленных ограничений и запретов при перемещении товаров через таможенную границу, а именно не представлен фитосанитарный сертификат, подтверждающий незараженность вывозимых товаров карантинными вредными организмами на лесоматериал свыше указанного в фитосанитарном сертификате объема, что свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны вмененного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принятие ООО «Сиблес» всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм в области таможенного дела материалами дела не подтверждается. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обществом возложенной на него обязанности, судом не установлено.

ООО «Сиблес» имело возможность установить наличие ограничений и принять своевременные меры к недопущению нарушения норм таможенного законодательства.

Общество должно было принять меры к надлежащему соблюдению и исполнению требований норм таможенного законодательства в части установленных запретов, однако не сделало этого.

К тому же лицу, в чьи обязанности входила подача декларация на товары, должно было быть известно о наложенном запрете на вывоз, однако в данном случае лицом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством.

Более того, ООО «Сиблес» является профессиональным участником таможенных правоотношений, обязано соблюдать требования таможенного законодательства и не допускать его нарушения.

С учетом изложенного суд считает, что общество имело реальную возможность соблюсти требуемый порядок и представить в таможенные органы фитосанитарный сертификат, подтверждающий фитосанитарное состояние всего объема ввозимой продукции.

Таким образом, вина ООО «Сиблес» в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана.

Следовательно, выводы административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 16.3 КоАП РФ, суд считает правильными.

Нарушений порядка привлечения ООО «Сиблес» к административной ответственности судом не установлено.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного Постановления).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил.

ООО «Сиблес», являясь профессиональным участником данных отношений, знало о необходимости соблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, имело возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания правонарушений по статье 16.3 КоАП РФ малозначительными и освобождения ООО «Сиблес» от административной ответственности.

Суд считает обоснованным назначение административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Аналогичные основания применения административного наказания в виде предупреждения закреплены и в части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Из приведенных взаимосвязанных положений статей КоАП РФ следует, что штраф может быть заменен на предупреждение при соблюдении следующих условий:

- административное правонарушение совершено ими впервые;

- совершенное административное правонарушение не упомянуто в части 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации;

- отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

В рассматриваемом случае несоблюдение установленных таможенным законодательством запретов и ограничений создает к возникновению угрозы причинения вреда объектам животного и растительного мира, а также окружающей среде, что в свою очередь с учетом положений част 2 статьи 3.4 КоАП РФ исключает применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом указанного, в рассматриваемом случае недопустима замена административного штрафа на предупреждение.

Административный штраф назначен заявителю в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 16.3 КоАП РФ в размере 50 000 рублей, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Судом установлено, что ООО «Сиблес» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Малое предприятие».

В силу части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

При этом частью 4 указанной статьи предусмотрено, что правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую

деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Поскольку согласно примечанию 1 к статье 16.1 КоАП за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, следовательно, применение статьи 4.1.2 КоАП РФ с целью снижения назначенного размера штрафа, в настоящем деле невозможно.

На основании изложенного, суд признает постановление Читинской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10719000-854/2023 от 20.04.2023 законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.А. Бурдуковская