Постановление от 26 января 2025 г. по делу № А65-12917/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебного акта

Дело № А65-12917/2023
г. Самара
27 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Бондаревой Ю.А., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Богуславским Е.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу ООО «АА Алтын Абый» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2024 по заявлению ООО «АА Алтын Абый» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Теплодом», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась 10.05.2023 в Арбитражного суда Республики Татарстан с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Теплодом» по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2023 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Теплодом».

Кроме того, в Арбитражный суд Республики Татарстан 07.07.2023 поступило заявление ООО «АА Алтын Абый» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Теплодом».

Заявление принято к производству суда определением от 14.07.2023 с указанием на то, что дата судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления ООО «АА Алтын Абый» будет определена после проверки обоснованности требований первого заявителя (пункт 8 статьи 42 Закона о банкротстве).

Также, в Арбитражный суд Республики Татарстан 18.06.2024 поступило заявление ООО «Таурус» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Теплодом».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2024 в принятии заявления ООО «Таурус» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Теплодом» отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2024 по делу № А65-18987/2024 отменено. Вопрос о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2024 заявление ООО «Таурус» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Теплодом» принято к производству. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2024 объединены в одно производство дело № А65-18987/2024 с делом № А65-12917/2023, с присвоением объединенному делу № А65-12917/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2024 прекращено производство по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании ООО «Теплодом» несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника.

В указанной связи определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2024 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «АА Алтын Абый».

По результатам рассмотрения обоснованности заявления ООО «АА Алтын Абый» Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 27.09.2024 следующего содержания: «Оставить заявление общества с ограниченной ответственностью «АА Алтын Абый», г.Елабуга (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Теплодом», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), несостоятельным (банкротом) без рассмотрения».

Определением от 23.10.2024 Арбитражный суд Республики Татарстан исправил опечатку в резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2024, дополнив ее указанием на отказ во введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Теплодом».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2024 отказано во введении в отношении ООО «Теплодом» процедуры банкротства, прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Теплодом».

ООО «АА Алтын Абый» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 15.12.2025.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела суд первой инстанции, отказывая во введении процедуры и оставляя заявление ООО «АА Алтын Абый» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Теплодом» без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из следующего.

При обращении в суд с заявлением ООО «АА Алтын Абый» ссылалось на то, что вступившим в законную силу решением суда по делу №А65-23108/2022 с должника в пользу кредитора взыскано 756 460 руб. долга, 295 019,40 руб. неустойки, 21 004 руб. и 17 000 руб. судебных расходов, также взыскана неустойка начиная с 10.11.2022 по день фактической уплаты задолженности в размере 1% от 756 460 руб.

Суд первой инстанции, учитывая, что задолженность пред ООО «АА Алтын Абый» составляет менее двух миллионов рублей, а также принимая во внимание, что в рамках настоящего дела имеется также заявление ООО «Таурус» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Теплодом», констатировал недостаточность заявленной по основному долгу суммы для превышения установленного Законом о банкротстве порогового значения (2 000 000 руб.) и пришел к выводу о том, что заявление ООО «АА Алтын Абый» подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, как указано выше, позднее суд первой инстанции по тем же основаниям отклонил заявление ООО «Таурус» и прекратил производство по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и находит судебный акт подлежащим отмене ввиду нижеследующего.

Действительно в соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона №107-ФЗ изменено пороговое значение для введения процедуры: заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей.

В Федеральном законе № 107-ФЗ от 29.05.2024 отсутствует указание на применение пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве в новой редакции только к заявлениям, поданным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Размер задолженности устанавливается на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом и отсутствие соответствующего указания в Федеральном законе №107-ФЗ на применение пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, к заявлениям кредиторов о признании юридических лиц несостоятельными (банкротами), производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона №107-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве в редакции, предусматривающей обоснованность введения процедуры наблюдения в случае наличия у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере не меньше двух миллионов рублей.

Между тем, согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» для целей введения процедуры банкротства во внимание должны приниматься требования не только заявителя по делу, но и иных кредиторов. По этой причине суд не может отказать во введении процедуры банкротства, если требование заявителя по делу погашено до суммы ниже порогового значения (пункт 2 статьи 6, пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве), но при этом имеются заявления других кредиторов о вступлении в дело (пункт 8 статьи 42 Закона о банкротстве), суммарный размер требований которых превышает пороговое значение. В таком случае суд объединяет первое и последующие заявления для их совместного рассмотрения по существу (часть 2 статьи 130 АПК РФ).

Схожая позиция существовала в судебной практике и ранее (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)).

Как уже указывалось, в рамках рассмотрения настоящего дела о банкротстве судом принято заявление ООО «Таурус» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Теплодом».

В обоснование заявленных требований ООО «Таурус» ссылалось на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2022 по делу № А40-32894/2022-86-166, которым с должника в пользу АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» взыскана задолженность в общем размере 1 934 767 руб. 11 коп., определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2024 по делу №А40-32894/2022-86-166, произведена процессуальная замена взыскателя по делу № А40-32894/2022-83-166 с АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» на ООО «Таурус».

Исходя из судебных актов размер основой задолженности ООО «Теплодом» перед ООО «Таурус» составил 1 934 767 руб. 11 коп., неустойка в размере 667 494 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 36 011 руб.

В свою очередь заявление ООО «АА Алтын Абый» было основано на решении суда по делу №А65-23108/2022, согласно которому с ООО «Теплодом» в пользу ООО «АА Алтын Абый» взыскано 756 460 руб. долга, 295 019,40 руб. неустойки, 21 004 руб. и 17 000 руб. судебных расходов, также взыскана неустойка начиная с 10.11.2022 по день фактической уплаты задолженности в размере 1% от 756 460 руб.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что совокупный размер задолженности перед кредиторами ООО «АА Алтын Абый» и ООО «Таурус» превышает пороговое значение, установленное Законом о банкротстве.

Принимая во внимание, перечисленное у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа во введении процедуры и оставления заявления ООО «АА Алтын Абый» без рассмотрения.

С учетом изложенного, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, а вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2024 по делу № А65-12917/2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

2. Взыскать с ООО «Теплодом» в пользу ООО «АА Алтын Абый» расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 30  000 руб.

3. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.К. Гольдштейн

СудьиЮ.А. Бондарева

Я.А. Львов