Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А77-134/2020

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-134/2020
17 декабря 2020 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Зубайраева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев

заявление стороны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 10.09.2020г. по делу № А77-134/2020 по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Энергосоюз» ИНН <***>, ОГРН <***>, (далее - Общество, истец), адрес: 410015, <...>,

к ответчику: государственному казенному учреждению «Управление по обеспечению деятельности Министерства экономического, территориального развития и торговли

Чеченской Республики» ИНН <***>, ОГРН <***>, (далее – Учреждение, ответчик), адрес: 364001, <...>,

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

в отсутствие представителей извещенных сторон,

у с т а н о в и л:

Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к Учреждению о взыскании задолженности по Государственному контракту на поставку отопительных котлов от 15.10.2019г. № 5998 в размере 785 746 рублей, неустойки в размере 7 228,44 рублей и отнесении на ответчика судебных расходов.

Из искового заявления следует, что между истцом и ответчиком заключен Контракт от 15.10.2019г. № 5998 на поставку отопительных котлов. Истец поставил ответчику по товарной накладной № 20160607 от 07.06.2016г. и товарной накладной № 20160609 от 09.062016г. продукцию согласно договору, которая принята без претензий по количеству и качеству. Однако исполнения ответчиком своих обязательств по контракту в установленные сроки не последовало. С ответчика подлежит взысканию и неустойка за нарушение договорных обязательств. Истец направлял в адрес ответчика претензию от 27.12.2019г. № 128 с требованием погашения основной задолженности по договору поставки, которая получена ответчиком 13.01.2020г., но осталась неисполненной. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 10.09.2020г. иск ООО «Энергосоюз» удовлетворен полностью. С ответчика взысканы денежные средства в размере 851 833 (восемьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот тридцать три) рубля 44 копейки, в том числе, задолженность по Контракту поставки от 15.10.2019г. № 5998 в размере 785 746 рублей, договорная неустойка (пени) за нарушение обязательств по оплате за период с 03.01.2020г. по 17.02.2020г. в размере 7 228 рублей 44 копейки, и далее с 18.02.2020г. по день фактической оплаты основного долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, возмещение судебных расходов истца в размере 58 859 рублей, включая уплату государственной пошлины в размере 18 859 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. Ответчик по делу, ГКУ «Управление по обеспечению деятельности Министерства экономического, территориального развития и торговли Чеченской Республики», обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 10.09.2020г. по делу № А77-134/2020. Заявление стороны по делу судом принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Истец и Ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении спора без их участия.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте htt://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом по правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей извещенных сторон по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами при первичном рассмотрении дела и его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, суд приходит к выводу о наличии оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного акта суда первой инстанции, обоснованности части заявленных исковых требований с учетом вновь выявленных по делу обстоятельств и уточнений иска.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части первой статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по правилам настоящей статьи являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

С заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, в соответствии с законом могут обратиться лица, участвующие в деле, либо иные лица, доказавшие наличие законной заинтересованности в пересмотре, в том числе, в связи с нарушением их прав и законных интересов.

Заявитель мотивировал требование о пересмотре судебного акта наличием вновь открывшихся обстоятельств, в подтверждение которых представил в материалы дела заявку на кассовый расход № 00000107 от 06.04.2020г., которым контрагенту в лице ООО «Энергосоюз» из средств бюджета оплачены денежные средства в размере 785 746,00 рублей, что исключает взыскание основного долга, а также существенно меняет размер заявленной истцом неустойки за нарушение договорных обязательств.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по пересмотру вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 10.09.2020г. по делу № А77-134/2020 документально подтверждено наличие обстоятельств, которые на момент рассмотрения дела не были известны ни заявителю, ни суду, учет которых повлек бы принятие иного судебного акта по данному делу.

Согласно части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании. Учитывая наличие письменного согласия представителей участвующих в деле сторон на рассмотрение дела в том же судебном заседании, суд вновь рассмотрел по существу данный спор в текущем судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Правоотношения ООО «Энергосоюз» и ГКУ «Управление по обеспечению деятельности Министерства экономического, территориального развития и торговли Чеченской Республики» возникли из Контракта поставки от 15.10.2019г. № 5998 и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии с пунктом 1.1. предметом Контракта является поставка отопительных котлов, наименование, характеристики, единичная и общая стоимость которого указана в Спецификации поставляемого товара (Приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте.

Согласно пункту 2.1 Контракта цена контракта составляет 785 746 рублей, включая НДС 20% в размере 130 957,67 рублей. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

В соответствии с пунктом 5.4 Контракта поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товар в соответствии с условиями контракта и приложений к нему.

Согласно части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки,

или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Во исполнение Контракта от 15.10.2019г. № 5998 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 785 746,00 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 61 от 07.11.2019г. Товар был принят ответчиком без претензий, что подтверждается Универсальным передаточным документом (счет-фактура № 61 от 07.11.2019г.) с отметками ответчика, штампом организации и подписью ответственного лица.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно статьям 454 и 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 5.2.1 Контракта заказчик обязан принять и оплатить поставленный товар при отсутствии у него замечаний по качеству, количеству и соответствию товара условиям контракта.

Согласно пункту 2.5 Контракта поставки от 15.10.2019г. № 5998 оплата цены контракта производится Заказчиком на основании надлежащим образом оформленного и подписанного сторонами Акта приемки-передач товара и товарных накладных в течении 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара.

Однако, на момент подачи искового заявления и его принятия к производству судом ответчик задолженность по Контракту не погасил, в связи с чем, долг ответчика составлял 785 746 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019г.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные статьями 307-419 ГК РФ (ч. 2 ст. 420 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ), и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно представленной ответчиком в ходе пересмотра данного дела заявке на кассовый расход № 00000107 от 06.04.2020г. контрагенту в лице ООО «Энергосоюз» из средств бюджета оплачены денежные средства в размере 785 746,00 рублей с формулировкой основания «Оплата за котлы отопительные согласно госконтракту № 5998 от 15.10.2019г., счет № 61 от 07.11.2019г., счет-фактура № 61 от 07.11.2019г. в т.ч. НДС – 130957,67».

Таким образом на момент пересмотра вступившего в законную силу решения по настоящему делу, основной долг ответчика перед истцом погашен, в данной части отсутствует предмет спора и основания для удовлетворения исковых требований.

Одним из требований истца является взыскание с ответчика установленной Контрактом неустойки за нарушение обязательства по своевременной поставке.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.3 Контракта поставки от 15.10.2019г. № 5998 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных

контрактом, поставщик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.3.1 Контракта поставки пени начисляются за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренному контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом исполнения обязательства.

Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с расчётом, произведенным истцом, размер неустойки, рассчитанный как 1/300 от суммы неоплаченного долга в 785 746,00 рублей при ключевой ставке в 0,06 за период с 03.01.2020г. по 17.02.2020г. (46 дней просрочки исполнения обязательства) составляет 7 228,44 рублей. Расчёт истца ответчиком не оспорен, контррассчет неустойки не представлен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки с 18.02.2020г. по день фактической оплаты основного долга в размере, установленном в соответствии с пунктом 7.3.1 контракта.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом как вновь открывшееся обстоятельство признан имеющим место быть факт оплаты ответчиком основного долга по состоянию на 06.04.2020г., то есть, до принятия итогового судебного акта по спору. В связи с изложенным, не может быть удовлетворено требование истца о начислении неустойки на период после исполнения обязательства, то есть после 06.04.2020г.

Таким образом, в число дней просрочки исполнения ответчиком обязательства за границами определенного истцом периода начисления неустойки 46 дней с 03.01.2020г. по 17.02.2020г.) следует включить период с 18.02.2020г. по 06.04.2020г. или 48 дней. При исходных данных, примененных истцом для расчета неустойки за 1 день (0,06/300 х 785 746,00 =157,14 рублей) размер неустойки за период с 18.02.2020г. по 06.04.2020г. составит 7 542,72 рублей (157,14 х 48). Общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет 14 771,16 рублей (7 228,44 + 7 542,72)

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла, неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении им предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, к каковым по смыслу закона относятся, например, стихийные бедствия, а также обстоятельства общественной жизни: военные действия, эпидемии и т.д.

Ответчиком не представлены суду доказательства наличия обстоятельств, исключающих возможность надлежащего исполнения обязательств по Контракту. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для наступления договорной ответственности за данное нарушение.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом представлены достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость ,допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Истцом при обращении с иском в арбитражный суд уплачена по платежному поручению от 17.02.2020г. № 50 государственная пошлина в размере 19 659 рублей. Вместе с тем, с удовлетворенного иска ценой 14 771,16 рубля подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей, в связи с чем, указанную сумму следует также отнести на ответчика, а разницу между подлежащей уплате и уплаченной по данному делу госпошлиной в размере 17 659 рублей (19 659 – 2 000) - возвратить истцу.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.

Уточнением к заявленным исковым требованиям от 08.12.2020г. истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 00 рублей, произведенных платежным поручением от 17.02.2020г. № 520 по договору № 170220/01 от 17.02.2020г. на оказание консультационных и юридических услуг и указанное уточнение принято судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ,

арбитражный суд первой инстанции,

р е ш и л:

заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 10.09.2020г. по делу № А77-134/2020 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исковые требования ООО «Энергосоюз» удовлетворить частично.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Управление по обеспечению деятельности Министерства экономического, территориального развития и торговли Чеченской Республики» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосоюз» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ денежные средства в размере 16 771 (шестнадцать тысяч семьсот семьдесят один) рубль 16 копеек, в том числе, договорную неустойку (пени) за нарушение обязательств по Контракту поставки от 15.10.2019г. № 5998 в период с 03.01.2020г. по 06.04.2020г. в размере 14 771 рубль 16 копеек, и 2 000 рублей в возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.

Вернуть ООО «Энергосоюз» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 17.02.2020г. № 50 государственную пошлину в размере 17 659 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.М. Зубайраев