Постановление от 17 января 2024 г. по делу № А35-414/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«

Дело № А35-414/2022
город Воронеж
17» января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,


ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Тимашевский завод изоляции труб»: ФИО5, представителя по доверенности от 01.02.2023;

от Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Курской таможни: ФИО6, представителя по доверенности №07-34/5 от 09.01.2024;

от Федеральной Таможенной службы России: ФИО6, представителя по доверенности №15-49/93-21д от 01.12.2021;

от Межрегионального операционного управления Федерального казначейства: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Министерства финансов РФ: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тимашевский завод изоляции труб» на решение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2023 по делу № А35-414/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тимашевский завод изоляции труб» к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица: Курская таможня, Федеральная Таможенная служба России, Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства, Министерство финансов РФ,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Тимашевский завод изоляции труб» (далее – ООО «ТЗИТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях (далее – МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3 089 117 руб. 55 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины, расходов по стоимости оценки в размере 43 000 руб. (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Курская таможня, Федеральная Таможенная служба России, Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства, Министерство финансов РФ.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО «ТЗИТ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 111 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «ТЗИТ» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что в период с 29.11.2021 и до даты продажи имущества МТУ Росимущества по Курской и Белгородской областям было допущено безосновательное фактическое пользование имуществом ООО «ТЗИТ» - контейнерами и земельным участком.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 указанная жалоба принята к производству.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 11.01.2024 МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства, Министерство финансов РФ явку своих представителей не обеспечили.

В материалы дела от Межрегионального операционного управления Федерального казначейства поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы; от МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, от МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, а также совершать иные предусмотренные указанной статьей процессуальные действия.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

При этом суд полагает, что третье лицо, действуя разумно и осмотрительно, не было лишено возможности воспользоваться предоставленным ему частью 1 статьи 41 АПК РФ правом на ознакомление с материалами дела, что последним и было реализовано.

Апелляционным судом также учтено, что немотивированное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному затягиванию срока рассмотрения жалобы.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В материалы дела от Федеральной Таможенной службы России поступили письменные объяснения на апелляционную жалобу, от Курской таможни – письменное мнение на апелляционную жалобу; от Межрегионального операционного управления Федерального казначейства – пояснение к апелляционной жалобе; от МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях – отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ТЗИТ» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Курской таможни и Федеральной Таможенной службы России возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в представленных к материалам дела письменных объяснениях и мнении, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных мнений, объяснений и отзывов на нее, заслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Курской области от 26.01.2018 по делу № А35-9512/2017 и от 10.12.2018 по делу №А35-8154/2018, 29.10.2007 за ФИО7 было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, состоящее из комнат 1,2,3,4,11,12,13,14,15,18, инвентарный номер 38:401:001:001698710, литер: В19, общей площадью 373,7 кв.м, этажность: 1, расположенное по адресу: <...>.

Решением комитета от 30.09.2010 №01-18/1694 ИП ФИО7 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 46:29:103032:13, площадью 52299 кв.м, расположенного по адресу: <...>, для производственно-хозяйственной деятельности, сроком на 15 лет.

На основании указанного решения, между Комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ИП ФИО7 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 05.10.2010 № 3232-10ю для производственных целей, сроком с 30.09.2010 до 30.09.2025. Договор был зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Курской области 08.11.2010.

26.10.2010, 12.11.2010 между ЗАО «РОСТЭК-Курск» и ИП ФИО7 были заключены договоры аренды недвижимого имущества (земельный участок площадью 15 829 кв.м и часть нежилого здания Литер В 19 общей площадью 373,7 кв.м, нежилое здание Литер Б 11, площадью 941,7 кв.м) по указанному адресу, где ЗАО «РОСТЭК-Курск» был организован таможенный склад.

В рамках внешнеэкономического контракта № 07-45159 от 10.12.2007 ООО «Курская строительная компания» ввезло товар – оборудование цементного завода, и в период с 23.07.2009 по 08.10.2010 по 378 грузовым таможенным декларациям указанное оборудование было размещено на хранение на таможенный склад ЗАО «РОСТЭК-Курск». Ввезенный товар был помещен под таможенную процедуру таможенного склада.

До истечения срока хранения ООО «КСК» не завершило процедуру таможенного склада в отношении хранимых товаров, не поместило товар под иную таможенную процедуру и не подало таможенные декларации на товары, в связи с чем, Курской таможней было проведено задержание всех товаров, ранее помещенных под режим таможенного склада. Указанные товары остались на территории производственной базы ИП ФИО7

В целях соблюдения положений законодательства о таможенном регулировании, 13.03.2013 между Курской таможней (поклажедатель) и ООО «КСК» (хранитель) был заключен договор хранения № 71, соответствии с условиями которого хранитель обязуется хранить на охраняемом, специально выделенном участке на территории строительной площадки цементного завода материальные ценности: товары, изъятые, а так же арестованные поклажедателем по делам об АП, являющиеся предметами административного правонарушения; товары, задержанные в соответствии с главой 21 ТК ТС, статьей 189 ФЗ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»; товары, обращенные в доход государства в соответствии со статьей 186 ФЗ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

25.10.2013 между ИП ФИО7 (арендодатель), ООО «КСК» в лице конкурсного управляющего ФИО8 (арендатор) и ООО ВТБ ДЦ (плательщик), действующего в рамках урегулирования проблемной задолженности ООО «КСК», на основании агентского соглашения, заключенного с ОАО Банк ВТБ, был заключен договор № 25/10/13-ДЦ.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору часть земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым № 46:29:103032:13, общей площадью 15 829 кв.м, находящийся по адресу: <...>-й Шоссейный, д. 21, во временное владение и пользование на условиях, предусмотренных договором, плательщик в рамках урегулирования проблемной задолженности арендатора оплачивает арендные платежи.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.4 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору часть нежилого помещения, состоящего из комнат 1,2,3,4,11,12,13,14,15,18 инвентарный номер: 38:401:001:001698710, литер: В19 , общей площадью 373,7 кв.м, этажность 1, находящееся по адресу: <...>, во временное владение и пользование на условиях, предусмотренных настоящим договором, плательщик в рамках урегулирования проблемной задолженности арендатора оплачивает арендные платежи.

Согласно пункту 3.1 договор вступает в силу с даты подписания акта приема – передачи в аренду земельного участка и нежилого помещения и действует до 25.03.2014 года включительно. В случае, если за 10 дней до истечения срока действия настоящего договора, плательщик письменно не уведомит арендатора и арендодателя о прекращении договора, то договор считается продленным на каждый следующий год.

Во исполнение условий договора 25.10.2013 ИП ФИО7 передал, а ООО «КСК» приняло часть земельного участка общей площадью 15 829 кв.м, находящегося по адресу: <...> и часть нежилого помещения, состоящего из комнат: 1,2, 3, 4, 11, 12,13, 14, 15, 18, инвентарный номер: 38:401:001:001698710, литер В19, общей площадью 373, 7 кв.м, этажность 1, находящегося по адресу: <...> по акту приема–передачи в аренду земельного участка и нежилого помещения по адресу: <...>- ой Шоссейный 21.

Уведомлением от 25.02.2014 ООО ВТБ ДЦ сообщило о прекращении с 26.03.2014 срока действия договора № 25/10/13-ДЦ от 25.10.2013.

25.03.2014 между ИП ФИО7 и ООО «КСК» был подписан акт приема-передачи части земельного участка и части помещений в связи с окончанием срока действия договора № 25/10/13-ДЦ от 25.10.2013.

Вместе с тем, после прекращения срока действия договора аренды от 25.10.2013 №25/10/13-ДЦ принадлежащее ответчику оборудование не было вывезено и находилось на ранее арендованной у ИП ФИО7 территории.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.03.2016 по делу №А35-10271/2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2016, суд обязал ООО «КСК» освободить земельный участок общей площадью 15 829 кв.м и часть нежилого помещения Литер В 19, состоящего из комнат 1, 2, 3, 4, 11, 12, 13, 14, 15, 18, расположенных по адресу: <...>, от оборудования цементного завода, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Курской области от 20.10.2015 по делу №А35-11560/2014, и от 22.09.2016 по делу №А35-10270/2015, с ООО «КСК» в пользу ИП ФИО7 взыскано неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка и помещений в отсутствие договорных отношений в период с 26.03.2014 по 25.04.2014 в размере 624 213 руб. и за период с 26.04.2014 по 25.12.2015 в размере 11 932 384 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.01.2018 по делу №А35-9512/2017 с ООО «КСК» в пользу ИП ФИО7 также было взыскано неосновательное обогащение в размере 4 283 307 руб. за период с 26.12.2015 по 09.08.2017, расходы на проведение оценки в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 417 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.12.2018 по делу №А35-8154/2018 с ООО «КСК» в пользу ИП ФИО7 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2016 по 25.09.2018 в общей сумме 814 176 руб. 22 коп., продолжив их начисление с 26.09.2018 по день фактической уплаты основного долга в сумме 4 283 307 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 284 руб.

Земельный участок с кадастровым номером 46:29:103032:13 площадью 52 299 кв. м, расположенный по адресу: <...>, был размежеван с образованием следующих земельных участков: земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:579 площадью 737 кв.м; земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:576 площадью 2 611 кв.м; земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:581 площадью 5 829 кв.м; земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:578 площадью 24 552 кв.м; земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:575 площадью 5 070 кв.м; земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:580 площадью 7 543 кв.м; земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:577 площадью 5 957 кв.м.

В рамках внешнеторгового контракта от 10.12.2007 № 07-45159, заключенного ООО «КСК» (покупатель) и датской компанией FLSmidthA/S (поставщик), общество в 2009-2010 гг. ввезло на территорию Российской Федерации товар - компоненты технологической линии по производству цемента.

Поскольку поставку оборудования предполагалось осуществлять в несобранном виде, Федеральной таможенной службой России было выдано классификационное решение от 09.06.2009 на особый порядок декларирования оборудования для цементного завода, ввозимого ООО «КСК» по контракту от 10.12.2007 № 07-45159 с датской компанией FLSmidthA/S.

В установленный законом срок ООО «КСК» не осуществило декларирование ввезенного оборудования, товар был помещен под таможенную процедуру таможенного склада.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.07.2011 по делу № А35-1243/2010 ООО «КСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с истечением 12.06.2012 срока подачи итоговой декларации на товар - линия по производству цемента, ввезенного ООО «КСК», таможенный орган произвел задержание товара.

Курской таможней в 2013-2014 годах в территориальное управление Росимущества в Курской области были направлены уведомления об истечении сроков хранения задержанных товаров, о месте их нахождения, с приложением копий протоколов задержаний и произведенных расчетов причитающихся к уплате сумм таможенных пошлин, налогов.

Территориальным органом Росимущества было отказано в принятии к распоряжению задержанным товаром, не обращенным в федеральную собственность, со ссылкой на отсутствие полномочий, принадлежности данного имущества его собственнику - ООО «КСК», а также в связи с включением этого имущества в конкурсную массу при осуществлении процедур банкротства общества.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2019 решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу № А08-7581/2018 отменены, заявленные Курской таможней требования удовлетворены, признано недействительным решение МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, изложенное в письме от 06.06.2018 № ВВ-01/01/1-1596 об отказе в приеме к распоряжению задержанного Курской таможней оборудования для строительства новой технологической линии по производству цемента, ввезенного на территорию Российской Федерации ООО «КСК» на основании внешнеторгового контракта от 10.12.2007 № 07-45159, на МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях возложена обязанность принять от Курской таможни к распоряжению задержанное оборудование для строительства новой технологической линии по производству цемента, ввезенного на территорию Российской Федерации ООО «КСК» на основании внешнеторгового контракта от 10.12.2007 № 07-45159.

Во исполнение Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2019 по делу № А08-7581/2018 МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях осуществлена приемка задержанного товара от Курской таможни.

ООО «ТЗИТ» является собственником контейнеров 40 футов в количестве 28 шт., контейнер 40 футов НС в количестве 1 шт., что подтверждается договором купли - продажи имущества от 28.10.2021, актом приема-передачи от 29.11.2021 к договору купли - продажи имущества от 28.10.2021, заключенным по результатам продажи имущества ООО «КСК» в электронной форме на открытых торгах (код торгов 18797-ОАОФ/1), на основании протокола об определении участников торгов №27.10.2021 №18797-ОАОФ/1 и протокола о результатах проведения торгов от 28.10.2021 № 18797-ОАОФ/1.

Контейнеры расположены на части земельного участка площадью 1000 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 46:22:031509:0007 (общей площадью 450 000 кв.м), категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, государственная собственность на которые не разграничена, расположенный по адресу: РФ, Курская область, Солцевский район, Бунинский сельсовет (далее - земельный участок).

Как следует из искового заявления, земельный участок принадлежит ООО «Гранит» на основании соглашения № 1 от 09.11.2018 о передаче права аренды по договору аренды № 12/АД от 25.04.2018.

Между истцом и ООО «Гранит» на земельный участок заключен договор субаренды № 18798 от 29.11.2021, согласно которому истец ежемесячно производит плату в размере 500 000 руб.

Как указал истец, в настоящее время в контейнерах находится некое движимое имущество, которое принадлежит ответчику. Для истца данный факт является препятствием дальнейшего использования недвижимого имущества по существу, в целях, согласно которым такое недвижимое имущество было им приобретено.

В период с 29.11.2021 по настоящее время ответчик допустил безосновательное фактическое пользование контейнерами и земельным участком.

Как пояснил ответчик по делу, 25.12.2021 в адрес МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях поступила претензия ООО «ТЗИТ» об оплате сумм неосновательного обогащения и заключения договоров.

Письмом от 11.01.2022 №ЮБ-01/02-1766, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях сообщило ООО «ТЗИТ», что задержанное оборудование технологической линии по производству цемента, производительностью 3500 тонн клинкера в сутки, расположенное по адресу: Курская область, Солнцевский район, Бунинский с/с, близ деревни Машнино было принято МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях от Курской таможни по актам приема-передачи от 13.08.2021; 17.08.2021 на открытой площадке, и от 18.08.2021; 19.08.2021 на закрытой площадке, для реализации задержанного оборудования.

Одновременно МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях сообщило о планируемой в 1 квартале 2022 года публикации информационного извещения по продаже товаров, задержанных таможенными органами, а именно вышеуказанного оборудования.

Неоплата МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях сумм неосновательного обогащения послужило основанием для обращения ООО «ТЗИТ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу, арбитражным судом области не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Следовательно, в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного ЗК РФ, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза по истечении срока временного хранения товаров товары, выпуск которых не произведен либо в отношении которых не получено разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, задерживаются таможенным органом в соответствии с главой 51 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Указанные товары не задерживаются таможенным органом в случае, если таможенная декларация зарегистрирована таможенным органом до истечения срока временного хранения, но таможенным органом по истечении срока временного хранения товаров не произведен выпуск товаров либо не отказано в выпуске товаров. В случае отказа в выпуске товаров товары, срок временного хранения которых истек, задерживаются таможенным органом в соответствии с главой 51 настоящего Кодекса.

Главой 51 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза регламентирован порядок задержания таможенными органами товаров и документов на них.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 379 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза задержанные товары и документы на них изымаются и хранятся таможенными органами в течение срока, установленного настоящим Кодексом.

Для хранения задержанные товары размещаются на складах временного хранения или в иных местах, которые определяются таможенным органом и оборудованы для хранения таких товаров.

Согласно пункту 1 статьи 380 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза задержанные товары и документы на них, за исключением товаров, указанных в пункте 2 настоящей статьи, хранятся таможенными органами в течение 30 календарных дней, а товары, подвергающиеся быстрой порче, - в течение 24 часов.

В силу пункта 1 статьи 381 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза возврат задержанных товаров и документов на них производится декларантам, а если таможенное декларирование товаров не осуществлялось, - собственникам товаров, а в случае, если собственник является иностранным лицом, либо сведения о собственнике товаров у таможенного органа отсутствуют, - лицам, во владении которых товары находились на момент задержания, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи расходы по перевозке (транспортировке), перегрузке (погрузке, выгрузке) и хранению задержанных товаров возмещаются лицами, указанными в настоящей статье, которым фактически возвращаются товары, в порядке, установленном в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого задержаны товары.

В силу пункта 1 статьи 382 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, задержанные таможенными органами и не востребованные лицами, указанными в статье 381 настоящего Кодекса, в срок, предусмотренный пунктами 1 и 2 статьи 380 настоящего Кодекса, подлежат реализации, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 382 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в случае, если расходы по перевозке (транспортировке), перегрузке (погрузке, выгрузке), хранению, иные расходы, связанные с подготовкой к реализации и реализацией задержанных товаров, указанных в пункте 1 настоящей статьи, превышают их стоимость, а также в других случаях, предусмотренных законодательством государства-члена, таможенным органом которого задержаны товары, такие товары подлежат использованию или уничтожению в соответствии с законодательством государства-члена, таможенным органом которого задержаны эти товары.

Пунктом 5 статьи 382 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что расходы, связанные с перевозкой (транспортировкой), перегрузкой (погрузкой, выгрузкой), хранением, иные расходы, связанные с использованием или уничтожением товаров, в случаях, указанных в пункте 2 настоящей статьи, возмещаются декларантом или иными лицами. При отсутствии указанных лиц и, если это установлено законодательством государства-члена, таможенным органом которого задержаны товары, - в иных случаях, указанные расходы возмещаются за счет средств бюджета такого государства-члена.

Таким образом, положениями пункта 5 статьи 382 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что за счет бюджета государства, на таможенную территорию которого был ввезен товар, задержанный таможенным органом, расходы, в том числе на хранение данного товара возмещаются только при отсутствии декларанта или иных лиц - лиц, во владении которых товары находились на момент задержания.

Иные случаи возмещения расходов за счет средств бюджета могут быть установлены законодательством государства-члена, таможенным органом которого задержаны товары.

Статьей 320 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ определен порядок действий таможенных органов с задержанными товарами, срок хранения которых истек.

Частью 15 статьи 320 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ установлено, что уничтожение или переработка задержанных товаров, а также возмещение расходов по перевозке (транспортировке), перегрузке (погрузке, выгрузке), хранению и иных расходов, связанных с подготовкой к реализации и реализацией таких товаров, осуществляется за счет лиц, указанных в части 2 статьи 317 настоящего Федерального закона, а при отсутствии таких лиц за счет средств федерального бюджета, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации в отношении отдельных категорий товаров.

Согласно части 2 статьи 317 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ при задержании товаров, не являющихся предметами административного правонарушения или преступления, и документов на эти товары либо товаров, являющихся предметами административного правонарушения или преступления, но не изъятых либо не арестованных в ходе проверки сообщения о преступлении, производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, должностным лицом таможенного органа, осуществляющего задержание указанных товаров и документов, составляется протокол о задержании по форме, определяемой Комиссией, копии которого подлежат вручению декларанту. Если таможенное декларирование товаров не осуществлялось, копии протокола о задержании подлежат вручению собственникам товаров, а если собственник является иностранным лицом либо сведения о собственнике товаров у таможенного органа отсутствуют, - лицам, во владении которых товары находились на момент задержания.

Таким образом, по смыслу части 2 статьи 317 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ лицами, за счет которых осуществляются расходы на совершение действий с товарами, предусмотренными частью 15 статьи 320 данного Федерального закона (на уничтожение, переработку задержанных товаров, перевозку (транспортировку), перегрузку (погрузку, выгрузку), хранение), являются декларант, собственник товара, лица, во владении которых товары находились на момент задержания. Только при отсутствии этих лиц возмещение указанных расходов осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Как следует из пояснений ответчика, во исполнение постановления Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2019 по делу № А08-7581/2018 МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в период с 23.12.2019 по 17.07.2020 осуществлена документальная приемка задержанного товара от Курской таможни, товар принят к бухгалтерскому учету. В связи с началом процедуры реализации имущества уполномоченным органом как организатором торгов приняты меры по сохранности оборудования ООО «КСК».

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1493 «Об утверждении Правил распоряжения товарами, задержанными таможенными органами, и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальный орган) осуществляет прием, организует перевозку (транспортировку), перегрузку (погрузку, выгрузку), хранение, подготовку к реализации, переработке, уничтожению и реализацию, переработку, уничтожение задержанных товаров в порядке, установленном настоящими Правилами и законодательством Российской Федерации.

Для оказания услуг по приему, перевозке (транспортировке), перегрузке (погрузке, выгрузке), хранению, подготовке к реализации, переработке, уничтожению и реализации, переработке, уничтожению задержанных товаров Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальный орган) вправе привлекать юридических и физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом в соответствии с пунктом 2 названного Постановления реализация настоящего постановления осуществляется в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности центрального аппарата и территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом, а также бюджетных ассигнований, предусмотренных Агентству в федеральном бюджете на руководство и управление в сфере установленных функций.

Письмами от 02.04.2019 № ОД-01/1362, от 08.08.2019 № ЮБ-01/3400 МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях обращалось в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по вопросу выделения финансирования для обеспечения приема задержанного оборудования, подтверждения финансирования для организации приема оборудования.

Согласно ответам Федерального агентства по управлению государственным имуществом возможность выделения дополнительного финансирования отсутствует (дополнение ответчика от 04.07.2023).

Как следует из материалов дела, получателем товара - оборудование цементного завода являлось ООО «КСК», им же в качестве арендатора заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:103032:13 для размещения соответствующего оборудования, что позволяет прийти к выводу о наличии у ООО «КСК» статуса лица, во владении которого ввезенный товар находился в момент его задержания, поскольку данным обществом совершались юридически значимые действия в отношении товара с момента его прибытия на территорию Российской Федерации.

МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, являясь организатором торгов, проводило аукцион по реализации задержанного Курской таможней оборудования, принадлежащего ООО «КСК» и ввезенного на территорию РФ в рамках внешнеторгового контракта от 10.12.2007 № 07-45159.

В настоящее время спорное имущество реализовано, заключен договор купли-продажи №21/2022 от 29.04.2022 между МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях и ООО «ТЗИТ».

Согласно платежному поручению от 10.02.2023 ООО «ТЗИТ» произведена оплата по договору купли-продажи в сумме 25 902 043, 53 коп.

Указанные денежные средства были перечислены со стороны МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях на иные счета, а именно:

- сумма в размере 21 585 036 руб. 28 коп. была перечислена на счет Курской таможни, что подтверждается поручением о перечислении денежных средств, номер распоряжения 8231;

- сумма в размере 4 317 007 руб. 25 коп. была перечислена в качестве НДС от реализации задержанного товара таможенными органами за ООО «ТЗИТ» на счет Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом, что подтверждается поручением о перечислении денежных средств, номер распоряжения 8233.

Таким образом, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях при реализации руководствовалось действующим законодательством, вырученные от реализации денежные средства были перераспределены в полном объеме до окончательных получателей денежных средств.

Согласно пояснениям Курской таможни, поручением на счет от 10.03.2023 № 8231 на лицевой счет Курской таможни 05441123580 «Средства во временно распоряжении» поступили денежные средства в сумме 21 585 036 руб. 28 коп., перечисленные УФК по Белгородской области (МТУ Росимущества в Курской и белгородской областях). В соответствии с письмом ФТС России от 21.08.2018 № 01-11/52237 «О направлении временных рекомендаций» поручением о перечислении на счет от 16.03.2023 № 2567 денежные средства были перечислены в Межрегиональное операционное УФК (ФТС России л/с <***>).

В силу изложенного поскольку оборудование цементного завода в собственность Российской Федерации не обращено, напротив реализовано, вырученные от реализации денежные средства были перераспределены в полном объеме до окончательных получателей денежных средств, возможность возложения на МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях обязанности вносить плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 46:22:031509:0007, общей площадью 450 000 кв.м, на котором размещено спорное имущество, исключается.

Данный вывод соответствует правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда РФ от 31.10.2022 № 310-ЭС22-19650.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 18.10.2023 по делу № А35-414/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

ФИО1


судьи


ФИО2



ФИО3