Постановление от 16 марта 2025 г. по делу № А07-13345/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-1544/2025
г. Челябинск
17 марта 2025 года
Дело № А07-13345/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Лучихиной У.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВД Консалтинг» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2024 по делу № А07-13345/2022.

В судебное заседание явился представитель публичного акционерного общества «МегаФон» - ФИО1 (паспорт, доверенность № 5-70/25 от 31.01.2025 сроком действия на три года, диплом).

В судебном заседании с использованием систем онлайн-заседания приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «ВД Консалтинг» - ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО3 (паспорт, доверенность б/н от 09.01.2025 сроком действия до 31.12.2025, диплом).


Публичное акционерное общество «МегаФон» (далее – истец, ПАО «МегаФон») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВД Консалтинг» (далее – ответчик, ООО «ВД Консалтинг») о взыскании                          900 299 руб. 99 коп. задолженности за услуги связи (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 740 855 руб. 94 коп. задолженности, а также 17 285 руб. 84 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований судом отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 6 752 руб. государственной пошлины.

ООО «ВД Консалтинг» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд применил срок исковой давности в отношении некорректной суммы исковых требований.

Ответчик в отзывах многократно указывал о том, что истец пропустил срок исковой давности в части исковых требований по договору № <***> от 18.10.2018 за период с 01.10.2018 по 31.05.2019. Сумма требования по договору, по которым срок исковой давности пропущен, составляет                         394 864 руб. 10 коп. Однако, суд применил срок исковой давности лишь к требованиям в сумме 159 444 руб. 05 коп.

Кроме того, истец не представил доказательств в обоснование своих требований, а именно: показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи, а также в части оплаты услуги «Мультифон Бизнес».

Также истцом не представлено доказательств получения согласия на предоставление услуги «Мультифон Бизнес» со стороны ответчика и факт пользования данной услугой.

От ПАО «МегаФон» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (в части удовлетворенных требований).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.10.2018 между ПАО «МегаФон» и ООО «ВД Консалтинг» заключен договор № <***> об оказании услуг связи с выделением лицевого счета                        № <***>.

10.06.2019 между ПАО «МегаФон» и ООО «ВД Консалтинг» заключен договор № 5208451 об оказании услуг связи с выделением лицевого счета                № <***>.

18.07.2019 между ПАО «МегаФон» и ООО «ВД Консалтинг» заключен договор № 5213499 об оказании услуг связи с выделением лицевого счета                № <***>.

Неотъемлемыми частями договора являются Условия оказания услуг связи ПАО «МегаФон» (далее - Условия), тарифный план, выбранный абонентом.

С условиями договора, тарифных планов, опций и иной необходимой информацией абонент может также ознакомиться во всех офисах работы с абонентами, а также на интернет-сайте компании www.megafon.ru.

Кроме того, абоненты имеют право воспользоваться услугами круглосуточной клиентской справочной службы компании «МегаФон» по телефону <***> или 8 800 333 05 00 для получения всей информации относительно порядка и условий предоставления услуг связи.

Согласно пункту 2.38 Условий, под услугами связи в рамках настоящих Условий понимаются услуги подвижной радиотелефонной связи, телематические услуги, услуги по передаче данных, оказываемые оператором абоненту в соответствии с правилами оказания соответствующего вида услуг и условиями выданных лицензий.

Услуги оказываются на основании возмездного публичного договора, заключаемого между абонентом и оператором в отношении каждого, кто к нему обратится.

В соответствии с пунктом 14.1.13 Условий абонент обязан в полном объеме и сроки, которые определены договором, вносить плату за оказанные оператором услуги.

Согласно пункту 14.3 Условий, абонент обязан своевременно погашать задолженность за услуги, в случае ее возникновения. Оплата услуг производится в соответствии с данными учета биллинговой системы оператора (пункт 10.1 Условий).

В исковом заявлении истец указал, что по договору № <***> от 18.10.2018 у абонента сформировалась задолженность за услуги связи, оказанные в период с 01.10.2018 по 30.11.2019 в размере 1 107 624 руб.                        70 коп., по договору № 5208451 от 10.06.2019 у абонента сформировалась задолженность за услуги связи, оказанные в период с 01.06.2019 по 29.02.2020 в размере 161 451 руб. 65 коп., по договору № 5213499 от 18.07.2019 у абонента сформировалась задолженность за услуги связи, оказанные в период с 01.07.2019 по 29.02.2020 в размере 206 734 руб. 79 коп.

Всего по расчету истца общая задолженность ООО «ВД Консалтинг» перед ПАО «Мегафон» составляет 1 475 811 руб. 14 коп.

В подтверждение задолженности истцом в материалы дела представлены счета, выставленные на основании данных биллинговой системы ПАО «МегаФон»:

- по договору № <***> от 18.10.2018: счет от 31.10.2018, счет от 31.11.2018, счет от 31.12.2018, счет от 31.01.2019, счет от 28.02.2019, счет от 31.03.2019, счет от 30.04.2019, счет от 31.05.2019, счет от 30.06.2019, счет от 31.07.2019, счет от 31.08.2019, счет от 30.09.2019, счет от 31.10.2019, счет от 30.11.2019;

- по договору № 5208451 от 10.06.2019: счет от 30.06.2019, счет от 31.07.2019, счет от 31.08.2019, счет от 30.09.2019, счет от 31.10.2019, счет от 30.11.2019, счет от 31.12.2019, счет от 31.01.2020, счет от 29.02.2020;

- по договору № 5213499 от 18.07.2019: счет от 31.07.2019, счет от 31.08.2019, счет от 30.09.2019, счет от 31.10.2019, счет от 30.11.2019, счет от 31.12.2019, счет от 31.01.2020, счет от 29.02.2020.

17.01.2022 в адрес ответчика были направлены досудебные претензии о необходимости погашения задолженности, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 900 299 руб. 99 коп.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с учетом срока исковой давности по заявленному требованию.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 421 названного Кодекса стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги связи.

Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Ф Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи абонентам на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

В силу пункта 2 статьи 54 Ф Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае, если тарифы на услуги данного оператора связи подлежат государственному регулированию, по требованию абонента - физического лица оператор связи обязан предоставить этому абоненту - физическому лицу возможность оплаты предоставления доступа к сети связи с рассрочкой платежа не менее чем на шесть месяцев с первоначальным взносом не более чем тридцать процентов от установленной платы.

Из материалов дела следует, что 18.12.2019 истцом в адрес ответчика на подписание в электронном виде по средствам электронной почты были направлены договоры об оказании услуг связи с выделением лицевого счета № <***> от 18.10.2018, № 5208451 от 10.06.2019, № 5213499 от 18.07.2019, однако, подписанные договоры так и не были возвращены в ПАО «МегаФон».

Неотъемлемой частью договора являются Условия оказания услуг связи ПАО «МегаФон» (далее – «Условия»), тарифный план, выбранный абонентом.

Согласно пункту 1.1 Условий настоящие Условия оказания услуг связи (далее - Условия) разработаны в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и регулируют взаимоотношения между Абонентом, пользующимся Услугами, и Оператором связи при оказании Услуг.

Согласно пункту 1.2 Условия договора об оказании услуг связи устанавливаются Оператором самостоятельно, являются по смыслу статей 437 Гражданского Кодекса РФ публичной офертой и могут быть приняты физическим лицом (гражданином), индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом не иначе как путем присоединения к Условиям в целом.

Согласно пункту 2.13 Условий договор об оказании услуг связи - договор с исполнением по требованию (абонентский договор), предусмотренный ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ, заключенный между Абонентом и Оператором по форме, установленной Оператором (в том числе являющиеся неотъемлемыми частями Договора: информационная карта или другой документ, подписываемый Абонентом, настоящие Условия (а для Абонентов, являющихся индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами - также Правила корпоративного обслуживания), Тарифный план, Технические показатели и нормы, характеризующие качество телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных, протоколы передачи данных, абонентские интерфейсы), определяющее взаимоотношения Сторон при оказании Услуг.

Согласно пункту 2.30 Условий расчетный период - интервал времени, равный одному календарному месяцу.

Согласно пункту 2.38 Условий, услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи. Под Услугами связи в рамках настоящих Условий понимаются услуги подвижной радиотелефонной связи, телематические услуги, услуги по передаче данных, оказываемые Оператором Абоненту в соответствии с правилами оказания соответствующего вида услуг и условиями выданных лицензий.

Статьей 4 Условий предусмотрен порядок, условия заключения и срок действия договора.

Согласно пункту 4.1 Условий услуги оказываются Абоненту при наличии у него Абонентского устройства, работающего в Сети связи Оператора, соответствующего обязательным техническим требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации, и SIM-карты или eSIM Сети связи Оператора, если иное не предусмотрено условиями оказания услуги.

Согласно пункту 4.2 Условий услуги оказываются на основании возмездного публичного Договора, заключаемого между Абонентом и Оператором в отношении каждого, кто к нему обратится. В силу ст. 428 Гражданского кодекса РФ настоящий Договор является договором присоединения, т.е. условия Договора определяются Оператором в одностороннем порядке и могут быть приняты Абонентом не иначе как путем присоединения к предложенному Договору в целом. Подписывая информационную карту, Абонент присоединяется к настоящим Условиям и подтверждает, что ознакомился с тарифным планом, перечнем возможных Услуг и тарифами на Услуги (в том числе тарифами при пользовании Роумингом), Зоной обслуживания Сети Связи Оператора, Техническими показателями и нормами, характеризующими качество телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных, протоколами передачи данных, абонентскими интерфейсами, абоненты являющиеся индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами подтверждают также присоединение к Правилам корпоративного обслуживания.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящий Договор является договором с исполнением по требованию (абонентским договором), предусматривающим внесение Абонентом определенных, в том числе периодических, платежей за право требовать от Оператора оказания Услуг в количестве или объеме либо на иных условиях, определенных выбранным Абонентом Тарифным планом.

Согласно пункту 4.3 Условий договор оформляется путем заполнения типовой формы (информационной карты) в двух экземплярах и подписывается Сторонами. При заключении Договора, в том числе дистанционным способом, допускается использование электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи (посредством формирования графического изображения подписи с использованием функционала программно-аппаратного комплекса автоматизированного обслуживания Абонентов) в порядке, определяемом соглашением Сторон. При заключении Договора дистанционным способом с использованием функционала программно-аппаратного комплекса автоматизированного обслуживания Абонентов Стороны признают процедуру идентификации личности, применяемую для заключения Договора, достаточной для достоверной идентификации личности и равнозначной личному приему. Один экземпляр Договора выдается Абоненту. Договор считается заключенным с момента его подписания Сторонами.

Согласно пункту 4.6 Условий при заключении Договора Абоненту выделяется Абонентский номер (а при необходимости также выделяется Временный абонентский номер) или несколько номеров и предоставляется SIM-карта (SIM-карты) и/или код активации eSIM и сопутствующая документация.

Договор может быть заключен без предоставления SIM-карты с выделением уникального кода идентификации.

Согласно пункту 6.1 Условий перечень Услуг, предоставляемых Абоненту, определяется Тарифным планом и дополнительными заказами Абонента, поданными в форме, предусмотренной настоящими Условиями, или дополнительно определенными Оператором способами. Перечень Услуг также определяется в соответствии с лицензиями, возможностями Сети связи Оператора. Перечень Услуг при использовании Роуминга зависит также от возможностей сети роумингового партнера Оператора.

Согласно пункту 9.1 Условий тарифы на Услуги, оказываемые по Договору, устанавливаются Оператором. Тарифы на Услуги, действующие на дату заключения Договора и выбранные Абонентом, указываются в Тарифном плане, который является неотъемлемой частью Договора

Согласно пункту 9.5 Условий плата за оказанную Услугу определяется исходя из продолжительности телефонного соединения, количества запросов Абонента, объема Услуг, количества или объема принятой, и(или) переданной, и(или) отправленной, и(или) обработанной, и(или) хранимой информации по числу Единиц тарификации, а также в зависимости от других параметров, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Фактом оказания Оператором Услуги по отправке SMS/MMS-сообщения является доставка SMS/MMS-сообщения, сформированного и отправленного Абонентом, от Абонентского устройства Абонента к SMS-центру Оператора.

Согласно пункту 10.1 Условий оплата Услуг производится за оказанные Оператором Услуги в соответствии с данными учета Биллинговой системы Оператора.

Согласно пункту 10.7 Условий учет оказанных Услуг ведется с использованием принятой Оператором Единицы тарификации. Все расчеты производятся в рублях Российской Федерации.

Согласно пункту 10.8. Условий в случае возникновения разногласий по стоимости оказанных Услуг основанием для расчетов Сторон являются данные Биллинговой системы Оператора.

В случае несогласия с суммой выставленного к оплате счета Абонент имеет право заявить об этом Оператору в письменной форме с требованием пояснения образования выставленной суммы. Претензия Абонента рассматривается в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации (пункт 10.9 Условий).

Согласно пункту 10.10 Условий абонент производит оплату Услуг Оператору с обязательным указанием в платежных документах номера своего Лицевого счета или Абонентского номера.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между сторонами отсутствует спор относительно факта оказания истцом ответчику услуг связи.

Вместе с тем, ответчик не согласен с объемом и со стоимостью оказанных истцом услуг.

Так, ответчик указывает на то, что истцом в материалы дела не представлены показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи, а также доказательства получения согласия на предоставление услуги со стороны ответчика и факту пользования услугой с его стороны.

Рассмотрев указанные доводы, суд апелляционной инстанции не может признать их обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, соответствующие условия тарифного плана и подключенные услуги должны считаться согласованными сторонами, а договор, частью которого является тарифный план заключенным.

В силу подпункта «в» пункта 27 постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» оператор связи вправе предоставить абоненту, прошедшему идентификацию в порядке, определенном оператором связи, с использованием сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», или иными способами дистанционного взаимодействия абонента с оператором связи, возможность изменять состав оказываемых услуг телефонной связи, тарифных планов, иных условий договора.

Таким образом, при несогласии абонента на получение какой-либо услуги, абонент мог отказаться от этой услуги, как в момент заключения договора, так и в любой момент после.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «ВД Консалтинг» многократно подтверждало подключение и использование услуги Виртуальной АТС.

Оферта с Условиями оказания услуг Виртуальная АТС для абонентов МегаФона, являющихся физическими лицами (гражданами), индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами размещена в свободном доступе на сайте https://vats.megafon.ru/.

Согласно пункту 6.1 Условий, для функционирования и пользования Услугой (Виртуальной АТС) Абоненту подключается услуга «ВАТС МультиФон» или «МультиФон Бизнес» или «eMotion Звонки». Оператор самостоятельно определяет и подключает услугу в зависимости от технологических особенностей.

Таким образом, дополнительного согласия и заявлений от Абонента на подключение услуг «ВАТС МультиФон» или «МультиФон Бизнес» или «eMotion Звонки» не требуется, а фактическое потребление абонентом услуги обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. (Информационное письмо Президиум ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В связи с отсутствием бумажных версий договоров, из Информационно-биллинговой системы были выгружены Инфокарты, подтверждающие заключение договоров на оказание услуг связи между сторонами.

Абонент, заключивший договор, подтверждает, что ознакомлен и согласен с Условиями оказания услуг связи ПАО «МегаФон», Правилами корпоративного обслуживания, условиями выбранного тарифного плана, а также с иными неотъемлемыми частями Договора (пункт 2.13 Условий). Информация о заключенных договорах, об абонентских номерах, SIM-картах, тарифных планах и заказанных услугах с Оператором отражается в Личном кабинете.

В соответствии с пунктами 13, 21 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014              № 1342 (далее – Правила № 1342), услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.

Договор заключается в письменной форме или в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, путем осуществления конклюдентных действий. Договор об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова.

В материалах дела имеются доказательства исполнения сторонами договора, в том числе об исполнении договора со стороны ответчика свидетельствует факт частичной оплаты оказанных услуг, что последним не оспаривается.

Согласно подпункту «б» пункта 23 Правил № 1342 существенным условием договора об оказании услуг связи являются оказываемые услуги телефонной связи.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1342 тарифный план - совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами телефонной связи.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2, подпункте «а» пункта 23 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, пункте 2, подпункте «б» пункта 27 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32.

В рассматриваемом случае, ответчик, заключив договор на оказание услуг связи, подтвердил свое согласие с Условиями оказания услуг связи «МегаФон», а также с правилами тарификации и расчетов по выбранному тарифному плану, являющимися неотъемлемой частью договора.

В силу части 1 статьи 28 Закона о связи тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно.

Согласно пункту 29 Правил № 1342 тарифы на услуги телефонной связи устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.1 Условий перечень услуг, предоставляемых Абоненту, определяется Тарифным планом и дополнительными заказами Абонента.

Указанные услуги не являются навязанными и не ограничивают право абонента на свободный выбор услуг, поскольку тарифный план с включенными в него услугами выбран абонентом.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, у ООО «ВД Консалтинг» имелся доступ к Личному кабинету, где абонент свободно мог подключать/отключать те или иные услуги. В подтверждение наличия доступа и своей осведомленности о возможностях Личного кабинета корпоративного клиента с правами управления, в материалы дела предоставлено также заявление ООО «ВД Консалтинг» на предоставление доступа в Личный кабинет.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела 24.09.2024 представлены все счета по всем договорам и за все периоды в формате Excel.

ПАО «МегаФон» использует оборудование связи, которое имеет все необходимые сертификаты, что полностью соответствует условиям лицензий на предоставление услуг связи.

Все расчеты были сформированы автоматически сертифицированной биллинговой системой и сомнений в обоснованности выставленных счетов у суда не имеется.

Предоставленные истцом счета с расшифровками начислений содержат: наименования услуг, объем в минутах и стоимость в рублях в разрезе каждого абонентского номера по отдельности.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по договору № <***> от 18.10.2018 за период с 01.10.2018 по 31.05.2019, рассмотрены судом и подлежат отклонению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О и от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлены необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя. Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 589-О следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из положений пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что на основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, соблюдая обязательный досудебный порядок урегулирования спора, направил ответчику 17.01.2022 уведомления о необходимости погашения задолженности (претензии).

Согласно пункту 10.1 Условий оплата Услуг производится за оказанные Оператором Услуги в соответствии с данными учета Биллинговой системы Оператора.

В соответствии с пунктом 10.2 Условий, Абонент оплачивает Услуги посредством авансовой системы оплаты (авансового платежа), если Договором, Тарифным планом, условиями оказания отдельных Услуг или дополнительным соглашением к Договору не установлены условия и порядок применения кредитной системы оплаты (отложенного платежа) либо сочетание указанных систем оплаты (платежей).

Согласно условиям заключенного между сторонами договора ООО «ВД-Консалтинг» была установлена кредитная система оплаты.

Согласно пункту 10.5.1 Условий, при оплате Услуг посредством отложенного платежа оказанные Услуги оплачиваются по окончании Расчетного периода. Абонент обязан оплатить Услуги не позднее 30 календарных дней после окончания Расчетного месяца, если иное не установлено Оператором.

Как видно из назначений платежей, указанных в платежных поручениях ответчика и даты произведения оплаты – все платежи оплачивались абонентом по окончании расчетного периода.

Принимая во внимание сроки оплаты за оказанные услуги, трехгодичный срок исковой давности, дату обращения истца в суд через систему «Мой арбитр» - 05.05.2022, суд первой инстанции пришел к выводу, что по договору № 5208451 (ЛС <***>) срок исковой давности не пропущен, задолженность за период с июня 2019 года по апрель 2020 года составляет 161 451 руб. 65 коп., по договору № 5213499 (ЛС <***>) срок исковой давности не пропущен, задолженность за период с июля 2019 года по март 2020 года составляет 206 734 руб. 79 коп., по договору                          № <***> (ЛС <***>) срок исковой давности пропущен до мая 2019 года, задолженность за период май - ноябрь 2019 года составляет 372 669 руб. 50 коп.

С учетом применения судом срока исковой давности по договору                     № <***> (ЛС <***>) с ответчика в пользу истца судом первой инстанции взыскано 740 855 руб. 94 коп. (161 451 руб. 65 коп. + 206 734 руб. 79 коп. + 372 669 руб. 50 коп.).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Поскольку подателем апелляционной жалобы при ее подаче уплачена государственная пошлина не в полном объеме (3 000 руб.), с ООО «ВД Консалтинг» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 27 000 руб. (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, подпункт 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2024 по делу № А07-13345/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВД Консалтинг» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВД Консалтинг» в доход федерального бюджета 27 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                   С.В. Тарасова


Судьи:                                                                         О.Е. Бабина


                                                                                     У.Ю. Лучихина