Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А63-16020/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16020/2022
г. Ставрополь
28 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеховцовым Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального государственного бюджетного учреждение «Северо-Кавказский специализированный санаторно-реабилитационный центр МЧС России», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ассоциации саморегулируемой организации «Строительный Альянс Северо-Запада», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании убытков в размере 6 363 889,73 руб., расходов по договору на проведение исследования объекта в размере 200 000 руб., расходов по договору на разработку проектной документации в размере 20 000 руб., расходов по восстановлению в размере 1 179 538,80 руб., расходов по восстановлению кровли в размере 1 179 044 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 67 762,36 руб.,

при участии от истца - ФИО1, доверенность от 01.01.2024 Nº2, представлен диплом о ВЮО, от ответчика - ФИО2, доверенность от 18.01.2024 Nº2, представлен диплом о ВЮ, в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Северо-Кавказский специализированный санаторно-реабилитационный центр МЧС России» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» (далее – ответчик, общества, ООО «Юпитер») при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ассоциации саморегулируемой организации «Строительный Альянс Северо-Запада» о взыскании убытков в размере 6363 889,73 руб., расходов по договору на проведение исследования объекта в размере 200 000 руб., расходов по договору на разработку проектной документации в размере 20 000 руб., расходов по восстановлению в размере 1 179 538,80 руб., расходов по восстановлению кровли в размере 1 179 044 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 67 762,36 руб.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать с ответчика убытков в размере 5 871 487,74 руб., расходов по дополнительным затратам в размере 300 020,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 67 762,36 руб.

Судом установлено, что указанное заявление соответствует нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Судом уточненные требования рассмотрены и приняты к производству.

Суд рассматривает дело с учетом уточнений.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом ходатайства об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов от 11.11.2021 № 0321100034621000112) между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) был заключен контракт от 26.11.2021 № 12628802426210001064/0321100034621000112 (далее – контракт), в соответствии с условиями контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работу по капитальному ремонту плавательного бассейна, литер «Е», расположенного по адресу: <...>, в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения работ по капитальному ремонту плавательного бассейна, литер «Е», по адресу: <...>, который является приложением № 3 к контракту и его неотъемлемой частью (далее - объект, работы) (пункт 6.4.1 контракта).

В соответствии с пунктом 6.2.1 контракта заказчик обязан оплатить выполненные по контракту работы на основании сметы контракта с учетом графика выполнения работ по капитальному ремонту плавательного бассейна, литер «Е», по адресу: <...> (приложение № 3 к контракту) и фактически выполненных подрядчиком работ не позднее 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и приемки территориальным органом Федерального казначейства.

Цена контракта является твердой и составляет 16 050 964,15 руб. (пункт 3.1 контракта).

Согласно пунктам 3.6, 3.7 контракта оплата за выполненные работы осуществляется по цене, установленной пунктом 3.1 контракта. Контрактом предусмотрено авансирование в размере 90 % от цены контракта (в соответствии с абзацем 4 подпункта «а» пункта 18 «Положения о мерах по обеспечению исполнения Федерального бюджета», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1496 от 09.12.2017). Расчеты по авансу осуществляются в течение 10 рабочих дней со дня заключения контракта и открытия лицевого счета в территориальном управлении Федерального казначейства в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (Выплата аванса осуществляется по правилам, предусмотренным нормативными актами о Казначейском сопровождении средств (в том числе Федеральным законом от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.02.2021 № 407-р «Об обеспечении казначейского сопровождения» и Правилом казначейского сопровождения средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете» на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2020 № 2106).

Оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется с учетом пункта 3.7 контракта после выполнения отдельных видов и этапов работ в соответствии с графиком выполнения (производства) строительно-монтажных работ (приложение № 2) не позднее 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2, КС-3) и приемки территориальным органом Федерального Казначейства (пункт 3.8 контракта).

В соответствии с пунктом 5.2 контракта после завершения этапа выполнения контракта и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ в соответствии с приложением № 3 контракта подрядчик предоставляет заказчику с сопроводительным письмом оформленный комплект оригиналов первичных учетных документов, включающий в себя: акт о приемке выполненных работ; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № KC-3; счета, счета-фактуры (при необходимости), иные документы для осуществления приемки выполненных работ.

С учетом положений раздела 4 контракта работы выполняются со дня заключения контракта на срок, указанный в графике выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3 к контракту), то есть на длительность производственного цикла выполнения работ (абзац 2 части 3 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации), что составляет 10 месяцев.

Разделом 5 контракта предусмотрен особый порядок приемки выполненных работ с учетом положений приказа Федерального казначейства от 11.01.2021 №5н «Об утверждении Регламента проведения территориальными органами Федерального казначейства в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, проверки фактически поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), в том числе с использованием фото- и видеотехники на соответствие информации, указанной в Контракте, договоре о капитальных вложениях, контракте учреждения, договоре о проведении капитального ремонта, договоре (контракте), документах, подтверждающих возникновение денежных обязательств юридических лиц при осуществлении казначейского сопровождения средств в соответствии с Федеральным законом № 385-Ф3 от 08.12.2020 «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов».

В частности, согласно пункту 5.5 контракта заказчик подписывает акт выполненных работ при наличии положительного решения территориального органа Федерального казначейства по результатам проверки выполненных работ.

Подрядчиком предъявлялись на проверку проекты актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3: № от 09.02.2022 на сумму 167 165, 65 руб., № 2 от 07.04.2022 на сумму 62 344, 69 руб., № 3 от 07.04.2022 на сумму 414 942 руб., № 1 от 09.02.2022 на сумму 167 028, 90 руб. (при повторном направлении).

Фактический объем выполненных работ предъявленный в актах не подтвержден и не принят казначейским сопровождением расчетов, что подтверждается актами по результатам осмотра поставки товара (выполнения работ, оказания услуг) управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю: акты от 28.03.2022, 22.04.2022, 29.04.2022, 24.06.2022.

Заказчик не имел оснований для приемки, подписания и дальнейшей оплаты направленных подрядчиком актов о приемке выполненных работ №1 от 09.02.2022, №2 от 07.04.2022, №3 от 07.04.2022, поскольку отсутствовало положительное решение территориального органа Федерального казначейства по результатам проверки выполненных работ.

По состоянию на 15.07.2022 ответчик должен был выполнить работы: подготовительный период - до 25.12.2021, демонтаж монтаж кровли - до 25.01.2022, устройство ливневых сетей с кровли бассейна – до 25.02.2022, разработка грунта, бетонирование фундаментов и изготовление опор ригелей цокольного этажа бассейна - до 25.03.2022, обратная засыпка и ремонт полов и стен цокольного этажа – до 25.04.2022, демонтаж и монтаж облицовки фасадов из керамического кирпича и фактурных мест – до 25.06.2022.

Указанные отдельные этапы работ ответчиком не выполнены в полном объеме в предусмотренные графиком выполнения строительно-монтажных работ промежуточные сроки (приложение №3 к контракту).

Заказчиком установлено, что действиями подрядчика первому причинены убытки в размере 6 363 889,73 руб. (разница между ценой контракта и текущей ценой).

Как следует из положений пунктов 14.6, 14.7 контракта, последний может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

По состоянию на 15.07.2022 подрядчиком ранее поименованные работы не выполнены.

На основании вышеизложенного, заказчиком принято решение от 15.07.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На официальном сайте ЕИС 19.07.2022 было размещено решение об одностороннем отказе от контракта.

Во исполнение условий контракта и норм процессуального законодательства в адрес ответчика направлена претензия от 19.08.2022 № ИВ-288/276 с требованием об уплате убытков и реального ущерба в размере 8 952 472,53 руб.

Указанное претензионное письмо размещено на официальном сайте ЕИС в сфере закупок zakupki.gov.ru.

Претензия оставлена без ответа, штрафные санкции не были оплачены.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.

У ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Как следует из части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, что возникшие из заключенного между сторонами контракта правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде, а также положениями Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из смысла статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Расторжение договора связано с просрочкой выполнения работ подрядчиком и осуществлено в соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГКРФ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу положений статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

На основании части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Обязательство по контракту на выполнение работ подрядчиком не исполнено, уведомление о готовности объекта к сдаче и сопроводительные документы в адрес заказчика не поступили.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.07.2022 размещено на сайте ЕИС 19.07.2022.

Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частями 13, 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение вступило в силу, соответственно, контракт считается расторгнутым 29.07.2022.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд установил, что ответчиком нарушены условия контракта.

В целях разрешения вопросов, требующих наличия специальных знаний, в том числе относительно величины убытков, понесенных истцом и связанных с выполнением подрядных работ по контракту, определением суда от 20.11.2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

По итогам проведения экспертного исследования подготовлено заключение эксперта от 15.03.2024 № ЭЗ 042/2024 ООО «Арбитраж», согласно которому экспертом установлено и сделаны следующие выводы:

по поставленному вопросу № 1.

С учетом предусмотренного условиями государственного контракта от 26.11.2021 № 12628802426210001064/0321100034621000112 (далее – контракт) объема работ по капитальному ремонту плавательного бассейна, литер «Е», по адресу: <...>, определить разницу между ценой указанного контракта и текущей стоимостью аналогичного объема работ по состоянию на 29.07.2022, сложившейся в г. Кисловодске Ставропольского края?

Ответ:

С учетом предусмотренного условиями государственного контракта от 26.11.2021 № 12628802426210001064/0321100034621000112 (далее – контракт) объема работ по капитальному ремонту плавательного бассейна, литер «Е», по адресу: <...>, разница между фактической ценой указанного контракта на момент его заключения и текущей стоимостью аналогичного объема работ по состоянию на 29.07.2022, сложившейся в г. Кисловодске Ставропольского края составляет 5 871 487,74 руб.

По поставленному вопросу № 2.

Допущено ли ООО «Юпитер» при исполнении контракта нарушение технологической последовательности, подлежащих выполнению работ с учетом технического задания к контракту, проектно-сметной документации, а также требований действующего в РФ законодательства, в том числе СНиП(ов), СП, технического регламента, если да, то привести перечень соответствующих нарушений или отклонений и указать могло ли данное обстоятельство повлечь возникновение у заказчика убытков, обосновать их величину, подготовить мотивированный расчет?

Ответ:

Техническое задание является неотъемлемым приложением к государственному контракту № 12628802426210001064/ 0321100034621000112 от 26.11.2021, представляет собой документ, детально описывающий цели и задачи, которые поставлены заказчиком перед исполнителем. Его оформление позволяет упростить как производство работ, так и контроль над их выполнением.

Техническое задание содержит общую информацию об объекте строительства, капитального ремонта, вид работ, сроки выполнения работ, информацию о заказчике и источниках финансирования, требования к производству строительно-монтажных работ, к условиям выполнениям выполнения работ, к ведению исполнительной документации и др.

Помимо прочего при ответе на вопрос № 2 экспертом сделан следующий вывод. Монтажные и демонтажные работы по кровле необходимо вести одновременно для предосторожности от замокания кровли. Кровлю на время строительных работ необходимо перекрывать пленочным материалом.

Отвечая на вопрос № 2, эксперт выяснил, что в целях временной консервации кровли, заказчиком были заключены: договор № 282 от 21.10.2022 на поставку материалов для кровли бассейна для нужд Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказский специализированный санаторно-реабилитационный центр МЧС России, который предусматривает поставку гидроизоляции «Линокром» и праймер «Аквамаст», стоимость договора составляет 130 020 руб., договор № 316 от 01.11.2022 возмездного оказания услуг, который предусматриваетспуск и складирование теннисного корта «искусственной травы», расчистка поверхности кровли бассейна от строительного мусора и вывоз, устройство цементно-песчаной стяжки на кровле бассейна, пропитка кровли бассейна и парапетов праймером, устройство покрытия кровли бассейна гидроизоляционным материалом «Линокром» при помощи огнемета, устройство покрытия примыкания парапета с кровлей бассейна гидроизоляционным материалом «Линокром» при помощи огнемета. Стоимость договора составляет 170 000 руб.

Эксперт при ответе на вопрос № 2 установил, что  ООО «Юпитер» при исполнении контракта были допущены нарушения технологической последовательности, подлежащих выполнению работ предусмотренных проектной документацией в части соблюдения порядка последовательности выполнения работ. Нарушение требований технического задания к контракту, в части разработки ППР (проект производства работ) в соответствии с СП 48.13330.2019 Организация строительства СНиП 12-01-2004 (с Изменением № 1). Данное обстоятельство повлекло за собой возникновение у заказчика дополнительных затрат, не предусмотренных проектно-сметной документацией, в размере 300 020 руб., что является убытком.

По поставленному вопросу № 3.

Расходы, связанные с выполнением работ и оказанием услуг в пользу ФГБУ «СКС СРЦ МЧС России», по договору от 20.06.2022 № 28/22, по договору от 01.08.2022 № 213, предусмотренные локально-сметным расчетом от 08.08.2022 № 02-01-01 в размере 1 179 538,80 руб., локально-сметным расчетом от 01.08.2022 № 01-08-2022, обусловлены необходимостью (при наличии такой необходимости как таковой) выполнения капитального ремонта объекта недвижимости, указанного в вопросе № 1, или предназначены для возмещения убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ООО «Юпитер» своих контрактных обязательств? Если указанные расходы обусловлены необходимостью возмещения убытков, обосновать причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ООО «Юпитер» и величиной убытков, применительно к текущим ценам, сложившимся в г. Кисловодске Ставропольского края по состоянию на 29.07.2022, в отношении аналогичных работ по отношению к работам, предусмотренным условиями расторгнутого контракта?

Ответ:

Для ответа на вопрос № 3 эксперт ознакомился с условиями договоров, по которым поставлены вопросы. По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что расходы, связанные с выполнением работ и оказанием услуг в пользу ФГБУ «СКС СРЦ МЧС России», по договору от 20.06.2022 № 28/22, по договору от 01.08.2022 № 213, предусмотренные локально-сметным расчетом от 08.08.2022 № 02-01-01 в размере 1 179 538,80 руб., локально-сметным расчетом от 01.08.2022 № 01-08-2022 в размере 1 189 044 руб. обусловлены необходимостью выполнения капитального ремонта объекта недвижимости, указанного в вопросе № 1, и не предназначены для возмещения убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения ООО «Юпитер» своих контрактных обязательств, являются задвоенными либо необоснованными и оплате не подлежат.

Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В силу части 2 указанной статьи в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

При этом на стороне, оспаривающей результаты экспертизы, лежит обязанность доказать обоснованность своих возражений против выводов эксперта (наличие противоречий в выводах эксперта, недостоверность используемых источников и т.п.). Допущенные экспертом нарушения должны быть существенными, способными повлиять на итоговые выводы по поставленным вопросам.

В данном случае ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено. Сторонами также не приобщены рецензии на заключение эксперта.

Суд с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности с профессиональным мнением эксперта, установил, что по результатам проведенного экспертного исследования экспертом даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования. Выводы эксперта носят последовательный характер, экспертом дана подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 83 АПК РФ.

Экспертное заключение от 15.03.2024 № ЭЗ 042/2024 отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, следовательно, являются надлежащим доказательством по смыслу статьи 65 АПК РФ.

Также следует отметить, что заключение экспертизы не вызвало у суда каких-либо сомнений относительно его правильности и обоснованности, при этом судом принято во внимание наличие у эксперта специализированного образования, значительного стажа работы и опыта в экспертной деятельности.

Процессуальное значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

С учетом изложенного, заключение от 15.03.2024 № ЭЗ 042/2024 признается судом надлежащим доказательством по делу.

Вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда (пункт 8 постановления Пленума от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»). Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

После проведения судебной экспертизы истец уточнил свои исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика убытки в виде разницы между фактической и текущей стоимостью аналогичного объема работ по состоянию на 29.07.2022, сложившейся в г. Кисловодске Ставропольского края, в размере 5 871 487,74 руб., расходов по дополнительным затратам в размере 300 020,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 67 762,36 руб.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками, в частности, понимаются утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Как следует из положений пункта 2 статьи 393.1 ГК, если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Из системного толкования положений статьи 393.1 ГК РФ и абзаца 2 пункта 11 постановления № 7 следует, что суды при рассмотрении дела должны установить наличие обстоятельств, подтверждающих в том числе: неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора должником, возлагающих на него определенные обязанности; прекращение договора между сторонами как следствие нарушения должником условий договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Вместе с тем, положениями части 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны от его исполнения другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта

Таким образом, стороне контракта, исходя из положений Закона № 44-ФЗ, регулирующего спорные правоотношения, не предоставлено право требования возмещения упущенной выгоды с учетом определения понятия «убытки», содержащегося в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Данный правовой подход нашел свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 № 305-ЭС17-19009.

Вместе с тем, как установлено судом в рамках рассматриваемого спора, учреждение отказалось от исполнения контракта в одностороннем порядке и было вынуждено заключить сделки купли-продажи и оказания услуг в целях предотвращения увеличения размера причиненных истцу убытков и консервации объекта, при этом представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы свидетельствует о наличии разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре (контракте), и текущей ценой, существующей на аналогичные работы на момент прекращения сделки, что соответствует диспозиции условий, предусмотренных частью 2 статьи 393.1 ГК РФ, позволяющих в данном случае учреждению требовать возмещения убытков при прекращении договорных отношений.

Таким образом, оценив в совокупности объем представленных в деле доказательств, принимая во внимание профессиональное мнение эксперта, руководствуясь положениями части 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, статей 15, 393.1 ГК РФ, суд считает правомерным требование истца о компенсации фактически причиненных ему убытков как разницу между ценой контракта на момент его прекращения и текущей ценой на аналогичные работы, составляющие предмет названного контракта.

В рассматриваемом случае размер убытков определен как разница между ценой в прекращенном контракте (фактической ценой) и текущей стоимостью аналогичного объема работ по состоянию на 29.07.20.22, сложившейся в г. Кисловодске Ставропольского края.

Как следует из положения статей 15 и 393 ГК РФ возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, принял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении, однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Контррасчет суммы убытков ответчиком не представлен, доказательства нарушения его прав судом не установлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 5 871 487,74 руб., на основании статьи 393.1 ГК РФ, расходов по дополнительным затратам в размере 300 020 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положения статьи 106 АПК РФ гласят о том, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.

В силу статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Статьей 109 АПК РФ установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

От экспертной организации ООО«Арбитраж» поступило письмо, согласно которому следует, что стоимость экспертного исследования составила 230 000 руб.

Определением суда от 20.11.2022 обязанность по перечислению денежных средств в счет оплаты экспертизы отнесены на ответчика.

Ответчиком денежные средства в размере 100 000 руб. внесены на депозитный счет суда в качестве оплаты экспертного исследования. Указанные денежные средства перечислены в адрес экспертной организации определением суда от 14.06.2024.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в связи с ходатайством об уточнении исковым требований и подлежащая отнесению на ответчика составляет 53 857 руб.

Согласно перечислению на счет от 21.09.2022 № 2862 истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение указанного дела в размере 67 762 руб.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 13 905 руб. подлежит возврату истцу.

На основании абзаца 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

В силу абзаца 8 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств по делу, представитель ответчика оставил рассмотрение данного ходатайства на усмотрение суда.

Судом ходатайство истца об истребовании доказательств по делу рассмотрено, признано подлежащим оставлению без удовлетворения ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Оценка доказательств на предмет их достоверности и достаточности относится к компетенции суда, поэтому реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного пунктом 4 статьи 66 АПК РФ права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного удовлетворения судом соответствующей процессуальной просьбы.

Руководствуясь статьей 66 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку признает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора по существу.

Материалы дела частично находятся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ввиду того, что направлены сторонами посредством сервиса «Мой арбитр».

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

уточнение иска принять.

Иск в уточненной редакции удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юпитер», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказский специализированный санаторно-реабилитационный центр МЧС России», г. Кисловодск, ОГРН <***>, 5 871 487, 74 руб., убытков в виде разницы между фактической ценой заключенного сторонами контракта от 26.11.2021 № 12628802426210001064/0321100034621000112 на момент его заключения и текущей стоимостью аналогичного объема работ по состоянию на 29.07.2022, 300 020 руб. расходов, связанных с дополнительными затратами истца, 53 857 руб. государственной пошлины.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Северо-Кавказский специализированный санаторно-реабилитационный центр МЧС России», г. Кисловодск, ОГРН <***> из федерального бюджета 13 905 руб. государственной пошлины.

Судебные издержки, связанные с проведением по делу судебной экспертизы отнести на общество с ограниченной ответственностью «Юпитер», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юпитер», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, в пользу ООО «Арбитраж» ОГРН <***> судебные издержки в сумме 130 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун