Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А40-171107/2019

именем Российской Федерации


решение


11 сентября 2019 г. Дело № А40-171107/19-89-1045


Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.09.2019 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Грачев М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК Блэквуд»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «РЕНТАКС»

о взыскании задолженности в размере 3 302 391 руб. 00 коп., неустойки в размере 546 610 руб. 17 коп., госпошлины в размере 42 245 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов от 02.09.2019г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 302 391 руб. 00 коп., неустойки в размере 546 610 руб. 17 коп., госпошлины в размере 42 245 руб. 00 коп.

Требования заявлены на основании ст. ст. 15, 309-310, 330, 708, 715, 1102 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии ответчика в порядке ст. 136 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования ООО «УК Блэквуд» подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между ООО «Управляющая компания Блэквуд» и ООО «РЕНТАКС» был заключен Договор подряда №03/12-2018 от 03.12.2018 года на выполнение строительно-монтажных работ.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательства выполнить на объекте Истца, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Севастополь, <...>, работы по устройству ограждения территории детского оздоровительного лагеря «Атлантика» (в дальнейшем именуемые -«работы»), и сдать результат выполненных работ «Истцу», а «Истец» обязался принять результат выполненных «Ответчиком» работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных заключенным Договором.

Стоимость подлежащих выполнению ответчиком работ составляла 10 932 203 руб. 39 коп.

Стороны установили срок выполнения работ по Договору:

2.1.Дата начала выполнения работ - в течении 10 (десяти) календарных дней с момента оплаты авансового платежа.

2.2.Дата окончания выполнения работ - в течении 75 (семидесяти пяти) календарных дней согласно Графику производства работ по объекту Приложение №3 к Договору.

Во исполнение условий договора, истцом на расчетный счет ответчика был перечислен авансовый платеж в размере 3 870 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 565 от 19.12.2018 г.

Таким образом, срок завершения всех работ по Договору истек 15.03.2019 года.

Вместе с тем, в установленный Договором срок работы в полном объеме ответчиком не выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы».

В соответствии с пунктом 9.3. Договора, а также п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

19.04.2019 г. Истец направил в адрес Ответчика уведомление № 58/2019 о расторжении Договора, в соответствии с которым потребовал в течение 5 календарных дней с даты получения уведомления вернуть денежные средства в сумме 3 302 391 руб. 00 коп.

Таким образом, вышеуказанный договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи, с чем у последнего отпали основания для удержания перечисленного аванса.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 3 302 391 руб. 00 коп.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата неотработанного аванса, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 3 302 391 руб. 00 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 8.1. договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим Договором, в том числе сроков на устранение выявленных дефектов и недостатков, Подрядчик по требованию Заказчика выплачивает последнему пени в размере 0,1 % от стоимости работ, за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) % от стоимости не выполненных работ.

Согласно расчету истца, размер пеней составляет 546 610 руб. 17 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 546 610 руб. 17 коп.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 1102, 1107 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕНТАКС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Блэквуд» аванс в размере 3 302 391 (три миллиона триста две тысячи триста девяносто один) руб. 00 коп., неустойку в размере 546 610 (пятьсот сорок шесть тысяч шестьсот десять) руб. 17 коп., госпошлину в размере 42 245 (сорок две тысячи двести сорок пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.А. Акименко