Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А44-8083/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-8083/2023
г. Вологда
11 июля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года. В полном объеме постановление изготовлено 11 июля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зреляковой Л.В. и Колтаковой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малышевой Н.В.,

при участии от Прокуратуры Новгородской области Иволги О.В. по поручению от 01.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лоис» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 апреля 2024 года по делу № А44-8083/2023,

у с т а н о в и л:

Прокуратура Новгородской области (адрес: 173001, Новгородская область, Великий Новгород, улица Новолучанская, дом 11;

ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному казенному учреждению Великого Новгорода «Управление капитального строительства» (адрес: 173007, Новгородская область, Великий Новгород, улица Каберова-Власьевская, дом 4; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – МКУ «УКС»), обществу

с ограниченной ответственностью «Лоис» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 173008, Новгородская область,

Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 115; далее – общество) о признании недействительным пункта 9.1 муниципального контракта от 17.06.2022 № 0350300011822000138 в части установления гарантийного срока для искусственного дорожного сооружения – путепровода менее 8 лет с момента подписания сторонами акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта и применением последствий недействительности сделки в виде возложения на ответчиков обязанности в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу установить в контракте от 17.06.2022 гарантийный срок для искусственного дорожного

сооружения – путепровода не менее 8 лет с момента подписания сторонами акта приемки законченного строительства (реконструкции) объекта, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода, общества с ограниченной ответственностью «Испытания. Диагностика. Контроль», акционерного общества «Институт «Стройпроект» (далее –

АО «Институт «Стройпроект»).

Решением суда от 15.04.2024 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части установления гарантийного срока только для спорного путепровода, просят установить в контракте гарантийные сроки для искусственного дорожного сооружения – путепровода дифференцировано по укрупненным конструктивным элементам.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Прокуратура в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

АО «Институт «Стройпроект» ходатайством просит рассмотреть апелляционную жалобы в отсутствие своего представителя.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя прокуратуры, исследовав доказательства по делу, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения по заявленным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 17.06.2022 МКУ «УКС» (заказчик) и ООО «Лоис» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0350300011822000138 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта его предметом является выполнение работ по капитальному ремонту путепровода по Лужскому шоссе в Великом Новгороде в соответствии с проектной и рабочей документацией (приложение 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

В силу пункта 2.2 контракта срок выполнения работ с даты заключения контракта до 31.10.2023.

Согласно пункту 4.1 контракта цена контракта является твердой и составляет 152 546 960 руб.

Пунктами 5.1.2, 5.1.18 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с проектной и рабочей документацией (приложение 1 к контракту), установить на результат работ гарантийный срок в соответствии с условиями контракта.

Согласно ведомостям объемов работ проектной документации (приложение 1 к контракту) предусмотрено выполнение работ по капитальному ремонту путепровода по Лужскому шоссе с указанием конкретных видов работ. Так, предусмотрены работы по устройству дорожной одежды (пункт 10 сводной ведомости объемов работ. Дорожная часть), ремонту промежуточных опор, устройству мостового полотна (Ведомость объемов работ на капитальный ремонт путепровода по Лужскому шоссе 5-961-П-ТКР2.ВР) и иные работы.

Исходя из предусмотренных контрактом и проектной и рабочей документацией (приложение 1 к контракту) характера работ код предмета контракта по общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности - 42.13.20 (работы строительные по строительству мостов и тоннелей).

В соответствии с пунктом 9.1 контракта подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с условиями контракта, несет ответственность за недостатки, обнаруженные в работе в период гарантийного срока. Срок предоставления гарантии качества составляет 60 месяцев с момента подписания сторонами акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта (форма № КС-11). Гарантии качества распространяются как на работы, подлежащие выполнению подрядчиком, так и на материалы, оборудование, используемые при выполнении работ.

По мнению прокуратуры, установленный сторонами гарантийный срок на путепровод менее 8 лет с момента подписания сторонами акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта нарушает требования закона и публичные интересы. В этой связи прокуратура обратилась с соответствующим иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, прийдя к выводу о правомерности доводов прокуратуры в части несоответствия установленного в контракте гарантийного срока на работы по капитальному ремонту спорного путепровода требованиям законодательства.

Податель жалобы не оспаривает выводы суда первой инстанции, однако считает, что необходимо установить в контракте наряду с гарантийным сроком для искусственного дорожного сооружения – путепровода гарантийные сроки дифференцировано по укрупненным конструктивным элементам спорного объекта, в том числе, искусственное дорожное сооружение (путепровод) – 8 лет, земляное полотно – 6 лет, основание дорожной одежды – 5 лет и так далее.

Апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

государственных и муниципальных нужд и о применении последствий недействительности таких сделок.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 Кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 1 статьи 422 Кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 3 статьи 724 Кодекса заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 33, частям 1, 11 статьи 34 Закона № 44-ФЗ требования к гарантии качества работы, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий устанавливаются заказчиком при необходимости. Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт. Правительство

Российской Федерации вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок.

В Федеральном законе от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) содержатся такие понятия, как реконструкция автомобильной дороги, капитальный ремонт автомобильной дороги, ремонт автомобильной дороги. Определение указанных понятий приведено в статье 3 названного Федерального закона.

Типовые условия контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений и информационной карты типовых условий контракта установлены приказом Минтранса России от 05.02.2019 № 37 (далее – Типовые условия).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 05.02.2019 N 37 утверждены типовые условия контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений, обязательные к применению, когда предмет контракта соответствует коду ОКПД 42.11.20; 42.13.20; ОКВЭД 42.11; 42.13.

В данном случае предмет контракта соответствует коду ОКПД 42.11.20; 42.13.20; ОКВЭД 42.11; 42.13, что подателем жалобы не оспаривается.

В силу пункта 2.11 данных Типовых условий к обязанностям заказчика относится установление гарантии качества на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по контракту в соответствии с приложением к данным типовым условиям, с учетом требований к гарантийному сроку, указанных в документации о закупке, по результатам которой заключается контракт, и (или) в контракте.

В приложении 1 к Типовым условиям гарантийные сроки установлены дифференцированно. Пунктом 12 приложения 1 к Типовым условиям установлено, что гарантийные сроки на искусственные сооружения представлены в таблице 3, из которой следует, что гарантийный срок на мосты, путепроводы, тоннели, эстакады должен составлять не менее 8 лет.

Аналогичные требования содержатся в Типовых условиях контрактов на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2023 № 1066, согласно пункту «м» приложения к которым установлено, что гарантийные сроки на искусственные дорожные сооружения представлены таблице 3 и для мостов, путепроводов, тоннелей, эстакад составляют 8 лет.

С учетом изложенного суд удовлетворил требования истца и в целях устранения нарушений требований законодательства в качестве применения последствий недействительности в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ обязал учреждение и общество установить в контракте гарантийный срок для искусственного дорожного сооружения – путепровода, выполнение

капитального ремонта которого является предметом спорного контракта,

не менее 8 лет с момента подписания сторонами соответствующего акта.

Как указано судом, исходя из положений статьи 451 ГК РФ, понуждение направлено на восстановление нарушенных прав и законных интересов муниципального образования, так как обеспечение для искусственного дорожного сооружения - путепровода гарантийного срока менее 8 лет с момента подписания сторонами акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта может повлечь необоснованное расходование бюджетных средств на ремонт после истечения определенного контрактом гарантийного срока (5 лет).

Следует отметить, что по существу вышеизложенные выводы суда подателем жалобы не оспариваются. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд наряду с гарантийным сроком для искусственного дорожного сооружения – путепровода должен установить гарантийные сроки дифференцировано по укрупненным конструктивным элементам, в том числе, искусственное дорожное сооружение (путепровод) – 8 лет, земляное полотно – 6 лет, основание дорожной одежды – 5 лет и так далее.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении правоотношения. Основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В данном случае судом рассмотрен иск по заявленным прокуратурой требованиям, тогда как податель жалобы фактически предъявляет свои требования по включению в контракт условий о дополнительных гарантийных сроках, что противоречит вышеприведенной норме АПК РФ, а также положениям Закона № 44-ФЗ. У суда первой инстанции не имелось правовых оснований для принятия аналогичных доводов, приведенных ответчиками при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Следует отметить, что аукционной документацией установление гарантийных сроков дифференцированно не предусмотрено.

Таким образом, имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения по заявленным в жалобе доводам.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 апреля

2024 года по делу № А44-8083/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лоис» –

без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.Б. Ралько

Судьи Л.В. Зрелякова

Н.А. Колтакова