Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № А65-5816/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-5816/2017
г. Самара
19 мая 2020 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2

апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года о прекращении производства по заявлению об обеспечении исполнения решения

в рамках дела № А65-5816/2017

о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «ИнтехБанк»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2017г. принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения -Национального банка по Республике Татарстан Волго - Вятского главного управления о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества «ИнтехБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Казань, (далее - должник); назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017г. должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2020г. принято к производству заявление ФИО2, (далее - заявитель), об обеспечении исполнения решения суда (вх.959),

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года производство по заявлению ФИО3 об обеспечении исполнения решения суда прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года, удовлетворить заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 26 марта 2020 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 года с учетом Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 №808 и невозможстью сформировать состав отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 23 апреля 2020 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 года с учетом Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 №821 отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 19 мая 2020 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От конкурсного управляющего ПАО «Интехбанк» поступили письменные пояснения, в которых заявитель просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года, в рамках дела № А65-5816/2017, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, решением Вахитовского районного суда города Казани от 31.05.2017г. с должника в пользу заявителя взыскано 1291545,71 руб. Выдан исполнительный лист.

Поскольку до настоящего момента денежные средства по исполнительному листу не выплачены, ФИО2 обратилась с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, изложенным в отзыве на заявленные требования, уведомлением № 25к/47984 от 01.06.2017г. требование ФИО2 включено в реестр требований кредиторов в размере 1 291 545 руб. 71 коп.

Учитывая, что введение в отношении ПАО «ИнтехБанк» процедуры конкурсного производства повлекло наступление последствий, предусмотренных ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе:

-прекращение исполнения по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом,

-все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства,

- исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Соответственно, руководствуясь ст.ст.126, ст. 189.85, ст. 189.32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), требования об исполнении денежного обязательства должником в период действия процедуры конкурсного производства могут быть предъявлены только с соблюдением требований, установленных данным законом, путем направления конкурсному управляющему соответствующего заявления с приложением судебного акта, подтверждающего его обоснованность.

Совершение каких-либо действий, направленных на исполнение судебного решения, вне рамок процедуры, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указанным законом не допускается.

При этом требования кредиторов, в том числе и ФИО2 частично погашаются по мере поступления денежных средств в конкурсную массу.

Так из определения Арбитражного суда Республики Татарстан о продлении срока конкурсного производства от 16.10.2019 г. следует, на расчеты с кредиторами направлены денежные средства в размере 2981 млн. руб., погашены требования кредиторов первой очереди на 20,35%; не погашенными остаются требования на сумму 23139 млн. руб., в т.ч., кредиторов первой очереди - 11759 млн. руб.

Факт частичного погашения требования не отрицается и самим кредитором.

В реестр требований кредиторов включено значительное количество требований физических лиц, имеющих задолженность, как и у ФИО2 по вкладам.

Таким образом, между кредитором и конкурсным управляющим, как таковые отсутствуют разногласия по требованиям подлежащим включению в реестр.

Поскольку решение суда общей юрисдикции конкурсным управляющим исполняется, необходимость обеспечения его исполнения в рамках дела о банкротстве ни Законом о банкротстве, ни АПК РФ не предусмотрена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по заявлению кредитора применительно к п.1ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы о неправомерном допуске при отсутствии диплома о высшем образовании представителя конкурсного управляющего в судебное заседание судом первой инстанции, указании недостоверных данных из реестра требований кредиторов и опечатке в фамилии заявителя отклоняются судебной коллегией, поскольку не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

При этом определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2020 года исправлена опечатка, допущенная при указании фамилии кредитора.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года о прекращении производства по заявлению об обеспечении исполнения решения в рамках дела № А65-5816/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи Н.А. Мальцев

Г.М. Садило