Постановление от 18 декабря 2024 г. по делу № А41-108364/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19054/2024

Дело № А41-108364/23
19 декабря 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  11 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 07.10.2024,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.01.2024,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу НКО ТСЖ "Наш дом" на решение  Арбитражного суда Московской области  от 08.08.2024 по делу №А41-108364/23, по иску муниципального казенного учреждения "Центр обеспечения деятельности органов местного самоуправления городского округа Красногорск" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к некоммерческой организации товарищество собственников жилья "Наш дом" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании, третье лицо: Администрация городского округа Красногорск Московской области,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Центр обеспечения деятельности органов местного самоуправления городского округа Красногорск" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к некоммерческой организации товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - ответчик, Управляющая организация) о взыскании 554 271 руб. 98 коп. убытков, 14 085 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Красногорск Московской области (третье лицо, Администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, муниципальное казенное учреждение "Центр обеспечения деятельности органов местного самоуправления городского округа Красногорск" владеет на праве оперативного управления нежилым помещением III, комнаты 1-33, расположенным по адресу: <...>.

Некоммерческая организация товарищество собственников жилья "Наш Дом" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

01 января 2023 года между истцом и ответчиком был заключен Контракт ЖГО/23-2 на оказание услуг по техническому обслуживанию нежилого помещения III, комнаты 1-33, общей площадью 573,3 кв. м, (далее Контракт), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по техническому обслуживанию (эксплуатационные, коммунальные и прочие услуги) Дома соразмерно занимаемой Истцом площади нежилого помещения, расположенною по адресу: МО <...> нежилое помещение III, к. 1-33, общей площадью 573, 3 кв. м, а Истец обязался принимать результат услуг и оплачивать (п. 1.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 5.4.2 Контракта Ответчик должен обеспечивать предоставление услуг по текущему ремонту, обслуживанию и санитарному содержанию дома, его инженерного оборудования и устройств придомовой территории в соответствии с действующими нормативами по эксплуатации жилищного фонда.

29.10.2023 г. в результате разрыва (свища) общедомового трубопровода холодного водоснабжения, проходящего через помещение 14 (поэтажного плана БТИ), произошел залив принадлежащих Истцу нежилых помещений.

Истцом были вызваны сотрудники управляющей организации и составлен первичный акт осмотра с описанием поврежденного имущества:

- помещение N 9 по поэтажному плану БТИ;

- помещение N 8 по поэтажному плану БТИ;

- помещение N 10 по поэтажному по плану БТИ;

- помещение N 11 по поэтажному плану БТИ;

- помещение N 12 но поэтажному плану БТИ;

- помещение N 14 по поэтажному плану БТИ N 14;

- лестничный марш, площадью 5.2 кв. м.

Пострадала офисная техника: оргтехника и мониторы.

14.11.2023 Ответчиком был составлен акт осмотра после залития, согласно которому залив произошел в результате разрыва (свища) на общедомовом стояке холодного водоснабжения, подтверждены повреждения принадлежащих Истцу нежилых помещений 8, 9, 10, 11, 12, 14, лестничный марш. Данный акт подписан со стороны Истца с замечаниями (Приложение N 1 к акту осмотра после залития от 14.11.2023 г.) в связи с исключением Ответчиком из описания поврежденного имущества офисной техники, которая фигурирует в акте осмотра от 29.10.2023 г. и в материалах фотофиксации, а также указанием на прохождение общедомового стояка холодного водоснабжения в предусмотренном планом БТИ гипсокартонном коробе, что не может снимать обязанности с Ответчика за содержание общего имущества.

В результате залива нежилых помещений Истцу был причинен вред на сумму 554 271,98 рублем, которая включает в себя:

- стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений 8, 9, 10, 11, 12, 14 в размере 415 571,98 рублей;

- стоимость ремонта офисной техники: многофункционального устройства HP LaserJetProM4261dn, инвентарный номер 0113134012115, моноблока ZIRCON 23,8 Дюйм SSL) 480 ГБ 2,9 ГГц, инвентарный номер 01131013466294 в размере 138 700 рублей.

20.11.2023 истец обратился в адрес ответчика с требованием (претензией) N 491Исх. о возмещении убытков, причиненных затоплением нежилых помещений.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами, поскольку ответчиком причиненные убытки не возмещены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная, выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Содержание общего имущества среди прочего включает в себя его осмотры, текущий и капитальные ремонты.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, включая внутридомовые инженерные системы, возложена на управляющую организацию, которой в данном случае является ответчик.

Поскольку залив произошел в результате свища на общедомовом стояке ХВС, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, что зафиксировано в акте от 14.11.2023, скрепленного печатью ответчика, обязанность по содержанию которого лежит на ответчике, то возмещение ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения указанного обязательства, также подлежит ответчиком.

Таким образом, анализ приведенных норм и представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком, как управляющей организацией, своих обязанностей по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в состоянии, обеспечивающем возможность нормальной эксплуатации собственниками принадлежащих им помещений, что находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу собственника (владельца) спорного помещения.

Размер причиненного ущерба подтверждается актом осмотра жилого помещения, замечаниями к акту осмотра после залива, локальным сметным расчетом ущерба, вызванного повреждением помещений и имущества.

Довод ответчика об отсутствии возможности у НО ТСЖ "Наш дом" свободного доступа к транзитным (общедомовым) инженерным коммуникациям в связи с устройством истцом декоративного короба (перепланировки), сам по себе не является основанием для отказа в иске.

Доказательства, свидетельствующие о намерении НО ТСЖ "Наш дом" осуществления контроля за трубопроводом ХВС, проходящим через поврежденное помещение, равно как и учинений препятствий собственником для осуществления НО ТСЖ "Наш дом" своих законных обязанностей ответчиком не представлено.

Кроме того, доказательств того, что истец, либо третье лицо произвели перепланировку помещения в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие размер убытков, подлежащих взысканию, ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью установления размера убытков, в установленном порядке не заявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2024 по делу № А41-108364/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


Е.Н. Виткалова

Судьи


Е.А. Бархатова

 С.В. Боровикова