Постановление от 9 декабря 2024 г. по делу № А40-35993/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59067/2024

Дело № А40-35993/24
г. Москва
10 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,   

судей: Петровой О.О.,   Сазоновой Е.А.,   

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Скворцовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЦЕНТР АБОНЕНТСКИХ РАСЧЕТОВ" и ООО «ТРИВОН НЕТВОРКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2024 по делу № А40-35993/24

по иску  АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК"

к 1. ООО «ТРИВОН НЕТВОРКС"

2.ООО "ЦЕНТР АБОНЕНТСКИХ РАСЧЕТОВ"

третье лица 1. ООО "МЕДИАСЕТИ" 2.к/у ООО "МЕДИАСЕТИ" ФИО1

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.10.2023;

от ответчика: 1. не явился, извещен;  2. ФИО3 по доверенности от 25.09.2024;

от третьих лиц: не явились, извещены;     

У С Т А Н О В И Л:

АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ответчикам

1. ООО "ТРИВОН НЕТВОРКС" (по Договору поручительства от 24.01.2018 N 3439/1/S1),

2. ООО "ЦЕНТР АР" (по Договору поручительства от 24.01.2018 N 3439/1/S2) о взыскании солидарно 403 737 369, 40 руб. задолженности (основной долг) по состоянию на 24.01.2024 по Соглашению N 3439/l-MSK от 24.01.2018 об условиях и порядке предоставления кредита.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просили решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены  или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между АО "Райффайзенбанк" (Истец, Кредитор, Банк) и ООО "Медиасети" (Третье лицо, Заемщик, Должник) заключено Соглашение N 3439/l-MSK от 24.01.2018 об условиях и порядке предоставления кредита (далее - Кредитное соглашение, Соглашение).

Согласно п. 1.1 Соглашения Банк вправе предоставить Заемщику денежные средства в размере и на условиях Соглашения, а Заемщик обязуется возвращать полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование и другие платежи Банку в размере, в срок и в порядке, согласно положениям Соглашения.

Согласно п. 1.2 Соглашения Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 640 000 000 рублей.

Стороны установили, что обязательства Заемщика по возврату Кредита, должны быть полностью исполнены до 24.01.2023 включительно - Дата погашения (п. 1.3 Соглашения).

Согласно п. 2.1 Соглашения выдача Кредита осуществляется в течение Периода Доступности путем зачисления денежных средств на Банковский счет Заемщика N 40702810900000060204.

Согласно п. 3.1 Соглашения проценты за пользование Кредитами начисляются Банком на остаток задолженности по основной сумме Кредита на начало каждого дня, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, заканчивая датой фактического возврата Кредита и рассчитывается в соответствии с действительным числом дней в году - 365 или 366 соответственно. Период начисления процентов означает период в один месяц п. 3.2 Соглашения. Первый период начисления процентов начинается в Дату предоставления первого Кредита, каждый последующий Период начисления процентов начинается в дату окончания предыдущего периода п. 3.3 Соглашения.

Согласно п. 3.5 Кредитного соглашения процентная ставка, применяемая в отношении каждого Периода Начисления Процентов, составляет сумму:

а) одномесячной ставки МОСПРАЙМ в российских рублях и

б) индивидуальной процентной ставки.

Согласно п. 3.6 Соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств (Нарушение) предусмотренных пунктами., 9.3.12., - 9.3.14., Соглашения, Банк вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки, применяемой в соответствии с пунктом 3.5 Соглашения на 1% годовых за каждое нарушение, а нарушение п. 9.3.12 - 9.3.15 увеличение на 2% годовых, начиная с Периода начисления процентов, следующего за Периодом начисления процентов, в котором Банк выявил нарушение, и заканчивая последней датой Периода начисления процентов, в котором Банк выявил устранение соответствующего нарушения Заемщиком.

13.03.2018 на счет N 40702810900000060204 ООО "Медиасети" Банком был предоставлен кредит в размере 640 000 000 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Соглашению Банк 24.01.2018 заключил

- с ООО "Тривон Нетворке" Договор поручительства N 3439/1/S1,

- с ООО "Центр АР" Договор поручительства N 3439/1/S2 (Ответчики, Поручители).

Согласно п. 1 Договоров поручительства, поручитель несет солидарную с Заемщиком ответственность перед Банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств Заемщика (включая всех правопреемников Заемщика) по Кредитному соглашению, в частности, обязательств по возврату основной суммы Кредита/Кредитов, по уплате процентов за пользование Кредитом/Кредитами, по уплате комиссионных вознаграждений, по уплате неустоек, по возмещению расходов и других убытков Банка, причитающихся по Кредитному Соглашению.

Банк направил ответчику и поручителям требование о возврате кредита и исполнении обязательств по кредитному соглашению, которые не исполнены.

Задолженность ООО "Тривон Нетворке", ООО "Центр АР" по Кредитному соглашению N 3439/l-MSK от 24.01.2018 перед Банком по состоянию на 24.01.2024 составляет 403 737 369 рублей 40 копеек основного долга.

Также определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2022 по делу N А40-246562/21 суд постановил: признать обоснованным заявление и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МЕДИАСЕТИ" требование АО "Райффайзенбанк" в размере 413 750 122 руб. 36 коп.

В связи с неоплатой ответчиками истцу спорной задолженности в полном объеме в установленные сроки истцом заявлены исковые требования.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности доводов истца, удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2022 по делу N А40-246562/21 суд постановил: признать обоснованным заявление и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МЕДИАСЕТИ" требование АО "Райффайзенбанк" в размере 413 750 122 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанный судебный акт, вступивший в законную силу, которым также установлены обстоятельства формирования спорной задолженности, имеет преюдициальное значение для настоящего дела в соответствующей части.

Ответчики не представили доказательства, подтверждающие, что рассматриваемым обстоятельствам может быть дана иная оценка, в том числе доказательства оплаты спорной задолженности.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В жалобе ответчики указывают, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 по делу № А40- 246562/2021 отменено, утверждено мировое соглашение, предусматривающее прекращение обязательства из Кредитного договора и возникновение обязательства из мирового соглашения. В связи с тем, что Мировым соглашением Банк согласился с отсрочкой проведения Заемщиком расчета по кредитному соглашению №3439/l-MSK от 24.01.2018 вплоть до 13.09.2024, ответчики полагают, что на дату вынесения обжалуемого решения у Банка отсутствовало право на взыскание задолженности с ответчиков.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы ответчиков, так как Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.07.2024 по делу А40-246562/2021 отменил Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024, решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 о введении в отношении ООО «МедиаСети» процедуры конкурсного производства оставлено в силе.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2024 по делу № А40-35993/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                А.С. Сергеева


Судьи:                                                                                                         О.О. Петрова


                                                                                                                     Е.А. Сазонова