Постановление от 19 августа 2018 г. по делу № А40-83143/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39327/2018

Дело № А40-83143/18
г. Москва
20 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2018 года.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              Т.Б. Красновой,

судей:

В.А. Свиридова, ФИО1, 

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу ООО «Агроопт-2016»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018 по делу № А40-83143/18, принятое судьей В.А. Лаптевым,

по иску ООО «КВД Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Агроопт-2016» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы основного долга по договору поставки товара № И/199 от 05.05.2016 в размере 629 868,22 руб.,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен.  



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КВД Групп» (далее – ООО «КВД Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроопт-2016» (далее – ООО «Агроопт-2016», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара № И/199 от 05.05.2016 в размере 629 868,22 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018 указанное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Агроопт-2016» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018 не имеется.

Как следует из материалов дела, 05.05.2016 между ООО «КДВ Групп» (поставщик) и ООО «Агроопт-2016» (покупатель) был заключен договор поставки товара № И/199, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в обусловленный покупателем срок (поставить), а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных данным договором для последующей реализации в розничной сети.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали условия оплаты товара: покупатель обязан оплатить товар со сроком годности свыше 30 дней не позднее 45 календарных дней со дня приемки товара.

Во исполнении обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 629 868,22 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, подписанными со стороны ответчика и скрепленными печатями.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату товара в установленные сроки в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 629 868,22 руб.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ установлено, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался в адрес ООО «Агроопт-2016» с претензионным письмом, но требования поставщика ответчик не удовлетворил.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а также учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Апелляционная коллегия такие выводы суда поддерживает и не усматривает оснований для их переоценки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО «КДВ Групп» в исковом заявлении были учтены исправления в товарной накладной № МВ09600410 от 06.04.2017, вызванные непринятием ответчиком части товара, в связи с чем сумма заявленных требований ниже общей суммы представленных в материалы дела товарных накладных.

Оспаривая решение суда, ответчик ссылается на нарушение истцом пункта 4.1 договора поставки, выразившегося в неполном заполнении им товарной накладной, а именно в части указания неполных реквизитов договора и заявок покупателя.

Коллегия судей отклоняет указанный довод как несостоятельный, поскольку представленных товарных накладных в графе «Примечение» имеются реквизиты заявок покупателя на поставку товара.

В качестве основания составления товарных накладных, согласно соответствующей графе, указан «договор от 05.05.2016», что соответствует дате спорного договора поставки № И/199. При этом доказательств наличия между ООО «КДВ Групп» и ООО «Агроопт-2016» иного договора (в том числе от 05.05.2016) ответчиком не представлено.

Касаемо доводов апелляционной жалобы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств наличия у лиц, принявших от имени ООО «Агроопт-2016», товар соответствующих полномочий, апелляционная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Проанализировав содержание графы «Груз получил» товарных накладных, имеющихся в материалах дела, суд установил, что товар принимался, в частности, продавцом, старшим продавцом.

Кроме того, судом учтено, что фактически ответчиком не оспаривается факт получения товара.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поведение лиц, принимавших товар, носило такой характер, что любое разумное лицо на месте истца имело бы убедительные основания считать, что лицо, представлявшее ответчика, является уполномоченным и выражает волю ответчика по принятию товара.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018 по делу № А40-83143/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья:                                                                             Т.Б. Краснова



Судьи:                                                                                                                                 В.А. Свиридов



ФИО1