Постановление от 21 июня 2019 г. по делу № А43-45905/2017

Дело № А43-45905/2017
21 июня 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогрессор» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2019 по делу № А43-45905/2017, принятое судьей Ионычевой С.В., по заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Прогрессор» (далее – ООО «Прогрессор») судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 90 000 руб., транспортных расходов в сумме 5494 руб., расходов на проживание представителя в гостинице в сумме 3800 руб.


Определением от 29.03.2019 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО «Прогрессор» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 по сумме 31 800 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Прогрессор» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильным применением

Оспаривая законность принятого определения, заявитель указывает на чрезмерность расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Прогрессор» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3 1 081 200 рублей убытков.

Решением от 13.04.2018 Арбитражный суд Нижегородской области отказал ООО «Прогрессор» в удовлетворении заявленных исковых требований.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.10.2018 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2018 оставлено без изменения.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ссылаясь на право требовать возмещения представительских расходов, обратились в суд с настоящим заявлением.

В обоснование понесенных расходов ФИО2, ФИО3, ФИО4 представили договор на оказание представительских, экономико-правовых и консультационных услуг от 16.01.2018, предусматривающий оплату каждым клиентом консультанту по 30 000 руб. за участие на каждом этапе рассмотрения дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций; чеки-ордера от 09.08.2018 (два чека), 01.11.2018 на сумму 30 000 руб. каждый.

Кроме того, ответчики понесли судебные расходы, связанные с участием представителя в заседании Первого апелляционного суда в городе Владимире, состоящие из расходов на оплату проезда в размере 5494 руб. (железнодорожные билеты от 19.06.2018 74284583563854 на сумму 3078 руб., от 20.06.2018 № 74284583563876 на сумму 2416 руб.) и на оплату проживания в гостинице по счету № 127951 на сумму 3800 руб.

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -
Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В то же время доказать чрезмерность понесенных расходов должно было ООО «Прогрессор».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Как следует из материалов дела, представителем ответчиков фактически были выполнены работы по подготовке и подаче отзыва на исковое заявление, дополнительных письменных пояснений к отзыву, отзывов на апелляционную кассационную жалобы, а также участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции и в судебном заседании в суде кассационной инстанции.

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу о разумной и соразмерной сумме судебных расходов в общей сумме 90 000 руб.

Документов, подтверждающих, что сумма явно превышает разумные пределы, в деле не имеется.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (пункт 14 Постановления № 1)

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители не представили доказательства, свидетельствующие о том, что у представителя (исходя из доступности железнодорожного транспортного сообщения и времени проведения судебных заседаний в суде апелляционной инстанции), отсутствовала фактическая возможность добраться до места нахождения апелляционного суда (г. Владимир) и обратно (Нижний Новгород) в этот же день.

В то же время суд посчитал возможным снизить стоимость расходов на проезд железнодорожным транспортом до 5400 руб., не усмотрел оснований для возмещения расходов на оплату услуг проживания в гостинице.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Определение является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств.

Доводы апелляционной жалобы базируются на ошибочном толковании сложившейся ситуации, в связи с чем не влияют на законность принятого судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:


определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2019 по делу № А43-45905/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогрессор» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья Т.С. Родина

Судьи Т.И.Тарасова

Н.А. Насонова