Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А32-25283/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-25283/2021
г. Краснодар
02 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ШАГЪ-ДИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Сочи, Краснодарский край)

к Краснодарской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Краснодар)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10309000-421/2021 от 25.05.2021 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3-1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО2 - по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ШАГЪ-ДИ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10309000-421/2021 от 25.05.2021 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3-1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований. Представил копии материалов дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.02.2022 объявлен перерыв до 21.02.2022 до 9-25 часов.

После перерыва заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ШАГЪ-ДИ» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Северная, д. 12, корп. 2, оф. 313/2-8, является участником внешнеэкономической деятельности.

Как следует из материалов дела, между ООО «ШАГЪ-ДИ», Россия, (Покупатель) (далее - контракт) и фирмой-нерезидентом «SUPERB TENT СО., LTD», Китай (Поставщик) заключен контракт от 08.04.2019 № SP19040301Q, в соответствии с которым Поставщик обязуется по заданию Покупателя спроектировать, изготовить Полигон Тента иные товары (далее - «Товар»), продемонстрировать Товар в окончательном виде и передать Товар в обусловленный срок в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Поставщику Товар». Валюта контракта и платежа - юани. Дата завершения обязательств по контракту - 31.12.2019.

ООО «ШАГЪ-ДИ» в уполномоченном банке - филиале ПАО Банка «ВТБ» в г. Ростове-на-Дону осуществило постановку данного контракта на учет, и уполномоченным банком был присвоен уникальный номер контракта 19040019/1000/0030/2/1 от 11.04.2019 (далее - УНК). В связи с переводом контракта из банка УК на обслуживание в другой уполномоченный банк 14.06.2019 УНК снят с учета и 05.07.2019 вышеуказанный УНК принят на расчетное обслуживание в Южный Филиал ПАО Банк ФК «Открытие» (адрес: 344018, <...>).

В рамках исполнения обязательств по контракту на территорию Российской Федерации ввезен товар по декларации на товары (далее - ДТ) № 10317120/270719/0052504 от 27.07.2019 общей фактурной стоимостью 2116800,00 юаней.

Справка о подтверждающих документах, содержащих сведения о ДТ № 10317120/270719/0052504, представлена ООО «ШАГЪ-ДИ» в уполномоченный банк 03.03.2020, то есть с нарушением установленного законодательством срока (п.8.8 Инструкции 181-И) на 195 дней.

По данному факту 18.02.2021 главным государственным таможенным инспектором отдела валютного Краснодарской таможни ФИО3 в отношении ООО «ШАГЪ-ДИ» составлен протокол по ч.6.3-l ст. 15.25 КоАП РФ.

Посчитав, что местом совершения правонарушения является адрес Южного Филиала ПАО Банк ФК «Открытие»: 344018, <...>, в который ООО «ШАГЪ- ДИ» (ИНН <***>) в нарушении установленного срока представило формы учета и отчетности по подтверждающим документам, - на основании ст. 29.5, ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), приказа ФТС России от 24.04.2007 № 525 «Об утверждении Инструкции о порядке передачи дел об административных правонарушениях на рассмотрение в другой таможенный орган Российской Федерации» Краснодарская таможня передала дело об АП № 10309000- 421/2021 на рассмотрение в Ростовскую таможню.

Однако, противоправное деяние, предусмотренное ч.6.3-l ст. 15.25 КоАП РФ, - непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, по истечении девяносто дней после окончания установленного срока — законодателем однозначно определено как бездействие. Указанная правовая позиция содержится в обзоре практики рассмотрения таможенными органами в 2020 г. жалоб лиц и протестов прокуроров на постановления по делам об административных правонарушениях и решений по жалобам (протестам) на эти постановления, доведенном до таможенных органов письмом ФТС России от 29.03.2021 № 18-19/17144.

В случае, если деяние совершено в форме бездействия, местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица, определяемое в соответствии со ст. 54 ГК РФ, кроме того согласно постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ.

На основании приведенных положений, определением Ростовской таможни от 06.04.2021 протокол об административном правонарушении № 10309000-421/2021 с другими материала дела возвращен в Краснодарскую таможню в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ местом регистрации ООО «ШАГЪ-ДИ» является 354000, <...> (Центральный р-н), д. 12, корп. 2, офис 313/2-8).

Таким образом, место совершения административного правонарушения - 354000, <...> (Центральный р-н), д. 12, корп. 2, офис 313/2-8).

27.04.2021 главным государственным таможенным инспектором отдела валютного Краснодарской таможни ФИО4 в отношении ООО «ШАГЪ-ДИ» составлен протокол по ч.6.3-l ст.15.25 КоАП РФ (место совершения административного правонарушения - 354000, <...> (Центральный р-н), д. 12, корп. 2, офис 313/2-8).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Краснодарской таможни ФИО5, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества, вынесено постановление от 25.05.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10309000-421/2021, в соответствии с которым ООО «ШАГЪ-ДИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рассматривая вопрос о соблюдении заинтересованным лицом процедуры возбуждения упомянутого дела об административном правонарушении, проведения по нему административного расследования и его разрешения по существу, арбитражный суд установил, что существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся безусловным основанием к отмене оспариваемого постановления, не имеется.

Права ООО «ШАГЪ-ДИ» как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не нарушены.

Согласно части 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Объективную сторону образуют противоправные деяния (действия или бездействие) лиц (субъектов), осуществляемые в нарушение норм права, установленных валютным законодательством Российской Федерации и актами органов валютного регулирования.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, выражается в том, какие меры предпринимались резидентом в целях возложенной на него обязанности.

Состав данного правонарушения, квалифицируемого по ч. 6.1.3 ст. 15.25 КоАП РФ, является формальным, т.е. считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля устанавливаются Федеральным законом от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Закона N 173-ФЗ, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с требованием Инструкции Банка России от 16 августа 2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция Банка России N 181-И) в случае изменения содержащихся в разделе 1 ведомости банковского контроля сведений о резиденте, поставившем на учет контракт (кредитный договор), резидент должен представить в банк УК только заявление, не позднее тридцати рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц (п. 7.8 N 181-И).

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Банком России издана Инструкция Центрального Банка Российской Федерации от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция № 181-И) (вступление в законную силу с 01.03.2018), содержащая требования к порядку и срокам представления справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов.

В соответствии с п. 1.3 Инструкции № 181-И справка о подтверждающих документах, порядок и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям резидентов.

Глава 8 Инструкции № 181-И устанавливает порядок представления резидентами подтверждающих документов по контрактам (кредитным договорам), принятым на учет.

В соответствии с 'требованием пункта 8.8 Инструкции № 181-И при вывозе товара с территории Российской Федерации на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты или ввозе товара на территорию Российской Федерации на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде предоплаты (авансового платежа) и при наличии требования о таможенном декларировании товаров в соответствии с законодательством о таможенном регулировании путем подачи декларации на товары резидент должен представить в банк УК в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары, справку о подтверждающих документах без представления декларации на товары.

В указанную справку о подтверждающих документах включаются сведения о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары, за исключением сведений о временной декларации на товары, транзитной декларации на товары.

В результате проведенной отделом валютного контроля Краснодарской таможни проверки установлено, что 27.07.2019 на таможенном посту Новороссийском (ЦЭД) Новороссийской таможни зарегистрирована ДТ № 10317120/270719/0052504 на поставку товаров в счет исполнения контракта от 08.04.2019 № SP19040301Q. Согласно ведомости банковского контроля с УНК 19040019/1000/0030/2/1 оплата за полученный товар осуществлена в форме предоплаты платежом от 11.04.2019 в размере 2116800,00 юаней.

В соответствии с пунктом 8.8 Инструкции № 181-И ООО «ШАГЪ-ДИ» обязано было представить в уполномоченный банк только справку о подтверждающих документах, содержащую сведения о ДТ № 10317120/270719/0052504, в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрирована декларация на товары, а именно, в срок не позднее 21.08.2019 включительно.

Фактически справка о подтверждающих документах представлена ООО «ШАГЪ-ДИ» 03.03.2020 с нарушением установленного законодательством срока (п.8.8 Инструкции 181-И) на 195 дней.

Таким образом, ООО «ШАГЪ-ДИ» нарушило сроки представления справки о подтверждающих документах, содержащей сведения о ДТ № 10317120/270719/0052504, установленные пунктом 8.8 Инструкции № 181-И.

Федеральным законом от 20.07.2020 года №218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в диспозиции частей 6.1-6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, а также в указанную статью введена часть 6.3-1, которой предусмотрена административная ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

Таким образом, ответственность за правонарушения, ранее предусмотренные частями 6.1-6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, в настоящее время подлежат квалификации по части 6.3-1 данной статьи (при условии истечения девяноста дней с момента окончания исполнения обязанности).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина, наличие которой в действиях (бездействии) физического или юридического лица подлежит доказыванию наряду с другими элементами состава административного правонарушения.

Исходя из данной нормы закона, вина юридического лица определяется через три основные составляющие:

- наличие обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить;

- наличие объективной возможности исполнить данную обязанность, которая заключается в отсутствии объективных препятствий, то есть обстоятельств, не зависящих от воли лица;

- неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Таким образом, понятие «вины юридического лица» имеет самостоятельную правовую конструкцию. Формы вины в виде умысла и неосторожности не применимы к данному субъекту ответственности, поскольку связаны с интеллектуально-волевым признаком, который присущ исключительно физическому лицу и не может существовать у юридического лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001г. № 7-П юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры. То есть юридическое лицо посредством всех своих представителей должно предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в то время, когда у юридического лица имелась возможность принятия таких мер.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом права лица, корреспондирующиеся с его обязанностями в каждом правоотношении, как раз и определяют указанную степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.

Между тем, общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения валютного законодательства Российской Федерации при исполнении требований Главы 3 «Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций в валюте Российской Федерации» Инструкции № 138-И.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения либо применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно подпункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 подпункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, принимая во внимание, что общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения валютного законодательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Таким образом, в рассматриваемом случае совершенное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, поскольку существенная угроза охраняемым законом отношениям связана с пренебрежительным отношением общества к исполнению своих публичных обязанностей.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, оспариваемое заявителем постановление Краснодарской таможни от 25.05.2021 по делу об административном правонарушении № 10309000-421/2021 является законным и обоснованным.

Доводы заявителя о том, что фактически акт проверки составлен после протокола по делу об административном правонарушении, подлежат отклонению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки и порядка ее проведения.

В данном случае административное правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, составленном в связи с непосредственным обнаружением правонарушения должностными лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, и подтверждено другими представленными в дело доказательствами, соответствующими требованиям частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Данные документы содержат всю необходимую информацию, свидетельствующую о совершении обществом вмененного ему в вину административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решением административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, требование заявителя об отмене постановления является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 9, 41, 51, 65, 70, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.


Судья П.А. Дунюшкин