Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А32-25379/2018

\

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-25379/2018
г. Краснодар
28 августа 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 29 июля 2019 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башмуром С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Мангуст», г. Геленджик

Заинтересованное лицо: Министерство природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар

Третье лицо: Геленджикский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

1. Признать незаконным отказ от 17.07.2017 № 202-33492/17-06.2 во внесении изменений в договор аренды лесного участка от 18.12.2009 № 09-08а-015;

2. Утвердить новую схему расположения и границ лесного участка приложенную к исковому заявлению;

3. Обязать Министерство природных ресурсов Краснодарского края заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 18.12.2009 № 09- 08а-015.

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: представитель не явился, извещен

от заинтересованного лица: представитель по доверенности ФИО1, доверенность, паспорт,

от третьего лица: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мангуст», г. Геленджик (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, Министерство) с требование о признании незаконным отказа от 17.07.2017 № 202-33492/17-06.2 во внесении изменений в договор аренды лесного участка от 18.12.2009 № 09-08а-015; утверждении новой схемы расположения и границ лесного участка приложенную к исковому заявлению; обязании Министерства заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 18.12.2009 № 09- 08а-015.

Требование мотивировано необходимостью внесения в договор аренды лесного участка изменений в части конфигурации земельного участка.

Представитель заявителя, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, возражений против рассмотрения спора без своего участия не заявил.

При подаче заявления обществом заявлено ходатайство в порядке части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о восстановлении срока на обжалование отказа Министерства, выраженного в письме от 17.07.2017 № 202-33492/17-06.2.

Указанное ходатайство мотивировано, тем, что получить оспариваемый отказ у заявителя была возможность только 26.04.2018.

Суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Представитель заинтересованного лица высказал возражения, пояснил, что на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2018 по делу № А32-53325/2017 договор аренды лесного участка от 18.12.2009 № 09-08а-015 расторгнут, а следовательно отсутствуют основания для удовлетворения требований.

Представитель третьего лица, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает процессуально возможным рассмотрения дела по существу в отсутствии истца и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Судом установлено, что между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края и заявителем был заключен договор аренды лесного участка № 09-08а-015 от 18.12.2009 (далее - Договор).

Договор заключен на срок 49 лет с 18.12.2009 по 18.12.2058.

Договор прошел государственную регистрацию 16.07.2010.

В соответствии с условиями Договора заявителю по акту приёма-передачи передан в аренду лесной участок месторасположение: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 41 А, часть выдела 44.

Согласно п. 3.4.3 Договора Арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов в целях получения положительного заключения государственной экспертизы. При этом Арендатор, в течение 30 дней со дня государственной регистрации настоящего Договора, обязан инициировать изготовление проекта освоения лесов и передать Арендодателю документальное подтверждение указанных действий.

Пунктом 8.5 Договора установлено, что разработка проекта освоения лесов, объемы использования лесов, установленные проектом освоения лесов и соответствие фактического использования лесного участка проекту освоения лесов являются существенными условиями Договора.

Схема расположения и границы лесного участка определены приложением № 1 к Договору. По результатам межевания участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 23:40:0410054:35 общей площадью 3500 кв. м.

При подготовке проекта освоения земель лесного фонда на вышеуказанный участок кадастровым инженером было выявлено изменение его характеристик, техническая ошибка произошла в подсчетах площади и изменении конфигурации участка, что привело к его уменьшению на 225 кв. м.

По мнению заявителя данные обстоятельства мешают проведению работ по подготовке проекта освоения.

Заявитель обратился в адрес Министерства с заявлением о внесении изменений в Договор с приложением новой выкопировки из планшета лесоустройства Геленджикского лесничества.

Письмом Министерства 17.07.2017 № 202-33492/17-06.2 заявителю отказано в таком внесении ввиду того, что изменения в Договор, заключенный по результатам проведения торгов может быть осуществлен только по решению суда.

Такие обстоятельства послужили основанием для обращения с заявлением в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) установлено, что изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка (часть 3 статьи 74.1 ЛК РФ).

Вместе с тем, на рассмотрении Арбитражного суда Краснодарского края находилось дело № А32-53325/2017 по исковому заявлению Министерства к Обществу с ограниченной ответственностью «Мангуст» о расторжении договора аренды лесного участка от 18.12.2009 №09-08а-015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2018 иск Министерства удовлетворен.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 производство по апелляционной жалобе заявителя на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2018 прекращено в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2018, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2018 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано. Кассационная жалоба возвращена заявителю.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу.

В рамках указанного дела установлено, что частью 8 статьи 51 ЛК РФ установлено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяиственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны лесов от пожаров является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного пользования лесным участком.

Частью 5 статьи 60.1 ЛК РФ установлено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяиственного регламента и проекта освоения лесов в части защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками.

Частью 5 статьи 60.12 ЛК РФ установлено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны лесов от загрязнения и иного негативного воздействия является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного пользования лесным участком.

Частью 4 статьи 61 ЛК РФ установлено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками.

Частью 2 статьи 64 ЛК РФ установлено, что уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных положений ЛК РФ следует, что правовым последствием непредставления арендатором, получившим положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

Обязательства в соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств в силу статьи 310 Кодекса не допускается.

Частью 3 статьи 615 ГК РФ установлено, что если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Заявитель в нарушение пункта 3.4.3 Договора с 2009 года так и не разработал и представил Министерству проект освоения лесов в целях получения положительного заключения государственной экспертизы.

Заявителю направлялось претензионное письмо от 23.06.2017 № 202- 18819/17-06.3 об устранении существенных нарушений условий Договора.

Однако заявитель мер по представлению проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы не принял, а следовательно, у Министерства имелись все основания требовать расторжения договора в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании изложенного, отказ Министерства во внесении изменений в Договор, выраженный в письме от 17.07.2017 № 202-33492/17-06.2, не может быть признан незаконным.

Таким образом в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ следует отнести на заявителя.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, 198-200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Боровик