Постановление от 2 апреля 2025 г. по делу № А40-213333/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3423/2025

Дело № А40-213333/24
г. Москва
03 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,                              

судей Т.Б,  Красновой, И.А. Чеботаревой,при ведении протокола судебного заседания секретарем Леликовым А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГМУ ФССП России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2024 по делу №А40-213333//24

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1) ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Московской области ФИО1

2) главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Замир»

о признании незаконным постановления,                      

при участии в судебном заседании представителей:              от заявителя: ФИО2 по доверенности от 02.09.2024;

от заинтересованных и третьего лиц: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Московской области ФИО1, главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным и отмене постановления № 98050/24/671908 от 21.08.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Замир».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2024 по делу №А40-213333//24 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГМУ ФССП России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей заинтересованных и третьего лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.


Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель МО по ВИП № 1 ГУФССП России по Московской области ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства № 34696/20/50060-ИП от 24.03.2020, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 024393749 от 19.02.2020, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-59818/2019 от 25.12.2019, вынес постановление от 22.08.2023 об окончании и возвращении ИД взыскателю в связи с невозможности взыскания по исполнительному документу.

Так, заявителем 12.08.2024 направлен на исполнение исполнительный лист серии ФС № 024393749 от 19.02.2020 в Специализированный отдел судебных приставов по Московской области ГМУ ФССП России, однако 21.08.2024 в адрес взыскателя поступило оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное ведущим СПИ ФИО1

Отказ в возбуждении исполнительного производства ведущий мотивирован истечением установленного для предъявления срока с учетом того, что судом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не восстановлен.

На основании положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из наличия установленной совокупности перечисленных обязательных условий.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исходя из ч. 1 ст. 321 АПК РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

- в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

- в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 322 названного Кодекса.

Изначально исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 024393749 от 19.02.2020, окончено судебным приставом на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

Судом установлено, что исполнительный лист от 19.02.2020 находился на исполнении в период с 24.03.2020 по 22.08.2023, то есть изначально подан в пределах установленного срока.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона № 229-ФЗ извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как разъяснено в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021) в соответствии с ч. 4 ст. 321 АПК РФ и ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения..

Исходя из приведенных норм, после извещения взыскателя (заявителя по настоящему делу) о невозможности взыскания по исполнительному документу путем вынесения постановления от 22.08.2023 об окончании и возвращении ИД взыскателю срок для повторного предъявления исполнительного документа истекает не позднее 22.08.2026.

Таким образом, законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному документу не усматривается.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционная коллегия также принимает во внимание, что несмотря на неоднократные вызовы суда первой инстанции заинтересованные лица при надлежащем извещении о возбуждении производства по настоящему делу, в суд не явились, материалы исполнительного производства не представили, обоснованность действий по вынесению постановления не доказали, требования заявителя не оспорили.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2024 по делу №А40-213333//24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      С.Л. Захаров

Судьи:                                                                                               Т.Б. Краснова

                                                                                                           И.А. Чеботарева