Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № А19-4848/2015

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-4848/2015 «12» мая 2017 года. Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2017 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Даровских К.Н., судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибИнвест" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2016 года по заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "ТД ИЗКВ", обществу с ограниченной ответственностью "СибИнвест" о признании сделки недействительной по делу № А19-4848/2015 по заявлению ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ИЗКВ" (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 664009, <...>) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Сеничева О.М.)

при участии в судебном заседании: от ООО "СибИнвест": представителя по доверенности от 11.01.2017 ФИО4

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ИЗКВ» (далее – ООО «Торговый дом ИЗКВ», должник ) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5 (далее – ФИО5). При банкротстве ООО «Торговый дом ИЗКВ» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 05.08.2016 в отношении ООО «Торговый дом ИЗКВ» введена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО «Торговый дом ИЗКВ» возложено на временного управляющего ФИО5

Определением от 07.09.2016 (резолютивная часть от 31.08.2016) внешним управляющим ООО «Торговый дом ИЗКВ» утвержден арбитражный управляющий Шерстянников А.Г.

ФИО2 (далее – ФИО2) 22.08.2016 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным пункта 1.3.1 дополнительного соглашения от 01.12.2013 к договору на строительство группы жилых многоквартирных домов от 22.02.2012, заключенного между ООО «Торговый дом ИЗКВ» и обществом с ограниченной ответственностью «СибИнвест» (далее – ООО СибИнвест»), в части включения в перечень квартир, на которые ООО СибИнвест» приобретает

право собственности, квартиры № 51 (в настоящий момент квартира № 49) в многоквартирном жилом доме № 33 по ул. ФИО9 г. Иркутска, кадастровый номер 38:36:000022:39990.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2016 заявление ФИО2 удовлетворено.

Не согласившись с определением от 29.12.2016, ООО "СибИнвест" обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд, ссылаясь на свидетельство о государственной регистрации права от 18.02.2016, не учел, что отсутствует решение СЗ № 01 Исполнительного комитета городского совета депутатов трудящихся от 14.01.1960, однако числится в качестве документа –основания для регистрации права собственности. Суд в обжалуемом определении указывает на отсутствие письменного отзыва ООО "СибИнвест", между тем, общество представляло отзыв от 27.09.2016 с подробным изложением своей правовой позиции, представляло письменные пояснения по существу спора. Однако доводам общества судом не дано никакой оценки. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства оплаты стоимости спорной квартиры, за исключением справки от 26.01.2016 № 04/16. Не представлены иные финансовые документы (квитанции, приходные кассовые ордера, выписки по счету). Более того, заявителем были представлены копии выписки из кассовой книги должника, из которых следует, что денежные средства по договору от 29.10.2010 внесены ФИО6, а не ФИО2. При этом, в деле отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о произведенных между ФИО2 и ФИО6 взаиморасчетах в связи с уступкой права требования по договору долевого участия. То есть, факт встречного предоставления со стороны ФИО2 не доказан, при этом к участию в настоящем деле должна быть привлечена ФИО6 Кроме того, установлен факт отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на момент разрешения настоящего спора. Кроме того, поскольку разрешение на строительство дома было получено 15.03.2005, то на правоотношения, вытекающие из договора долевого

участия в строительстве от 29.10.2010 между Ивановой Е.М. и ООО "ТД "ИЗКВ" положения ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 не распространяются. Спорная квартира фактически не передавалась во владение Верхотуровой А.Ю. либо иного лица до момента подписания оспариваемой сделки. ООО "СибИнвест" при подписании оспариваемой сделки получило от должника всю первичную документацию, а также гарантии и заверения об отсутствии притязаний третьих лиц на спорный объект. Доказательства того, что ООО "СибИнвест" знало или должно было знать о наличии договора долевого участия в деле отсутствуют. Кроме того, не доказано обоснование того, каким образом могут быть восстановлены имущественные права Верхотуровой А.Ю. в результате оспаривания сделки должника.

В судебном заседании представитель ООО "СибИнвест" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей не обеспечили.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО "СибИнвест" о принятии дополнительных доказательств, так как заявитель не обосновал невозможность представления в суд первой инстанции.

Письменные пояснения, объяснения ООО "СибИнвест", внешнего управляющего должника ФИО5, ФИО2, ФИО7, отзыв на апелляционную жалобу ФИО2 приобщены к материалам дела.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.10.2010 между ООО «Торговый дом ИЗКВ» (участник-1 по договору) и ФИО6 (участник-2 по договору) заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с условиями которого участники обязуются совместно действовать и соединить свои вклады для инвестирования в строительство, в соответствии с проектно- сметной документацией, многоэтажного жилого дома по ул. ФИО9 33, и оформления права собственности участника-2 на двухкомнатную квартиру, строительный номер 51, общей площадью 60,4 кв.м., в том числе 2,4 кв.м. площади балконов с коэффициентом 0,3,

на 13-м этаже многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу г. Иркутск, ул. Ядринцева, 33. Участник-1: все остальное здание (в т.ч. цокольный этаж). Участники обязуются предоставлять в качестве вкладов в совместную деятельность: участник-1: материалы, услуги, работы, денежные средства. Участник-2: денежные средства в сумме: 1) 2 100 000 рублей; 2) за установку охранно-пожарной сигнализации (цена договорная); 3) за подготовку и оформление документов для регистрации права собственности участника-2 на данную квартиру (цена договорная). Участник-2 обязался обеспечить своевременное инвестирование в строительство и принять у участника-1 законченную строительством квартиру без чистовой отделки (пункты 1.1, 1.2, 1.5 договора).

08.05.2015 между ФИО6 (цедент по договору) и ФИО2 (цессионарий по договору) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию свои права требования ООО «Торговый дом ИЗКВ», вытекающие из договора б/н от 29.10.2010, заключенному между ФИО6 и ООО «Торговый дом ИЗКВ» в отношении двухкомнатной квартиры, строительный номер 51, общей площадью 60,4 кв.м., в том числе 2,4 кв.м. площади балконов с коэффициентом 0,3, на 13-м этаже многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу <...>.

В подтверждение факта оплаты стоимости квартиры представлена справка от 26.01.2016 № 04/16, подписанная генеральным директором ООО «Торговый дом ИЗКВ» ФИО8, согласно которой денежные средства по договору долевого участия в строительстве от 29.10.2010 ФИО2 выплачены полностью, квартира передана ФИО2

Дополнительным соглашением от 22.01.2016 к договору долевого участия в строительстве от 29.10.2010 стороны внесли изменения в характеристики квартиры: двухкомнатная квартира № 49, общей площадью 59,8 кв.м., жилой площадью 36,3 кв.м., 7,2 кв.м. площади балконов, расположенная на 13 этаже жилого дома по ул. ФИО9, 33 в городе Иркутске. ООО «Торговый дом ИЗКВ» обязалось передать ФИО2 законченное строительством жилое помещение по акту приема - передачи в срок до конца 4 квартала 2015 года.

Как следует из справки ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» от 09.03.2016 квартире со строительным номером 51 присвоен номер 49.

22.01.2016 ООО «Торговый Дом ИЗКВ» и ФИО2 подписан акт приема- передачи к договору долевого участия в строительстве от 29.10.2010, по которому жилое помещение – квартира 49, расположенная по адресу: <...>, передана ООО «Торговый дом ИЗКВ» ФИО2

Верхотурова А.Ю. 17.08.2015 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Торговый дом ИЗКВ» о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры, строительный № 51, площадью 60,4 кв.м., в том числе 2,4 кв.м. площади балконов, с коэффициентом 0,3, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Ядринцева, 33, стоимость объекта по договору участия в долевом строительстве 2 100 000 рублей.

Определением от 21.03.2016 в удовлетворении требования ФИО2 судом отказано в связи с исполнением застройщиком ООО «Торговый Дом ИЗКВ» обязательства по передаче квартиры.

Согласно свидетельству о государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области от 18.02.2016 № 38-38/001-38/001/001/2016-1550/1, а также материалам дела правоустанавливающих документов, правообладателем (собственником) жилого помещения – квартиры площадью 59,8 кв.м, расположенной по адресу: <...>, является ООО «СибИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.02.2016 внесена запись регистрации № 38-38/001-38/001/001/2016-1550/1.

Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов в отношении спорной квартиры, право собственности на квартиру за ООО «СибИнвест» зарегистрировано на основании договора на строительство группы жилых многоквартирных домов от 01.12.2013, дополнительного соглашения от 01.12.2013 к указанному договору, акта приема-передачи строительной площадки, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 1.1 договора на строительство группы жилых многоквартирных домов от 22.02.2012, заключенного ООО «Торговый дом ИЗКВ» («заказчик», «цедент» по договору) с ООО «СибИнвест» («генподрядчик», «цессионарий» по договору) последний обязался выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы: застройка земельного участка (территория бывшего ИВВАИУ), расположенного по адресу: <...>, с кадастровым № 38:36:000022:0225, 38:36:000022:0226 в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, технической документацией и сметой в сроки, установленные укрупненным графиком строительных работ, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат (жилой многоквартирный дом) согласно договору.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали условие о том, что на момент его подписания цедент уступил, а цессионарий принял вещные права на приобретение (переход) права собственности в отношении всех объектов недвижимого имущества, возводимых в

границах земельного участка, указанного в пункте 1.1 договора, в том числе объектов незавершенного строительства, существующих на земельном участке на момент подписания договора.

Дополнительным соглашением от 01.12.2013 стороны согласовали предмет договора на строительство группы жилых многоквартирных домов от 01.12.2013, согласно которому генподрядчик обязался выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы по возведению двух блок-секций по адресу: <...>, д. 37 в соответствии с условиями настоящего дополнительного соглашения, заданием заказчика, технической документацией и сметой в сроки, установленные укрупненным графиком (Приложение № 1 к дополнительному соглашению) строительных работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат (жилой многоквартирный дом).

Названным дополнительным соглашением стороны также внесли изменения в пункт 1.3 договора, дополнив его пунктом 1.3.1 с перечнем квартир, на которые ООО «СибИнвест» приобретет право собственности после завершения строительства дома, среди которых указана квартира номер 49 (строительный номер 51).

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании пункта 1.3.1 дополнительного соглашения в части включения вышеуказанной квартиры в перечень подлежащих передаче ООО «СибИнвест» квартир недействительной.

Правовым основанием для признания сделки недействительной указаны положения статей 1, 4, 6, 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статей 10, 167, 168, 209, 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заявленные требования удовлетворил, признав оспариваемый пункт дополнительного соглашения от 01.12.2013 к договору на строительство группы жилых многоквартирных домов от 22.02.2012, заключенного между должником и ООО «СибИнвест» недействительной (ничтожной) сделкой на основании ст. 168 ГК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с

особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 61.1. Закона о банкротстве предусматривает, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2015 при банкротстве ООО «Торговый дом ИЗКВ» применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) - «Банкротство застройщиков».

Соответственно, заявление ФИО2 о признании недействительной сделки, совершенной должником в отношении квартиры № 49 в многоквартирном жилом доме № 33 по ул. ФИО9 г. Иркутска, подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ООО «Торговый Дом ИЗКВ» на основании п.1 ст. 201.8 Закона о банкроте.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого

строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что должник ООО «Торговый дом ИЗКВ» заключил 29.10.2010 с ФИО6 договор долевого участия в строительстве.

Предметом данного договора является двухкомнатная квартира, строительный номер 51, общей площадью 60,4 кв.м., в том числе 2,4 кв.м. площади балконов с коэффициентом 0,3, на 13-м этаже многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу <...>. Цена договора определена сторонами в размере 2 100 000 руб.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что указанный договор является заключенным, так как разрешение № 197/118/31 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта – 155-квартирного жилого дома, ООО «Торговый дом ИЗКВ» выдано 15.03.2005, то есть до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных

объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», соответственно отсутствие государственной регистрации вышеуказанного договора не влечёт его незаключенность.

В подтверждение факта оплаты ФИО6 2 100 000 руб. представлены: копия кассовой книги должника за 01.11.2010, из которой следует, что ФИО6 было внесено в кассу должника 2 100 000 руб.

08.05.2015 между ФИО6 (цедент по договору) и ФИО2 (цессионарий по договору) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию свои права требования ООО «Торговый дом ИЗКВ», вытекающие из договора б/н от 29.10.2010, заключенному между ФИО6 и ООО «Торговый дом ИЗКВ» в отношении двухкомнатной квартиры, строительный номер 51, общей площадью 60,4 кв.м., в том числе 2,4 кв.м. площади балконов с коэффициентом 0,3, на 13-м этаже многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу <...>.

Факт оплаты стоимости квартиры представлена справка от 26.01.2016 № 04/16, подписанная генеральным директором ООО «Торговый дом ИЗКВ» ФИО8, согласно которой денежные средства по договору долевого участия в строительстве от 29.10.2010 ФИО2 выплачены полностью.

ООО «Торговый дом ИЗКВ» уведомлено о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует подписанное ООО «Торговый дом

ИЗКВ» и Верхотуровой А.Ю. дополнительное соглашение от 22.01.2016 к договору долевого участия в строительстве от 29.10.2010.

В подтверждение факта оплаты по договору цессии от 08.05.2015 ФИО2 представлены: копия свидетельства о заключении брака от 09.09.09.2011, копия договора уступки права требования от 25.02.2013, копия расписки от 08.05.2015.

Также в суд апелляционной инстанции была представлена копия расписки ФИО6 , из которой следует, что расчеты по договору уступки права требования за жилое помещение двухкомнатную квартиру строительный номер № 51 по адресу: <...> ФИО2 произведены в полном объёме 08.05.2015, претензий по оплате не имеется.

Указанная расписка приобщена судом к материалам дела в порядке ч.2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как документ в опровержение доводов апелляционной жалобы.

Из указанных выше доказательств следует, что расчет между ФИО6 и ФИО2 был произведен в виде обмена договорами уступки прав требования ( к ФИО6 перешло право требования ФИО2 к должнику по договору долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры № 17 в доме № 33 по ул. ФИО9 в г. Иркутска) и доплатой ФИО2 в адрес ФИО6 500 000 руб.

Проанализировав по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства апелляционный суд приходит к выводу, что договора цессии являются заключенными, так как согласованы существенные условия, расчеты по договорам произведены полностью, соответственно у ФИО2 возникло право требования с ООО «Торговый дом ИЗКВ» исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве от 29.10.2010.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

22.01.2016 ООО «Торговый Дом ИЗКВ» и ФИО2 подписан акт приема- передачи к договору долевого участия в строительстве от 29.10.2010, по которому квартира 49, расположенная по адресу: <...>, передана ООО «Торговый дом ИЗКВ» ФИО2

С учетом положений статьи 16 Закона N 214-ФЗ, разъяснений в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что после передачи недвижимого имущества Верхотуровой А.Ю., но до государственной регистрации ею права собственности ООО «Торговый дом ИЗКВ» также не вправе было им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного застройщиком обязательства, возникшего из договора долевого участия в строительстве, а дольщик в данном случае Верхотурова А.Ю. является его законным владельцем.

Учитывая, что оспариваемой дополнительное соглашение было заключено должником с ООО «СибИнвест» позже, чем договор долевого участия в отношении спорной квартиры (строительный номер 51), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый п. 1.3.1 дополнительного соглашения от 01.12.2013 в части передачи права собственности ООО «СибИнвест» квартиры № 49, расположенная по адресу: <...> является ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ и правомерно признал сделку недействительной по указанному основанию.

Довод представителя ООО «СибИнвест» о том, что должник не является застройщиком, так как у него отсутствует зарегистрированное право владения на земельный участок, подлежит отклонению.

Определение суда, которым в отношении должника применена процедура банкротства, предусмотренная параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, не отменено. В рамках настоящего обособленного спора апеллянт не вправе оспаривать существующую процедуру банкротства должника.

Довод представителя ООО «СибИнвест», что к делу не привлечен законный владелец земельного участка, подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из положений приведенной нормы следует, что третье лицо может вступить в дело по инициативе суда или по ходатайству стороны. При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В данном случае решение суда не принято в отношении прав и обязанностей владельца земельного участка, настоящий судебный акт не может повлиять на права и законные интересы владельца земельного участка, в связи с чем оснований для привлечения его к участию в деле не имеется.

Довод представителя ООО «СибИнвест» о том, что суд первой инстанции не применил реституцию, признав часть сделки недействительной, - не является основанием для изменения или отмены судебного акта.

В заявлении ФИО2 на применение последствий не указывалось, ООО «СибИнвест» также не ставило этот вопрос в суде первой инстанции. Применение реституции в данном конкретном случае является правом, а не обязанностью суда. ООО «СибИвест» вправе предъявить самостоятельный иск о реституции на основании пп.1 ст. 1103 ГК РФ.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2016 года по делу № А19-4848/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий К.Н. Даровских

Судьи О.В. Монакова

Л.В. Оширова