Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А40-119298/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-119298/20-145-851
24 сентября 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 10 сентября 2020 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

к Арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ,

без вызова лиц, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением от 21.07.2020г. заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п.1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 10 сентября 2020 г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

16.09.2020 года в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Судом проверено и установлено, что ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения, установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования Заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование заявления Управление указывает, что на нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве, п. 1 ст. 61.22 Федерального закона о банкротстве и п. 3.1 Порядка формирования ЕФРСБ.

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 30.06.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 1027720.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому, в удовлетворении заявленных требований возражает, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Заявителем представлены возражения на отзыв.

Изучив материалы дела, представленные сторонами документы, материалы административного производства, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п.10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, ст. 19.719.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п.4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п.7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 №П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2018 по делу № А40-160434/18-177-118 в отношении ООО «Аргоси Аналитика» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 по делу № А40-160434/18-177-118 в отношении ООО «Аргоси Аналитика» введена процедура конкурсного производства, и.о. конкурсного управляющего утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 по делу № А40-160434/18-177-118 конкурсным управляющим ООО «Аргоси Аналитика» утверждён ФИО1.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Как следует из определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2019 по делу № А40-160434/18-177-118, ООО «ТД «Аргоси Технолоджис» 20.08.2019 в Арбитражный суд города Москвы подано заявление о признании недействительной сделки по перечислению АО «РИТЭК» в пользу ООО «Аргоси Инжиниринг» денежных средств.

Вышеуказанное определение Арбитражного суда города Москвы размещено на официальном интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) 28.08.2019.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1. обязан был включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о подаче ООО «ТД «Аргоси Технолоджис» 20,08.2019 в Арбитражный суд города Москвы заявления о признании недействительной сделки по перечислению АО «РИТЭК» в пользу ООО «Аргоси Инжиниринг» денежных средств не позднее 02.09.2019.

Однако, сведения о подаче ООО «ТД «Аргоси Технолоджис» 20.08.2019 в Арбитражный суд города Москвы заявления о признании недействительной сделки по перечислению АО «РИТЭК» в пользу ООО «Аргоси Инжиниринг» денежных средств арбитражным управляющим ФИО1. в ЕФРСБ включены не были.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1 не включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о подаче ООО «ТД «Аргоси Технолоджис» 20.08.2019 в Арбитражный суд города Москвы заявления о признании недействительной сделки по перечислению АО «РИТЭК» в пользу ООО «Аргоси Инжиниринг» денежных средств.

Как следует из определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2019 по делу № А40-160434/18-177-118, ООО «ТД «Аргоси Технолоджис» и ФИО4 21.08.2019 подано заявление о признании недействительными сделками перечисления 02.02.2018 ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» денежных средств и применении последствий недействительности указанной сделки.

Вышеуказанное определение Арбитражного суда города Москвы размещено на официальном интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) 28.08.2019.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан был включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о подаче ООО «ТД «Аргоси Технолоджис» и ФИО4 21.08.2019 в Арбитражный суд города Москвы заявления о признании недействительными сделками перечисления 02.02.2018 ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» денежных средств и применении последствий недействительности указанной сделки, не позднее 02.09.2019.

Однако, указанные сведения арбитражным управляющим ФИО1, в ЕФРСБ включены не были.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1 не включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о подаче ООО «ТД «Аргоси Технолоджис» и ФИО4 21.08.2019 в Арбитражный суд города Москвы заявления о признании недействительными сделками перечисления 02.02.2018 ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» денежных средств в размере 115.920.987 руб. 50 коп. в счет оплаты по договорам на поставку оборудования от 04.12.2015 № 15Y3396, от 27.06.2016 № 16Y1432, от 14.07.2016 № 16Y1619, от 21.10.2016 № 16Y2661, заключенным между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «Аргоси Аналитика», и применении последствий недействительности указанной сделки.

Как следует из определения Арбитражного суда г, Москвы от 06.11,2019 по делу № А40-160434/18-177-118, конкурсным управляющим ООО «Аргоси Аналитика» ФИО1. 05.11.2019 подано заявление о признании недействительным соглашения об уступке права (требования) № АА-200717/ОН/204/12/2017-0700 от 20.07.2017, заключенного между ООО «Аргоси Аналитика» и ООО «Аргоси Инжиниринг», к АО «Оренбургнефтеотдача» по договору от 09.12.2016 № 81/12/2016 в размере 10.361.543. руб. 43 коп., и о применении последствий недействительности указанной сделки.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1. обязан быд включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о подаче в Арбитражный суд города Москвы 05.11.2019 заявления о признании недействительным соглашения об уступке права (требования) № АА-200717/ОН/204/12/2017-0700 от 20.07.2017, заключенного между ООО «Аргоси Аналитика» и ООО «Аргоси Инжиниринг», к АО «Оренбургнефтеотдача» по договору от 09.12.2016 № 81/12/2016 в размере 10.361.543. руб. 43 коп., и о применении последствий недействительности указанной сделки, не позднее 06.11.2019.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1 не своевременно включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о подаче 05.11.2019 конкурсным управляющим ООО «Аргоси Аналитика» ФИО1. заявления о признании недействительным соглашения об уступке права (требования) № АА-200717/ОН/204/12/2017-0700 от 20.07.2017, заключенного между ООО «Аргоси Аналитика» и ООО «Аргоси Инжиниринг», к АО «Оренбургнефтеотдача» по договору от 09.12.2016 № 81/12/2016 в размере 10.361.543. руб. 43 коп., и о применении последствий недействительности указанной сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 по делу № А40-160434/18-177-118 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Аргоси Аналитика» ФИО1. о признании недействительной сделкой соглашения об уступке права (требования) № АА200717/ОН/204/12/2017-0700 от 20.07.2017, заключенного между ООО «Аргоси Аналитика» и ООО «Аргоси Инжиниринг», к АО «Оренбургнефтеотдача» по договору от 09.12.2016 № 81/12/2016 в размере 10.361.543 руб. 43 коп. и применены последствия недействительности сделки.

Согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) вышеуказанный судебный акт размещен 26.02.2020.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах рассмотрения вышеуказанного заявления, не позднее 02.03.2020.

Однако сообщение, содержащие сведения о результатах рассмотрения вышеуказанного заявления, арбитражным управляющим ФИО1 включено в ЕФРСБ только 05.03.2020, сообщением № 4785812.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1 не своевременно включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Аргоси Аналитика» ФИО1 о признании недействительной сделкой соглашения об уступке права (требования) № АА200717/ОН/204/12/2017-0700 от 20.07.2017, заключенного между ООО «Аргоси Аналитика» и ООО «Аргоси Инжиниринг», к АО «Оренбургнефтеотдача» по договору от 09.12.2016 № 81/12/2016 в размере 10.361.543. руб. 43 коп. и применении последствий недействительности сделки.

Ссылка арбитражного управляющего ФИО1 на своевременное включение арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о подаче лично арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд города Москвы аналогичного заявления не может быть принята во внимание, поскольку не отменяет факта ненадлежащего исполнения обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о подаче юридическими лицами в Арбитражный суд города Москвы заявления о признании недействительной сделки.

Каждое из поданных заявлений (юридическими лицами и арбитражным управляющим ФИО1) является самостоятельным и не отменяет обязанности при размещении сведений о подаче одного заявления размещать в ЕФРСБ сведения и о подаче другого заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 61.22 Федерального закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

Пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утверждённого Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ) в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 по делу № А40-160434/18-177-118 оставлено без движения поданное 05.09.2019 конкурсным управляющим ООО «Аргоси Аналитика» ФИО1 заявление о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Аргоси Аналитика» убытков в размере 731.074.411 руб. 00 коп.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о подаче конкурсным управляющим ООО «Аргоси Аналитика» ФИО1 заявления о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Аргоси Аналитика» убытков не позднее 06.09.2019.

Однако, сведения о подаче конкурсным управляющим ООО «Аргоси Аналитика» ФИО1. заявления о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Аргоси Аналитика» убытков арбитражным управляющим ФИО1. в ЕФРСБ включены только 18.05.2020, сообщением № 4998067.

Таким образом, в нарушение в нарушение п. 1 ст. 61.22 Федерального закона о банкротстве и п. 3.1 Порядка формирования ЕФРСБ арбитражный управляющий ФИО1 включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о подаче 05.09.2019 конкурсным управляющим ООО «Аргоси Аналитика» ФИО1. заявления о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Аргоси Аналитика» убытков с нарушением установленного законодательством о несостоятельности (банкротстве) срока.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019 по делу № А40-160434/18-177-118 заявление конкурсного управляющего ООО «Аргоси Аналитика» ФИО1 удовлетворено, с ФИО5 в пользу ООО «Аргоси Аналитика» взысканы убытки в размере 731.074.411 руб. 00 коп.

Вышеуказанный судебный акт размещён на официальном интернет-сайте Арбитражных судов (https://kad.arbitr.ru/) 27.12.2019.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Аргоси Аналитика» убытков не позднее 09.01.2020.

Однако, сведения о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Аргоси Аналитика» убытков арбитражным управляющим ФИО1. в ЕФРСБ включены только 18.05.2020, сообщением № 4998280.

Таким образом, в нарушение в нарушение п. 1 ст. 61.22 Федерального закона о банкротстве и п.3.1 Порядка формирования ЕФРСБ арбитражный управляющий ФИО1. включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО «Аргоси Аналитика» ФИО1. о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Аргоси Аналитика» убытков с нарушением установленного законодательством о несостоятельности (банкротстве) срока.

Ссылка арбитражного управляющего ФИО1 на отсутствие обязанности по включению в ЕФРСБ вышеуказанных сведений судом отклоняется как противоречащая нормам действующего законодательства о банкротите.

Судом установлено, что протокол составлен в присутствии представителя арбитражного управляющего ФИО1 по доверенности от 22.06.2020, № в реестре: 69/1-н/69-2020-2-552, № бланка: 69 А А 2395942, ФИО7

Управлением приняты все достаточные меры по надлежащему уведомлению арбитражного управляющего ФИО1 о дате, времени и месте принятия процессуального решения.

Данные обстоятельства подтверждаются копией письма Управления от 13.05.2020 исх. № 53-1569/2020, также указанное письмо направлено на электронный адрес арбитражного управляющего ФИО1. (malahov70@list.ru); Копией письма Управления от 11.06.2020 исх. № 53-2195/2020, также указанное письмо направлено на электронный адрес арбитражного управляющего ФИО1. (malahov70@list.ru); Копией письменных объяснений представителя конкурсного управляющего ООО «Аргоси Аналитика» ФИО1. - ФИО7

Кроме того, подтверждением надлежащего уведомления арбитражного управляющего ФИО1 является распечатка с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» (http://www.russianpost.ru/) об отслеживании почтовой корреспонденции о вручении 26.06.2020 письма о явке в Управление от 11.06.2020 № 53-2195/2020.

Соответственно, арбитражному управляющему ФИО1 известен факт возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и о приглашении в Управление для принятия процессуального решения.

Арбитражным управляющим ФИО1 не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим ФИО1 всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.

Административное правонарушение, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Срок, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для привлечения ответчика к административной ответственности на дату принятия решения не истек.

Таким образом, имеются все необходимые условия и достаточные для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения . правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Кроме того, в определении Конституционного суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-0 отражено, касаемо арбитражных управляющих, что их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19.12.2005 № 12-П и Определение от 23.04.2015 №737-0).

Таким образом, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-0).

Вместе с тем, при избрании меры административной ответственности суд исходит из следующего.

В настоящее время сведения о подачи заявления о привлечении бенефициара Должника ФИО5 было представлено на собрании кредиторов 04.12.2019, а именно: собранию кредиторов был представлен отчет с перечнем мероприятий в отношении ООО «Аргоси Аналитика» где указано – «05.09.2019 подано в Арбитражный суд г. Москвы заявление о взыскании убытков с ФИО5». Собранием кредиторов отчет был одобрен и принят к сведению. Результаты собрания кредиторами не оспаривались.

Сроки размещения на сайте ЕФРСБ указанных сведений не повлекли нарушения прав участвующих в деле о банкротстве лиц.

В силу п.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в п. п. 1 - 4, 9 ч. 1 указанной статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст. 3.4 КоАП РФ).

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003, по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.04.2003 г. N 116-О и от 05.11.2003 г. N 349-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения правонарушения в данном конкретном случае, может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Исходя из характера совершенного правонарушения, а также учитывая положения ст. 4.6 КоАП РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде предупреждения, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 24.5, 25.1, 25.4, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10, суд



РЕШИЛ:

Привлечь Арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья М.Т. Кипель