Постановление от 26 марта 2021 г. по делу № А40-40485/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5923/21

Дело № А40-40485/18
г. Москва
26 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей М.С.Сафроновой и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО Банк «ЮГРА» в лице КУ «ГК АСВ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 об отказе ПАО Банк «ЮГРА» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов АО «Иреляхнефть» от 08.10.2020,по делу № А40-40485/18, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой,в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Иреляхнефть»

при участии в судебном заседании:

от к/у АО «Иреляхнефть»- ФИО2, дов. от 02.11.2020

от к/у ПАО БАНК «ЮГРА» в лице ГК АСВ- ФИО3, дов. от 18.12.2020

от ООО «НБК-МИРНЫЙ»- ФИО4, дов. от 02.02.2021

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 Акционерное общество «Иреляхнефть» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (далее – конкурсный управляющий), о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" №89 от 25.05.2019, стр. 40.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2020 суд отказал ПАО Банк «ЮГРА» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов АО «Иреляхнефть» от 08.10.2020.

Не согласившись с определением суда, ПАО Банк «ЮГРА» в лице КУ «ГК АСВ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу и принять новый судебный акт.

От конкурсного управляющего АО «Иреляхнефть» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

От ООО «НБК-МИРНЫЙ» в материалы дела поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, в котором он просит отменить определение суда первой инстанции, как принятое с нарушениями ст. 144, 145 ФЗ О банкротстве.

Представитель к/у АО «Иреляхнефть» в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель к/у ПАО БАНК «ЮГРА» в лице ГК АСВ, ООО «НБК-МИРНЫЙ» в судебном заседании поддерживают доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 18.09.2020 года (публикация на сайте ЕФРСБ № 5491968) конкурсный управляющий уведомил, что собрание кредиторов АО «Иреляхнефть» по требованию кредитора ФНС России о созыве собрания кредиторов с повесткой дня «О выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий» состоится 8 октября 2020 года в 15 часов 15 минут по местному времени по адресу: 125284, <...> д 12А.

На собрании кредиторов присутствовали участники собрания кредиторов с правом голоса: уполномоченный орган в лице Управления ФНС России по г. Москве с суммой требований в размере 359 114 859,86 руб. (87,81% голосов от числа голосов конкурсных 3 кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов); ООО «НКБ-Мирный» с суммой требований в размере 374 700 руб. (0,09% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов); ГК АСВ конкурсный управляющий ПАО Банк «ЮГРА» с суммой требований в размере 10 800 руб. (0,002% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов).

Общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов согласно реестру требований кредиторов АО «Иреляхнефть» составляет 408 927 988,76 руб. По результатам регистрации общее число голосов участников собрания кредиторов составляет 359 500 359,86 руб. Таким образом, общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, представленных на собрании кредиторов, составляет 87,902% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в связи с чем собрание кредиторов признано правомочным.

По результатам проведения собрания кредиторов участники решили для представления кандидатуры конкурсного управляющего избрать Ассоциацию саморегулируемая организация и объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Банк полагая, что принятое на собрании кредиторов решение является недействительным, поскольку на дату проведения собрания кредиторов – 08.10.2020 конкурсный управляющий АО «Иреляхнефть» не отстранен и не освобожден от исполнения своих обязанностей, а потому принятое решение нарушает права и законные интересы кредиторов и должника, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд первой инстанции обосновано сослался на правовую позицию, отраженной в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом.

Таким образом, в рассматриваемом случае назначение и проведение собрание кредиторов было обусловлено рассмотрением судом заявления уполномоченного органа об отстранении конкурсного управляющего в соответствии с абзацем 2 пункта 25 Постановления №60.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 уполномоченному органу отказано в удовлетворении ходатайства об отстранении арбитражного управляющего ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

При этом последующий отказ суда в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего не является основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным, поскольку такой отказ означает продолжение исполнение арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего должника, в связи с чем, принятое на собрании кредиторов решение по выбору саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий никак не нарушит права и законные интересы кредиторов и должника, поскольку в рассматриваемом случае'решение не будет применяться (исполняться).

В силу статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Иными словами, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам. Следовательно, заинтересованное лицо, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительным, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 15 Закона должно доказать то, что данные решения нарушают права и законные интересы этого лица либо они приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что решения, принятые на собрании кредиторов, приняты большинством голосов, заявителями не доказаны обстоятельства нарушения решением собрания кредиторов прав и законных интересов конкурсного управляющего, кредиторов и иных заинтересованных лиц, не доказаны нарушения установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу частей 1 - 3 статьи 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, поскольку иная оценка заявителями установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2020 по делу № А40-40485/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Банк «ЮГРА» в лице КУ «ГК АСВ»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: О.И.Шведко

Судьи:М.ФИО6

Н.В.Юркова