Постановление от 27 октября 2017 г. по делу № А40-256855/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47761/2017

Дело № А40-256855/16
г. Москва
27 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Верстовой М.Е., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АЙ СИ ЭЙ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года по делу № А40-256855/2016, принятое судьей Шведко О.И. по иску ООО «АвантиИнвест» к ООО «АЙ СИ ЭЙ», третье лицо: ПАО АКБ «Балтика» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.04.2012 г. в размере 221 210 732,97 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.10.2017;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвантиИнвест» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АЙ СИ ЭЙ» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.04.2012 г. в размере 221 210 732,97 руб., из которых: 110 000 000 руб. – просроченный основной долг, 25 935 791,60 руб. – проценты на просроченный основной долг, 19 800 000 руб. – просроченные проценты, 52 690 000 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 12 784 941,37 руб. – неустойка по просроченным процентам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, поскольку полагает, что решение не соответствует требованиям законности и обоснованности, как вынесенное без определения и выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А32-44961/17.

Апелляционная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.ст. 143,144 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2017 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.04.2012 г. между ПАО АКБ «Балтика» (далее – банк, кредитор, третье лицо) и ООО «АЙ СИ ЭЙ» (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор <***>, в редакции дополнительных соглашений №1 от 29.05.2012, №2 от 29.03.2013, №3 от 27.09.2013, №4 от 28.03.2014, согласно которому, банк предоставляет заемщику кредит в размере 120 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Процентная ставка по кредиту 18% годовых. Срок возврата кредита – 31.07.2015г.

В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора денежные средства предоставляются банком заемщику единовременно на основании письменного заявления заемщика в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в банке не позднее следующего рабочего дня банка с даты получения банком письменного заявления заемщика, при условии соблюдения заемщиком всех положений договора. Датой предоставления кредита считается дата образования ссудной задолженности на указанном в п. 1.4 договора ссудном счете. Датой возврата кредита считается день поступления денежных средств с расчетного счета заемщика (поручителя) в другой кредитной организации на корреспондентский счет банка в счет погашения задолженности по договору или день списания денежных средств с расчетного счета заемщика (поручителя) в банке на ссудный счет заемщика.

Согласно п. 3.5, 3.6 договора проценты за пользование денежными средствами начисляются на сумму задолженности по предоставленному кредиту, учитываемой на ссудном счете заемщика, со дня, следующего за днем предоставления денежных средств заемщику, по день фактического возврата суммы основного долга (включительно). Проценты за пользование кредитом рассчитываются исходя из 365/366 дней в году с использованием количества дней в каждом месяце и в году. Выплата процентов за пользование денежными средствами производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего календарного дня каждого месяца. Проценты последнего периода действия договора уплачиваются заемщиком одновременно с возвратом предоставленного кредита.

На основании заявления заемщика от 04.06.2012г. банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету заемщика, банковскими ордерами.

05.10.2012г. заемщик частично исполнил обязательства по возврату кредита в размере 10 000 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

28.10.2014г. между банком (цедент) и ООО «АвантиИнвест» (цессионарий, истец) заключен договор уступки прав требования (цессии) №043КД/14/ДУ, согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по денежным обязательствам, возникшим из кредитного договора <***> от 26.04.2012 г., дополнительных соглашений №1 от 29.05.2012, №2 от 29.03.2013, №3 от 27.09.2013, №4 от 28.03.2014. Права требования переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, в том числе, 110 000 000 руб. – просроченный основной долг, 1 518 904,11 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 01.08.2014 по 28.08.2014. Согласно п. 1.4 договора права цедента по обязательствам, указанным в п. 1.1 договора, переходят к цессионарию с момента полной оплаты цессионарием суммы, указанной в п. 1.5 договора. В силу п. 1.5 за уступку прав требования по договору цессионарий оплачивает цеденту 111 518 904,11 руб., в срок не позднее 5 рабочих дней с момента заключения договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента. Истец осуществил оплату по договору цессии в пользу банка в размере 111 518 904,11 руб., что подтверждается платежным поручением №160 от 28.08.2014г.

В силу п. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Обязательства ответчика по кредитному договору надлежащим образом не исполнены.

19.10.2016г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате задолженности по кредиту, которое последним оставлено без удовлетворения.

Согласно нормам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком не предъявлено доказательств своевременного возврата кредита.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.1, 6.2 в случае невозврата или несвоевременного возврата суммы кредита и/или уплаты процентов, заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму остатка задолженности по кредиту или неуплаченных в срок процентов, со дня, следующего за установленной датой возврата кредита и/или уплате процентов до дня фактического погашения задолженности по кредиту и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Величина неустойки была согласована сторонами при подписании договора.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «АЙ СИ ЭЙ» о приостановлении производства по делу отказать.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года по делу № А40-256855/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Ким

Судьи: М.Е. Верстова

Б.В. Стешан

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.