Постановление от 17 марта 2023 г. по делу № А40-202519/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2386/2023

Дело № А40-202519/22
г. Москва
17 марта 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2022 по делу № А40-202519/22, принятое в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ, по иску СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ООО «Ранд-Транс» (ИНН <***>) о взыскании 71 500 руб. 57 коп.,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании 71 500 руб. 57 коп. денежных средств и 4 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя с Общества с ограниченной ответственностью «Ранд-Транс» (далее - ответчик).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требовать удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 04.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортному средству марки «Хендэ» гос. рег. знак <***> причинены механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении, приобщенного к материалам дела, следует, что водитель транспортного средства марки «Мерседес» гос. рег. знак С670ОЕ750 нарушил требования пункта 8.4. ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству марки «Хендэ» гос. рег. знак <***>.

Как указывает истец, гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована истцом по полису 0133503584, из которого также следует, что собственником транспортного средства марки «Мерседес» является ответчик.

Из искового заявления следует, что истец осуществил возмещение в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков выгодоприобретателю по договору страхования транспортного средства марки «Хендэ», в размере 71 500 руб. 57 коп.

При этом, по мнению истца, страхователем при оформлении полиса предоставлены недостоверные сведения в части указания адреса регистрации юридического лица страхователя, а именно указано, что собственник транспортного средства зарегистрирован по адресу: Россия, Московская область, Домодедово, ул. Промышленная (Центральный мкр.), д. 37, в то время как согласно данным из ЕГРЮЛ ООО «Ранд-Транс» зарегистрировано по адресу: 117420, г. Москва, вн. Тер. Г. муниципальный округ. Черемушки, ул. Наметкина, д. 14, к. 1, эт. 3, помещ. / каб. 1/307В (регион - Москва).

В соответствии с п.п. «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В связи с тем, что страхователем при заключении договора были предоставлены недостоверные сведения в части адреса регистрации собственника транспортного средства, что привело к уменьшению суммы страховой премии, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 71 500 руб. 57 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг, вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности.

Поскольку страховщик, являясь лицом, более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, то он не может ссылаться на представления ответчиком недостоверных данных при заключении договора страхования.

В случае недостаточности представленных страхователем сведений, либо сомнений в их достоверности страховщик вправе сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации.

Так, сведения об адресе регистрации юридического лица являются общедоступной информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы https://egrul.nalog.ru/index.html.

Таким образом, истец имел возможность проверить адрес регистрации собственника транспортного средства, а неисполнение указанной обязанности и несовершение названных действий может быть расценено судом как согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных сведений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления истцом денежных средств в счет страхового возмещения, в частности, платежное поручение о перечислении истцом денежных средств в размере 71 500 руб. 57 коп., на которое он ссылается.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы 20.12.2022 по делу № А40-202519/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Г.М. Никифорова