Постановление от 26 августа 2022 г. по делу № А46-6092/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-6092/2022
26 августа 2022 года
город Омск




Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафронова М.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7640/2022) общества с ограниченной ответственностью «ОША» на решение от 22.06.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-6092/2022 (судья Глазков О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОША» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 270 867 руб. 86 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее - МП г. Омска «Тепловая компания», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОША» (далее - ООО «ОША», общество) о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения № 40570 (далее – договор) от 26.07.2018 за ноябрь, декабрь 2021 года в сумме 238 167 руб. 18 коп., пени за период с 11.12.2021 по 25.03.2022 в сумме 32 700 руб. 68 коп., пени, начисленной на сумму основного долга, на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, 124 руб. почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 03.06.2022 в виде резолютивной части Арбитражного суда Омской области требования истца удовлетворены частично. Мотивированный текст решения составлен 22.06.2022. Определением от 26.08.2022 в решении суда устранены опечатки.

С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору за ноябрь, декабрь 2021 года в сумме 238 167 руб. 18 коп., пени за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 16 577 руб. 08 коп., пени, начисленная на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 238 167 руб. 18 коп., на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (в период с 01.04.2022 по 31.12.2022 - 9,5 % годовых), за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 (если не будет продлен мораторий, установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 117 руб. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С общества в доход федерального бюджета взыскано 7 916 руб. государственной пошлины. С предприятия в доход федерального бюджета взыскано 501 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводов и мотивов в обоснование апелляционной жалобы заявителем не приведено. Апеллянтом указано на полное отсутствие долга перед истцом.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дел не поступил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд установил, что 26.07.2018 между МП г. Омска «Тепловая компания» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО «ОША» (абонент) заключен договор, по условиям которого МП г. Омска «Тепловая компания» обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1 договора).

Местом исполнения обязательств по договору является нежилое помещение 2П, расположенное по адресу: <...> (пункт 4 договора).

Пунктом 9 Договора предусмотрено, что Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации, осуществляющей горячее водоснабжение.

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 26.07.2019 (пункт 42 Договора).

При этом, согласно пункту 43 Договора, настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2019 (резолютивная часть объявлена 17.12.2019) ООО «ОША» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Как указал истец, во исполнение обязательств по вышеуказанному Договору МП г. Омска «Тепловая компания» в ноябре, декабре 2021 года обеспечило подачу горячего водоснабжения на общую сумму 238 167 руб. 18 коп., в связи с чем выставило ответчику для оплаты счета - фактуры №2021-5986 от 30.11.2021, № Т2021-6595 от 31.12.2021. Вместе с тем, ответчик оплату за коммунальный ресурс не произвел, у ответчика образовалась задолженность в указанном размере.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не было исполнено обязательство по оплате стоимости горячего водоснабжения, истец направил в адрес ответчика претензию от 31.01.2022 с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие действий ООО «ОША» по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения МП г. Омска «Тепловая компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт оказания ответчику услуг по договору, не оспорена заявленная истцом к взысканию задолженность за исковой период, при отсутствии доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком, пришёл к выводу наличии основания для взыскания суммы основного долга. Размер пени скорректирован судом с учетом необходимости применения к правоотношениям сторон ставки 9,5% годовых, а не 20% годовых, как указано в расчете истца.

Оснований для отмены правильного по существу судебного акта суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (пункт 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).

В этой же статье установлено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По правилам пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки в спорный период коммунальных ресурсов истцом на общую сумму 238 167 руб. 18 коп. подтверждается счет-фактурами и актами приёма-передачи тепловой энергии и теплоносителя.

Сведения, содержащиеся в указанных документах об объеме ресурса и его стоимости ответчиком ни в суде первой, ни суде апелляционной инстанции под сомнение не поставлены. Доказательства потребления ответчиком ресурсов в меньшем объеме, чем заявлено в иске, ООО «ОША» в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду также не представил при наличии к тому потенциальной возможности.

Поскольку ответчиком не произведена оплата стоимости поставленных за спорный период коммунальных ресурсов в установленные договором сроки, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с с 11.12.2021 по 25.03.2022, а также пени в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 26.03.2022 по день фактического погашения суммы долга.

Суд первой инстанции, правомерно применив положения статей 329, 330, 332 ГК РФ, пункт 9.3 статьи 15 с пунктом 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, а также пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» и определил размер пени с 11.12.2021 по 31.03.2022, исходя из ставки 9,5% годовых, что составило 16 577 руб. 08 коп., а за остальной заявленный в иске период - на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с учетом действия моратория на взыскание неустойки.

В остальной части истцу в иске обоснованно отказано. Судебные расходы распределены судом с учетом частичного удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает приведенные подателем апелляционной жалобы доводы необоснованными, поскольку в ней лишь указано на отсутствие долга перед истцом. В то же время доказательства наличия такого долга, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.06.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-6092/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья М.М.Сафронов