Постановление от 20 июля 2022 г. по делу № А50-3888/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7357/2022-ГКу
г. Пермь
20 июля 2022 года
Дело № А50-3888/2022


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Мастер»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 апреля 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А50-3888/2022

по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, законной неустойки,

установил:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее - ПАО "Пермэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Мастер» (далее - ООО "УК "Дом мастер", ответчик) о взыскании 200 563 руб. 22 коп., из них 126 107 руб. 28 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за сентябрь 2021 года по договору №Е-0161 от 01.01.2017, 13 342 руб. 86 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.10.2021 по 15.02.2022 на основании абз.10 п.2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ.

Определением суда от 28.02.2022г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении (увеличении) размера исковых требований в части основного долга до 179 746 руб. 08 коп. за период с сентября по ноябрь 2021 года, в части неустойки до 43 825 руб. 55 коп. за период с 19.10.2021 по 21.03.2022.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы настаивает на том, что истец необоснованно произвел расчет объема и стоимости поставленного энергоресурса по договору энергоснабжения, а именно не согласен с объемом, предъявленным по многоквартирному дому № 15 по ул. Милиционера ФИО1, г. Пермь; указывает на то, что истцом неверно занесены показания ОДПУ по многоквартирному дому № 15 по ул. Милиционера ФИО1, г. Пермь.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы (расчет расхода э/э на СОИ по многоквартирному дому № 15 по ул. Милиционера ФИО1, г. Пермь; копии писем ПАО «Пермэнергосбыт», расчет стоимости услуг за сентябрь 2021, расчет стоимости услуг за октябрь 2021). Поскольку ходатайство о приобщении ответчиком не заявлено, апелляционный суд приложение данных документов рассматривает как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции отсутствуют, судом апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных документов ответчику отказано.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, 01.01.2017 между сторонами заключен договор энергоснабжения №Е-0161 от 01.01.2017, по условиям которого, истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности ответчику (потребителю), посредством привлечения сетевой организации обеспечивать оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, предоставленных гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии, а потребитель обязался своевременно оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, (п. 1.1 договора).

На основании п. 3.1.1 договора потребитель обязался оплачивать гарантирующему поставщику поставленную электрическую энергию и мощность в порядке, сроки и размере, установленном разделом 7 договора.

Согласно п. 5.2.4 договора окончательный расчет производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В спорный период во исполнение условий заключенного договора истцом ответчику поставлена электрическая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами электропотребления, актами снятия показаний приборов электрической энергии.

Выставленные истцом ответчику счета-фактуры на оплату оказанных услуг, последним не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 179 746 руб. 08 коп. за период с сентября по ноябрь 2021 года с учетом уточнения иска.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии, наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из их обоснованности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции находит правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Проанализировав доводы сторон и представленные в обоснование доказательства, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что, признавая требования истца обоснованными, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Как указано выше, стороны согласовали следующий порядок расчета: предоставление потребителям коммунальной услуги в жилых помещениях осуществляется непосредственно гарантирующим поставщиком на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных между потребителями и Гарантирующим поставщиком (п.1.3. договора).

Объем электрической энергии по лицевым счетам уменьшает объем электрической энергии по общедомовому прибору учета, образовавшаяся разница подлежит оплате УК (п.4.3 договора).

Согласованный сторонами порядок расчетов в период заключения договора, соответствовал нормам действующего законодательства, а именно п. 44 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 (далее - Правила №354), п. 7 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства РФ от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124).

Порядок расчета за содержание общего имущества по многоквартирному дому № 15 по ул. Милиционера ФИО1, г. Пермь по точке учета 2900 в акте электропотребления следующий:

За сентябрь 2021 года по точке учета 2900 в акте электропотребления объем принятой электроэнергии составил 17 324 кВт/ч, рассчитанный следующим образом: 3 0 912 кВт/ч - 13 561 кВт/ч - 27 кВт/ч = 17 324 кВт/ч.

Где, 26 280 кВт/ч+4000 кВт/ч+452 кВт/ч+180 кВт/ч = 17 547 кВт/ч общий объем по ОДПУ (ТУ2901+2902+2903+2904) 5225 кВт/ч+2679 кВт/ч+5657 кВт/ч=13 561кВт/ч - расход жилых помещений (предъявленный по лицевым счетам) (ту2920+2921+2922); 27 кВт/ч - расход нежилых помещений (транзитные присоединения-) (ту 2907).

За октябрь 2021 года по многоквартирному дому ул. Милиционера ФИО1, 15, г. Пермь, по точке учета 2900 в акте электропотребления объем принятой электроэнергии составил 4 148 кВт/ч, рассчитанный следующим образом: 17 547 кВт/ч - 13 372кВт/ч - 27 кВт/ч = 4 148 кВт/ч., где 12 280 кВт/ч+4080 кВт/ч+827 кВт/ч+360 кВт/ч = 17 547 кВт/ч – общий объем по ОДПУ (ТУ2901+2902+2903+2904); 5 454 кВт/ч+2146 кВт/ч+5768 кВт/ч =13 372 кВт/ч - расход жилых помещений (предъявленный по лицевым счетам) (ту2920+2921+2922); 27 кВт/ч - расход нежилых помещений (транзитные присоединения-) (ту 2907).

За ноябрь 2021 года по многоквартирному дому ул. Милиционера ФИО1, 15, г. Пермь по точке учета 2900 в акте электропотребления объем принятой электроэнергии составил 0 кВт/ч, рассчитанный следующим образом: 5 369 кВт/ч - 14 674 кВт/ч - 27 кВт/ч = - 9 332 кВт/ч., где 4 120 кВт/ч+874 кВт/ч+375 кВт/ч = 5 369 кВт/ч – общий объем по ОДПУ (ТУ2901+2902+2903+2904); 5 788 кВт/ч + 2651 кВт/ч + 6235 кВт/ч =14 674 кВт/ч - расход жилых помещений (предъявленный по лицевым счетам) (ту2920+2921+2922); 27 кВт/ч - расход нежилых помещений (транзитные присоединения-) (ту 2907).

В соответствии с пунктом 45 Правил N 354, если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, за такой расчетный период потребителям не начисляется (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498)

Согласно пункту 46 Правил N 354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяемая в соответствии с пунктом 44 данных Правил, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше, чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 указанных Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях и определенных в соответствии с пунктом 54 названных Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

При этом положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, за расчетный период (Употр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ за расчетный период (Уодпу), не исключают соответствующий перерасчет.

В случае, когда величина Употр превышает объем Уодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Исходя из материалов дела, размер платы за электроэнергию в спорном доме определен истцом на основании показаний ПУ, зафиксированных сетевой организацией, которые предоставлены в электронном виде и отражены в актах электропотребления, достоверность использованных истцом в расчете стоимости электроэнергии сведений ответчиком не опровергнута (ст.65,9 АПК РФ).

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком по иску своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты ресурса является правомерным.

На основании ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена неустойка в размере 43 825 руб. 55 коп. за период с 19.10.2021 по 21.03.2022 при применении ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ) в размере 9,50% (с учетом уточнения).

Расчет суда первой инстанции проверен судом апелляционной инстанции и признается арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.309,310,330,544 ГК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при вынесении решения и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные в дело доказательства исследованы и им дана надлежащая оценка (ст.71,65,67,68 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд








постановил:


решение Арбитражного суда Пермского края от 28 апреля 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А50-3888/2022 (резолютивная часть от 19.04.2022), оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Судья


А.Н. Лихачева