Постановление от 22 февраля 2019 г. по делу № А45-2845/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело №А45-2845/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Рязановой Татьяны Витальевны (№ 07АП-5011/2017(30)) на определение от 05 декабря 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бычкова О.Г._ по делу № А45-2845/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Союз - 10» (630052, г. Новосибирск, ул. Троллейная, д. 83, ИНН 5404141493, ОГРН 1035401482401) по заявлению участника строительства - Рязановой Татьяны Витальевны о принятии обеспечительных мер.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Союз -10» (далее- ООО «Союз-10», должник), 05.12.2018 ФИО4 (далее- ФИО4) - участник строительства обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему осуществлять погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, до вступления в законную силу решения суда по заявлению конкурсного управляющего о преобразовании требований участников строительства о передаче жилых помещений в денежные требования.

Определением от 05.12.2018 Арбитражный суд Новосибирской области отказал

ФИО4 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

ФИО4, выражая несогласие с выводами суда в случае, если по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о преобразовании требований участников строительства в денежных требования судом будет принято положительное решение, то преждевременное погашение требований кредиторов по денежным обязательствам в порядке текущей очередности приведет к возникновению значительного ущерба у заявителя (и других физических лиц - участников строительства), и крайне затруднит исполнение судебного акта, так как конкурсной массы будет явно недостаточно на полное погашение требований кредиторов сначала 4-ой очереди удовлетворения, а впоследствии (после вступления в силу решения суда о преобразовании требований участников строительства в денежные требования) на погашение требований участников строительства 3-ей очереди, просит определение отменить полностью и разрешить вопрос по существу, запретив конкурсному управляющему ООО «Союз-10» осуществлять погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

Рассмотрев апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность принятого судебного акта, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

12.05.2017 (объявлена резолютивная часть определения), 16.05.2017 (определение суда изготовлено в полном объеме), требования акционерного общества коммерческого банка «Ланта - Банк» в лице Новосибирского филиала к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Союз 10» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5. 20.05.2017 опубликована в газете «Коммерсантъ» информация о введении процедуры наблюдения в отношении должника.

09.10.2017 (объявлена резолютивная часть решения), 13.10.2017 (решение суда изготовлено в полном объеме), должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на временного управляющего ФИО5.

14.10.2017 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника.

19.10.2017 определением суда в отношении должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», включено в реестр требований о передаче жилых помещений требование участника строительства ФИО4 о передаче жилого помещения однокомнатной квартиры № 41, общей площадью 46,22 кв.м., расположенной на 9 этаже в многоквартирном многоэтажном доме по адресу: г.Новосибирск, Ленинский район, ул. Серафимовича, 10 (стр.), на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064105:54, оплаченной участником строительства в размере 2 900 000 рублей в полном объеме.

04.09.2018 определением суда продлен срок процедуры конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев, до 09.03.2019. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 04.03.2019 в 14 часов 30 минут.

01.11.2018 в суд поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО5 о преобразовании требований участников строительства о передаче жилых помещений в денежные требования: ФИО6 -денежное требование в размере 2 800 000 рублей, ФИО7 -денежное требование в размере 3 000 000 рублей, ФИО7 -денежное требование в размере 3 000 000 рублей, -ФИО4 -денежное требование в размере 2 900 000 рублей, -ФИО8 -денежное требование в размере 2 000 000 рублей, -ФИО9 -денежное требование в размере 2 900 000 рублей, ФИО10 -денежное требование в размере 4 200 000 рублей, ФИО11 -денежное требование в размере 2 550 000 рублей, об обеспечении исполнения требований участников строительства залогом объекта незавершенного строительством многоквартирный многоэтажный дом с помещениями общественного назначения по ул. Серафимовича в Ленинском районе г. Новосибирска (№ 10 по ГП)» общей площадью 4373,6 кв.м. (кадастровый (или условный) номер: 54:35:064105:856) и земельного участка площадью 2048 кв.м. (кадастровый (или условный номер: 54:35:064105:54) по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, район Ленинский, ул. Серафимовича, 10.

Определением суда от 03.12.2018 заявление конкурсного управляющего ООО «Союз-10» ФИО5 об освобождении от исполнения обязанностей, удовлетворено, ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Союз-10», конкурсным управляющим ООО «Союз-10» утвержден -ФИО12.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ФИО4 участ-

ник строительства сослалась на то, что по информации, предоставленной конкурсным управляющим должника ФИО5, по состоянию на 21.11.2018 на расчетном счете должника № 40702810900010024174 имеется остаток средств в размере 12 942 878 рублей 64 копеек, на расчетном счете должника № 40702810700010010618 имеется остаток средств в размере 10 727 825 рублей 05 копеек, в связи с тем, что в настоящее время требования участников строительства включены в 3-ю очередь реестра требований кредиторов должника, как требования о передаче жилых помещений, конкурсный управляющий должника в любое время может приступить к дальнейшему погашению требований кредиторов по денежных обязательствам, а именно к погашению требований кредиторов по 4-ой очереди удовлетворения. В случае, если по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о преобразовании требований участников строительства в денежные требования судом будет принято положительное решение, то преждевременное погашение требований кредиторов по денежным обязательствам в порядке текущей очередности приведет к возникновению значительного ущерба у заявителя и крайне затруднит исполнение судебного акта, так как конкурсной массы будет явно недостаточно на полное погашение требований кредиторов сначала по 4-ой очереди удовлетворения, а в последствии (после вступления в силу решения суда о преобразовании требований участников строительства в денежные требования) на погашение требований участников строительства по 3-ой очереди. К заявлению представлена выписка из реестра требований кредиторов по состоянию на 22.11.2018.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю, также указал, что из представленных к заявлению документов не усматривается, имеется ли текущие кредиторы, требования которых подлежат удовлетворению за счет средств, поступивших от продажи имущества.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из норм частей 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 АПК РФ, пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве, разъяснений в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее- Постановление №55) следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть и направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

К обеспечительным мерам в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 91 АПК РФ относится, в частности, арест денежных средств и иного имущества ответчика, запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Пунктом 4 Постановления №55 арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 9 Постановления №55 разъяснено обеспечительные меры принимаются в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.07.2003 № 11).

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 Постановления №55).

Как установлено судом, в многоквартирном многоэтажном жилом доме с помещениями общественного назначения по ул. Серафимовича в Ленинском районе г. Новосибирска (№ 10 по ГП) реализовано несколько квартир с помощью схемы договора займа, требования участников ФИО6 ФИО7, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 включены в реестр о передаче жилых помещений, как участники строительства.

В ходе наблюдения было установлено, использование должником схем привлечения средств на строительство путем заключения договоров займа, в девятиэтажном жилом доме должником было реализовано 8 квартир участникам, требования которых включены в реестр по передаче квартир.

В случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего о преобразовании требований участников строительства в денежные требования, в конкурсную массу должника поступит имущество, подлежащее реализации в обычном порядке.

Согласно заявлению конкурсного управляющего, рыночная стоимость объекта незавершенного строительства составляет 105 620 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка - 15 432 000 рублей.

Совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, составляет 23 350 000 рублей.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, не усматривается, что конкурсной массы будет недостаточно для погашения требований участников, требования которых будут преобразованы в денежные требования.

Кроме того, суд также исходил из того, что принятием обеспечительной меры могут быть затронуты права текущих кредиторов 1,2, 3 очереди удовлетворения.

Доводы ФИО4 о том, что истребуемый ею в качестве обеспечительной меры запрет не затронул бы права текущих кредиторов, так реестр требований кредиторов по текущим обязательствам должника ведет конкурсный управляющий отдельно, и такой запрет не повлияет на текущих кредиторов, а лишь способствует в дальнейшем удовлетворению требований участников строительства с большем объеме, признаются несостоятельными.

Норма пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве является специальной по отношению к общему порядку удовлетворения требований при банкротстве юридического лица, не являющегося застройщиком. Так, в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке: в первую очередь -по денежным требованиям граждан участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта; во вторую очередь -по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплат гражданам -участникам долевого строительства в соответствии со статьей 201.12-1 настоящего Федерального закона; в третью очередь -по денежным требованиям граждан -участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона (пп. 3 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ), в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Порядок ведения реестра требований о передаче жилых помещений предусмотрен статьей 201. 7 Закона о банкротстве.

Особенностей по расчетам с текущими кредиторами, нет.

Кредиторы приняли решение не передавать объект незавершенного строительства в порядке пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, применение в рассматриваемом случае обеспечительной меры по заявлению заявителя, ставит последнего в неравное положение с обладающими статусом текущих кредиторов, кредиторов, ранее включенных в реестр требований, что недопустимо.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

определение 05.12.2018 года Арбитражного суда Новосибирской по делу №А45-2845/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи


ФИО2

ФИО3